Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Erminijaus Baziulio, Giedrės Kairienės ir Irenos Varžinskienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą atsakovei J. B. dėl įpareigojimo įvykdyti privalomąjį nurodymą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas Aplinkos apsaugos departamentas prie Aplinkos ministerijos (toliau– ir pareiškėjas, ir Departamentas) kreipėsi į administracinį teismą prašymu įpareigoti atsakovę J. B. (toliau– ir atsakovė) per 1 (vieną) mėnesį nuo teismo sprendimo priėmimo įvykdyti 2023 m. balandžio 4 d. Privalomąjį nurodymą Nr. PN-272 (toliau– ir Privalomasis nurodymas Nr. PN-272).

Atsakovė iki teismo posėdžio atsiliepimo į pareiškėjo prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Nagrinėjamoje administracinėje byloje sprendžiama dėl aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės institucijos prašymo įpareigoti asmenį įvykdyti jam duotą privalomąjį nurodymą.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad Inspekcija 2023 m. kovo 16 d. – 2023 m. balandžio 4 d. laikotarpiu, atliko J. B. ūkio, esančio adresu (duomenys neskelbtini), neplaninį teminį patikrinimą.

Atlikto patikrinimo rezultatai buvo įforminti 2023 m. balandžio 4 d. Patikrinimo akte Nr. PA-1068 (toliau– ir Patikrinimo aktas). Šiame Patikrinimo akte nurodyta, kad tirštasis mėšlas kaupiamas ant grunto prie tvarto, srutos patenka į aplinką; nėra įrengto nelaidaus ir sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio ir ne žemesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo, saugančio, kad srutos netekėtų į aplinką; tirštasis mėšlas prie tvarto laikomas neuždengtas. Konstatuota, kad atsakovė J. B. pažeidė Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo 4, 5 ir 8 punktus. Patikrinimo akte taip pat nurodyta, kad pagal atsakovės turimų 11 SG skaičių, mėšlui ir srutoms skleisti reikalingas plotas yra 7 ha, iš kurių per 6 mėn. susidaro 82 m³ tirštojo mėšlo, kuris laikomas ant grunto prie tvarto; patikrinimo metu 2023 m. kovo 16 d. – 2023 m. balandžio 4 d. laikotarpiu tirštasis mėšlas ir srutos nebuvo skleidžiami; tirštojo mėšlo rietuvių laukuose įrengtų nėra.

Inspekcija, remdamasi 2023 m. balandžio 4 d. Patikrinimo aktu Nr. PA-1068, ir nustačiusi Valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalyje 4 punkte numatytą sąlygą, jog yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, 2023 m. balandžio 4 d. parengė Privalomąjį nurodymą Nr. PN-272. Šiuo nurodymu J. B. nurodė mėšlą ir srutas kaupti ir laikyti pagal Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo reikalavimus ir įpareigojo užtikrinti, kad mėšlas ir srutos nepatektų į aplinką ir būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos; kad tęsiant tirštojo mėšlo laikymą rietuvėje prie tvarto, ji atitiktų teisės akto reikalavimus, t. y. įrengti nelaidų ir sandarų hidroizoliacinį sluoksnį ir ne žemesnį kaip 20 cm aukščio žemės pylimą, saugantį, kad srutos netekėtų į aplinką bei uždengti tirštojo mėšlo rietuvę (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu ar kt.). Atsakovę įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN-272 įpareigojo iki 2023 m. gegužės 3 d.

Inspekcija, vykdydama 2023 m. gegužės 10 d. Pavedimą atlikti patikrinimą Nr. SPR1-1092, 2023 m. gegužės 10 d. atliko J. B. ūkio neplaninį patikrinimą, siekiant patikrinti, ar įvykdytas Privalomasis nurodymas Nr. PN-272. Inspekcija patikrinimo rezultatus užfiksavo 2023 m. gegužės 10 d. Patikrinimo akte Nr. PA-1860. Šiame Patikrinimo akte konstatuota, kad Privalomasis nurodymas Nr. PN-272 neįvykdytas, kadangi atsakovė neužtikrino, kad mėšlas ir srutos būtų tvarkomos pagal Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo 4, 5 ir 8 punktų reikalavimus ir, kad atsakovė pažeidė Valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktą ir 55 straipsnio 1 dalį.

Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Panevėžio valdybos Biržų aplinkos apsaugos inspekcijos vyresnysis specialistas G. M. 2023 m. gegužės 11 d. atsakovei surašė Administracinio nusižengimo protokolą Nr. AM-AAD-ANR_P-1470-2023 pagal ANK 317 straipsnio 1 dalį už Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymą laiku. Administraciniu nurodymu atsakovei pasiūlyta sumokėti 150 Eur baudą. Bylos duomenimis atsakovė 2023 m. gegužės 24 d. jai paskirtą baudą sumokėjo.

Aplinkos apsaugos valstybinė kontrolę, t. y. valstybės įgaliotų institucijų ir pareigūnų veiklą ūkio subjektų, kitų fizinių ir juridinių asmenų atžvilgiu, kuria siekiama užtikrinti teisėtumą ir teisėtvarką aplinkos apsaugos ir gamtos išteklių naudojimo srityje, pasireiškiančią aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų prevencija, pažeidimų nutraukimu bei šių pažeidimų padarymu kaltų asmenų nustatymu, jų patraukimu teisinėn atsakomybėn, reglamentuoja Valstybinės kontrolės įstatymas. Valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje apibrėžta, kad privalomasis nurodymas – tai rašytinės formos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno įpareigojimas fiziniam ar juridiniam asmeniui per tam tikrą terminą įgyvendinti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų reikalavimus arba imtis priemonių, kad aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimų arba žalos aplinkai būtų išvengta ar ji būtų sumažinta, arba likviduoti aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimo sukeltas pasekmes, arba įgyvendinti aplinkos atkūrimo priemones. Atvejai, kada duodamas privalomasis nurodymas, išvardinti Valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 1–9 punktuose.

Privalomasis nurodymas Nr. PN-272 atsakovei buvo duotas, vadovaujantis Valstybinės kontrolės įstatymo 18 straipsnio 1 dalies 4 punktu, numatančiu, jog privalomasis nurodymas duodamas, kai yra reali grėsmė, kad gali būti padaryta žala aplinkai, ir nesiimama visų būtinų žalos aplinkai prevencijos priemonių, kad būtų išvengta žalos aplinkai ar ji būtų sumažinta, bei teisės aktų nustatyta tvarka atlikto patikrinimo metu nustačius, kad J. B. ūkyje mėšlas neuždengtas laikomas ant grunto prie tvarto, nesant įrengto nelaidaus ir sandaraus hidroizoliacinio sluoksnio ir ne žemesnio kaip 20 cm aukščio žemės pylimo, neužtikrinant srutų nepatekimo į aplinką.

Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 21 straipsnio, įtvirtinančio žemės savininkų ir kitų naudotojų pareigas, 1 dalies 4 punktas reikalauja įgyvendinti teisės aktų nustatytas žemės, miško ir vandenų apsaugos nuo užteršimo, dirvožemio apsaugos nuo erozijos ir nualinimo, aplinkos apsaugos priemones, kad neblogėtų aplinkos ekologinė būklė. Ūkio subjekto veiklą tvarkant ūkinėje veikloje susidarantį mėšlą ir srutas reglamentuoja Lietuvos Respublikos aplinkos ministro ir Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2005 m. liepos 14 d. įsakymu Nr. D1-367/3D-342 „Dėl mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašo patvirtinimo (2021 m. lapkričio 19 d. įsakymo Nr. D1-676/3D-743 redakcija) patvirtintas Mėšlo ir srutų tvarkymo aplinkosaugos reikalavimų aprašas. Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo 2 punktas nustato, kad šio aprašo nuostatos privalomos asmenims, kurie laiko ūkinius gyvūnus ir (ar) laiko (kaupia), transportuoja ir (ar) naudoja mėšlą ir (ar) srutas laukams tręšti, asmenims, perimantiems mėšlą ir (ar) srutas, ir šią veiklą kontroliuojančioms institucijoms. Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo 4 punktas numato, kad mėšlas ir (ar) srutos turi būti kaupiami ir (ar) laikomi taip, kad būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos, sumažinta oro tarša. Šio aprašo 5 punktas nustato, kad tirštasis mėšlas kaupiamas mėšlidėse arba tvartuose, taip pat tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvartų vadovaujantis šio aprašo 8 punkte nustatytais reikalavimais; mėšlidės, tirštojo mėšlo rietuvės urbanizuotose teritorijose turi būti uždengtos (lanksčiosiomis, vandeniui nelaidžiomis dangomis, ne mažesniu kaip 10 cm storio durpių ar šiaudų sluoksniu, kt.); uždengti nebūtina tirštojo mėšlo, kuris apdorotas moksliškai pagrįstomis amoniako išsiskyrimą į aplinką ir nemalonius kvapus mažinančiomis priemonėmis (separavimas, probiotikai ar kt.). Asmenys, laikantys ne daugiau kaip 100 SG, tirštąjį mėšlą gali kaupti tirštojo mėšlo rietuvėse prie tvartų. Tirštojo mėšlo rietuvei prie tvarto parenkama vieta, kad jos neapsemtų paviršiniai vandenys; šioje vietoje turi būti įrengtas nelaidus ir sandarus hidroizoliacinis sluoksnis ir ne žemesnis kaip 20 cm aukščio žemės pylimas, saugantis, kad srutos netekėtų į aplinką (8 punktas).

Valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio 1 dalis nustato, kad privalomasis nurodymas per 10 darbo dienų nuo jo įteikimo gali būti skundžiamas aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovui arba jo įgaliotam asmeniui. Valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnio 3 dalis nustato, kad jeigu privalomąjį nurodymą davė aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovas, privalomasis nurodymas įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui, o šio įstatymo 25 straipsnio 6 dalis nustato, kad aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę vykdančios institucijos vadovo arba jo įgalioto asmens sprendimas dėl privalomojo nurodymo įstatymų nustatyta tvarka gali būti skundžiamas teismui. Remiantis nurodytu ir atsižvelgus į Valstybinės kontrolės įstatymo 2 straipsnio 6 dalyje pateiktą privalomo nurodymo apibrėžimą, daroma išvada, kad privalomasis nurodymas yra individualus administracinis sprendimas, esantis savarankišku administracinės bylos nagrinėjimo dalyku.

Aukščiau aptartas teisinis reglamentavimas suponuoja išvada, kad atsakovė gavusi Privalomąjį nurodymą Nr. 272 ir nesutikdama su juo, turėjo teisę jį ginčyti įstatymų nustatyta tvarka. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, J. B. skundas dėl Privalomo nurodymo Nr. 272 nuginčijimo administraciniame teisme nebuvo ir nėra nagrinėjamas.

Remiantis nustatytomis aplinkybėmis ir aptartu teisiniu reglamentavimu, sprendžiama, kad J. B. yra atsakinga už tirštojo mėšlo rietuvėje prie tvarto, adresu (duomenys neskelbtini), laikymą pagal Mėšlo ir srutų tvarkymo aprašo reikalavimus, nustatančius, kad mėšlas turi būti kaupiamas ir (ar) laikomas taip, kad būtų išvengta paviršinio ir požeminio vandens taršos.

Įvertinus Inspekcijos 2023 m. gegužės 10 d. Patikrinimo akte Nr. PA-1860 nurodytus duomenis ir prie šio akto pridėtas fotonuotraukas, daroma išvada, kad atsakovė nustatytu terminu neįvykdė 2023 m. balandžio 4 d. duotame privalomajame nurodyme Nr. PN-272 nustatytų reikalavimų. Atsakovė J. B. jokių prieštaravimų ar duomenų apie Privalomajame nurodyme Nr. 272 nustatytų reikalavimą įvykdymą nepateikė. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, pareiškėjo prašymas tenkintinas ir atsakovė įpareigotina įvykdyti Departamento 2023 m. balandžio 4 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-272. Pareiškėjas kreipdamasis į teismą nurodė vieno mėnesio terminą nuo sprendimo priėmimo, per kurį atsakovas turi būti įpareigotas įvykdyti Privalomąjį nurodymą Nr. PN-272, teisėjų kolegija vertina, kad vieno mėnesio terminas nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos, yra protingas laiko tarpas privalomajam nurodymui įvykdyti.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu,

nusprendžia:

pareiškėjo Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos prašymą patenkinti.

Įpareigoti J. B. per 1 (vieno) mėnesio terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos 2023 m. balandžio 4 d. privalomąjį nurodymą Nr. PN-272.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.