Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G. 2016-03-17, apie 17:40 val. būdamas Dariaus ir Girėno gt. –Šaltkalvių sankryžoje, Vilniuje, laikė neteisėtai įgytus tris folijos lankstinukus su milteliais, kuriuose buvo 0,004 g narkotinės medžiagos - heroino, tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neatvykus nurodytu laiku, neinformavus teismo apie neatvykimo priežastis, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

R. G. kaltė LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymu įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 13P-61872815-16, 2016-05-10 nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, iš kurio turinio matyti, kad R. G. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 259 straipsnio 1 dalyje, 2016-03-17, apie 17:40 val. pas jį radus tris folijos lankstinukus su galimai narkotine medžiaga. Apklaustas įtariamuoju R. G. parodė, kad apie 5 metus vartoja narkotikus, 2016-03-17, apie 16:10 val. taksi automobiliu iš stoties nuvažiavo į žemutinį romų taborą, iš nepažįstamo vyro už 18 eurų įsigijo tris lankstinukus su heroinu, įsikišęs juos į dešinę striukės kišenę grįžo pas jo laukiantį taksistą. Kai grįžęs taksi į Naujininkus ėjo link „Maximos“, prie jo privažiavo policijos ekipažas ir pareigūnai jo paviršutinės apžiūros metu rado įgytus folijos lankstinukus. 2016-04-08 Lietuvos policijos KTC specialisto išvadoje Nr. 140-(1401)–IS1-2031 nurodyta, kad medžiagoje iš folijos lankstinukų, 2016-03-17 rastų ir paimtų iš R. G., sudėtyje yra narkotinės medžiagos heroino, kurio masė yra 0,004 g ir narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio kiekio nustatyti nėra galimybės, nes centre nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Nutarime nutraukti ikiteisminį tyrimą konstatuota, kad R. G. padaryta veika, atsižvelgiant į nustatytą narkotinės medžiagos kiekį, jo įgijimo ir laikymo aplinkybes, nėra tiek pavojinga, kad atitiktų LR BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį, tačiau jo veika turi LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo požymių.

LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už neteisėtą narkotinių ar psichotropinių medžiagų įgijimą ar laikymą nedideliais kiekiais be tikslo parduoti ar kitaip platinti. R. G. veika atitinka tiek objektyviuosius, tiek subjektyviuosius šio pažeidimo požymius. Jis įgijo ir laikė nedidelį heroino kiekį, įgijo jo tikslingai, savo reikmėms, bet neturėdamas tikslo jo platinti. Įgytos narkotinės medžiagos kiekis yra 5 kartus mažesnis nei Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr.V-239 patvirtintose Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijose (su pakeitimais ir papildymais) numatyta nedidelio šio medžiagos kiekio viršutinė riba, t.y. ganėtinai nežymus, todėl teismas sutinka, kad šiuo atveju jo įgijimas ir laikymas baudžiamosios atsakomybės neužtraukia.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas už įvairių rūšių teisės pažeidimus. R. G. administracinę atsakomybę lengvina tai, kad pažeidimą pripažino, gailisi dėl jo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Sunkina jo atsakomybę tai, kad tos pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per metus (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Baustinas bauda sankcijos ribose. Kadangi po tyrimo likusią narkotinę medžiagą nuspręsta sunaikinti prokuroro nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą, sankcijoje numatytas jos konfiskavimas netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 44 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1d. 1 p., 313 str., teismas

nutarė:

R. G., a/k (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 straipsnio 1 dalyje, skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo pavedimo skiltyje unikalus mokėjimo kodas būtina nurodyti ROIK 16058296720.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.