Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, gyv. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, LR pilietis, nevedęs, 11 klasių išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas: 1994-09-13 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal senojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 16 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, pritaikius 1995-12-21 įstatymo dėl amnestijos 4 straipsnį neatlikta bausmės dalis sumažinta 1/3, 1996-06-28 paleistas iš Pravieniškių sustiprinto režimo pataisos darbų kolonijos atlikus bausmę; 2) 1999-11-08 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal senojo LR BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu už 500 Lt; 3) 1999-12-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal senojo LR BK 275 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 1999-11-08 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt; 4) 2000-07-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal senojo LR BK 278 straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 1999-12-30 Šiaulių m. apylinkės teismo nuosprendžiu, laisvės atėmimu 3 metams su turto konfiskavimu už 500 Lt, pritaikius 2000-04-11 įstatymo „Dėl amnestijos akto” 3 straipsnio 1 dalį bausmė sumažinta 1/3, 2000-10-11 paleistas iš Šiaulių tardymo izoliatoriaus atlikus bausmę; 5) 2002-05-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal senojo LR BK 271 straipsnio 3 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 16 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams su 1/2 turto konfiskavimu, 2003-05-16 Šiaulių m. apylinkės teismo nutartimi veikos perkvalifikuotos į LR BK 22 straipsnį, 178 straipsnio 2 dalį ir paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2004-04-23 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę; 6) 2005-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį dėl 2 nusikaltimų laisvės atėmimu 3 metams 2 mėnesiams, 2005-06-14 Joniškio rajono apylinkės teismo pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, subendrinus su 2005-01-14 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, 2005-09-01 Šiaulių apygardos teismo nuosprendis pakeistas: panaikinta kvalifikacija pagal LR BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, 2007-12-13 paleistas iš Vilniaus 2-ųjų pataisos namų atlikus bausmę; 7) 2009-04-29 Šalčininkų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d. laisvės apribojimu 2 metams; Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-02-21 nutartimi 2 metų laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areštą, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2012-06-18 apie 19.15 val. bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), asmeninio žodinio konflikto metu sudavė ranka vieną smūgį nukentėjusiajai O. A. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. A. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tą dieną girtas parėjo namo, tačiau sesuo jo neįleido. Susiginčijo su seserimi ir jai sudavė. Pareiškime nurodyta tiesa. Gailisi dėl tokio savo elgesio, sesers atsiprašo. Blaivus taip nebūtų pasielgęs. Yra teistas už vagystes, kartą - ir dėl smurto. Planuoja išvažiuoti dirbti į Angliją.

Nukentėjusioji O. A. teisme parodė, kad girto brolio į namus neįleidžia, nes anksčiau jis yra smurtavęs tėvo atžvilgiu. A. A. 2012-06-18 vakare jai sudavė vieną smūgį į veidą. Dar ir dabar tebejaučia skausmą. Broliui neatleidžia.

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo ir nukentėjusiosios O. A. teisme duotų parodymų, A. A. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodo ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme ištirti įrodymai, o būtent: O. A. protokolas-pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2012-06-18 apie 19.15 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, jos brolis A. A. ranka sudavė vieną kartą per skruostą, tuo sukeldamas fizinį skausmą. Prašo ištirti įvykį ir kaltą asmenį nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 2); 2012-06-18 Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės pareigūno A. J. tarnybinis pranešimas, kuriame užfiksuota, kad 2012-06-18 apie 19.50 val., patruliuojant kartu su patruliu A. B., iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, kieme yra vyriškis (A. A.), kuris tą vakarą bute Vilniaus g. 100-20 sumušė savo seserį (b. l. 12); 2012-06-18 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios bute (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, apžiūra (b. l. 4-6).

Išdėstyti įrodymai, t. y. kaltinamojo A. A. prisipažinimas, nukentėjusiosios O. A. parodymai apie A. A. prieš ją panaudotą fizinį smurtą, įvykio vietos apžiūros protokolo duomenys, kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai (pirminis O. A. protokolas-pareiškimas, duomenys, nurodyti į įvykio vietą netrukus po gauto pranešimo atvykusio Šiaulių AVPK Patrulių rinktinės pareigūno A. J. tarnybiniame pranešime ir kt. įrodymai) neginčijamai patvirtina, jog A. A. kaltinime nurodytu laiku, bute, esančiame Šiauliuose, (duomenys neskelbtini), asmeninio žodinio konflikto metu sudavė ranka vieną smūgį nukentėjusiajai O. A. į veido sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai fizinį skausmą. Kaltinamasis, suduodamas ranka nukentėjusiajai į veido sritį, suprato savo veiksmų pobūdį, numatė dėl tokių jo veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. A. smurtinio pobūdžio tyčiniai veiksmai prieš nukentėjusiąją pagal atsiradusius padarinius teisingai kvalifikuoti kaip fizinio skausmo sukėlimas pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį.

Bausmės paskirtis pagal LR BK 41 str. 2 d. yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą – visumą. Bausmės paskirties požiūriu teisingumo principas reiškia, kad pripažintam kaltu asmeniui skiriama bausmė turi būti adekvati padarytai veikai, atitikti tos veikos pavojingumo pobūdį ir laipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas A. A. bausmę, teismas atsižvelgia į LR BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. A. A., veikdamas tiesiogine tyčia, padarė nusikalstamą veiką, kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.). A. A. teisiamas aštuntą kartą (b. l. 23-41), nusikaltimą, už kurį teisiamas nagrinėjamoje byloje, padarė teistumui neišnykus, todėl LR BK 27 str. 1 d. prasme yra recidyvistas. Atsiprašė nukentėjusiosios ir nuoširdžiai gailėjosi dėl savo veiksmų, kas, remiantis LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktu, pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. A. A. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktą teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė apsvaigęs nuo alkoholio: apsvaigimo nuo alkoholio faktas užfiksuotas asmens blaivumo testo Nr. 2478 šaknelėje (b. l. 13), iš kurios matyti, kad 2012-06-18, 20.25 val. A. A. buvo nustatytas 2,02 prom. girtumas, ir pastaroji aplinkybė, tiek paties kaltinamojo prisipažinimu, tiek teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. A. A. nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas (b. l. 44), yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų pagal LR ATPK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (b. l. 45-48). Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (LR BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus A. A., kaip recidyvistui, už tyčinio nusikaltimo padarymą straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį, susijusią su trumpalaikiu laisvės atėmimu, t. y. areštą. Bausmės dydis, įvertinus aukščiau išdėstytų aplinkybių visumą, nustatytinas kaip itin artimas minimaliam. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmę įskaitytinas A. A. laikinojo sulaikymo nuo 2012-06-18, 19.59 val. iki 2012-06-20, 12.50 val. laikas (b. l. 14), t. y. dvi paros.

Civilinis ieškinys nepareikštas.

Nuosavybės teisės laikinai neapribotos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 16 (šešiolikos) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

A. A. suimti teismo posėdžio salėje. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2012-06-20.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti A. A. laikinajame sulaikyme nuo 2012-06-18, 19.59 val. iki 2012-06-20, 12.50 val. išbūtą laiką, prilyginant jį 2 (dviems) atliktoms arešto bausmės paroms.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.