Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas 8 klasių išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-08-11 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22val. iki 06val.;2) 2011-09-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str.2d.-l metų laisvės apribojimo bausme. įpareigojant per šį laiką mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63 str. l d . 4d., 9d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 1 metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4d. ir 9 d., subendrinta su 2011-09-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 4) 2012-01-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (2 veikos) , 63 str.1d., 4d., 9d. – bausmė subendrinta su 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta bausmė 1 metai ir 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką mokytis bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 val. sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; 5) 2012-08-03 Kauno m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d.-10 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 4 d., 9 d. bausmę subendrinus su 2012-01-03 Marijampolės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo; 6) 2012-10-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. ( dvi veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 63 str. 1 d. ,4 d.-1 metų 4 mėn. laisvės atėmimo, BK 63 str. 9 d. bausmę subendrinus su 2012-08-03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 1 m. 10 mėn. laisvės atėmimo; 7) 2012-11-29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. (3 epizodai), vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iš dalies sudedant su 2012-10-15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2013-04-05 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2d.- 1 metai laisvės atėmimo; BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. subendrinus su 2012-11-29 nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 metai 10 mėnesių laisvės atėmimo, 9) 2016-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1d.- 6 mėn. laisvės atėmimo, BK 75 str. 1 d., 2 d. 3 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 1 metų laikotarpiui; 10) 2016-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 235 str. 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 6 MGL (225,96 EUR) bauda, teistumai neišnykę ir nepanaikinti, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis A. K. pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2016-10-30, apie 4.00 val., iš V. M. priklausančios sodybos sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė 26 pasodintas tujas, kurios vienos vertė 8 eurai, tuo V. M. padarė 208 Eur turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2016-10-30, vakare, neblaivus eidamas į namus, Bagotosios kaime susitiko draugo pažįstamą žmogų, kuris pasakė, kad jam reikia tujų. Jis, būdamas neblaivus, sugalvojo pavogti kaimyno prie sodybos maždaug prieš pora savaičių pasodintas tujas ir parduoti tam žmogui. Nakties metu išrovė 26 tujas ir jas per kelis kartus parsinešė prie savo garažo. Ryte paskambino tujų prašiusiam žmogui ir jas pardavė už du butelius stipraus alkoholinio gėrimo. Kaimynas ieškojo pavogtų tujų ir pagal likusius žemių pėdsakus atsekė iki jo. Sužinojęs, kad jo ieško policija, nuėjo pas kaimyną V. M., atlygino jam padarytą 208 eurų turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo parodymus apie nusikalstamos veikos padarymą patvirtina ir kaltę įrodo BPK 273 str., 291 str. tvarka ištirti įrodymai-nukentėjusiojo parodymai, rašytiniai įrodymai.

Iš nukentėjusiojo V. M. apklausos protokolo seka, kad 2016-10-30, apie 13 val. 20 min., atvykęs prie jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra iškastos ir pavogtos 26 tujos, kurios buvo pasodintos prie tvoros. Iš tos vietos vedė pribirusios žemės, kurios baigėsi ties (duomenys neskelbtini) namu. Tujas buvo pirkęs parodoje prieš mėnesį ir pasodinęs. Vienos tujos kaina- 8 eurai. Jam padaryta 208 eurų turtinė žala. 2016-11-02 pas jį į namus atėjo A. K., kuris prisipažino, kad pavogė tujas. Jam atlygino 208 eurų turtinę žalą (b.l. 23-25, 29-30).

Iš protokolo-pareiškimo seka, kad 2016-10-30 į Marijampolės apskr. VPK kreipėsi V. M. dėl to, kad 2016-10-30, apie 13 val. 20 min., atvykęs prie jam priklausančio namo, esančio (duomenys neskelbtini) pastebėjo, kad yra iškastos ir pavogtos 26 tujos. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (b.l. 9-10).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo seka, kad sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyta, jog prie sodybos tvoros yra pasodintų tujų, taip pat nustatytos 26 tuščios duobės. Pribirusių žemių pėdsakai nuvedė į sodybos, (duomenys neskelbtini), daržinę, kurioje ant grindų rastos tujų šakelės (b.l. 11-20).

Aptartų įrodymų pagrindu neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis A. K. pavogė svetimą turtą- nukentėjusiajam V. M. priklausančias 26 tujas, padarydamas jam 208 eurų turtinę žalą. Jo veiką kvalifikuojančių požymių nenustatyta. Įvertinus pagrobto turto vertę ( didesnė negu 5 MGL ) kaltinamojo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 1d., sudėtį.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi bei savo noru atlygino padarytą žalą. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nuskalstamą veika padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu.

Kaltinamasis A. K. padarė nesunkų nusikaltimą,. Jis teistas, naują nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo metu. Baustas administracine tvarka. Marijampolės AVPK Kazlų Rūdos PK tyrėjos 2016-12-13 surašytoje charakteristikoje nurodoma, kad dėl A. K. elgesio gauta nusiskundimų, tačiau jie nedetalizuoti. Tai yra neigiamai kaltinamąjį apibūdinančios aplinkybės, kurios yra pagrindas paskirti jam sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę. Tačiau teismas, spręsdamas dėl šios bausmės vykdymo sąlygų, atsižvelgia į kaltinamojo asmenines savybes, ir ypatingai į padarytos veikos pobūdį, jos pavojingumą- nusikalstama veika pagrobto turto vertė nežymiai viršija baudžiamojo nusižengimo ribą, padarytas turtinio pobūdžio nusikaltimas, kuris yra žymiai mažiau pavojingesnė veika nei nusikaltimai prieš asmenį. A. K. praėjus keletui dienų po nusikalstamos veikos padarymo atlygino padarytą turtinę žalą, nukentėjusiojo atsiprašė, nukentėjusysis jam dovanoja. Nors nusikalto bausmės vykdymo atidėjimo metu, tačiau duomenų, kad pažeidinėtų kitas probacijos sąlygas, nėra. A. K. gyvena su nepilnamete drauge, kuri netrukus turi gimdyti jų bendrą kūdikį, rengiasi įregistruoti santuoką. Nuteistasis dirba ir tuo pačiu užtikrina pragyvenimą sau ir nepilnametei draugei. Kaltinamasis, pradėjęs šeimyninį gyvenimą, turi motyvaciją keistis. Teismas sprendžia, kad siekiant nubausti kaltinamąjį už padarytas nusikalstamas veikas, apsaugoti nuo naujų nusikalstamų veikų, pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, padėti jam resocializuotis visuomenėje ir užkirsti kelią nusikalstamo elgesio recidyvui, paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas LR BK 75 str. pagrindu ir skirtini įpareigojimai, ribojantys laisvą kaltinamojo elgesio pasirinkimą,

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ str.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str. teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje ir paskirti 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinus 1/3, paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1d., 2d. pagrindu šią ir 2016-06-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu bei 2016-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes subendrinti visiško bausmių sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo bei 6 (šešių) minimalių gyvenimo lygių, t. y. 225,96 (dviejų šimtų dvidešimt penkių eurų ir 96 centų) baudą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 5 punkto, 7 punkto, 10 punkto pagrindu laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams ir įpareigoti bausmės vykdymo atidėjimo metu tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų bei 1 ( vienerius ) metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 69 str. pagrindu skirti baudžiamojo poveikio priemonę turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant per 4 ( keturis ) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą pagal 2016-06-14 nuosprendį: nukentėjusiajam J. Ž. 140,50 ( vieną šimtą keturiasdešimt eurų ir 50 centų ) eurų, nukentėjusiajam R. K.-50 ( penkiasdešimt) eurų. Į paskirtą baudą įskaityti iki 2017-02-21 atliktą baudos dalį pagal 2016-06-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti pradėjus vykdyti nuosprendį panaikinti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.