- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-10-17
- Bylos Nr.
- e2YT-5890-831/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-53-3-01068-2023-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalijus Krivičius
- Pareiškėjas
- E. J.
- Suinteresuotas asmuo
- A. J., E. C., K. J., M. J., Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“
- Advokatai
- Arūnas Sakalauskas
suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos valstybės, atstovaujamos valstybės įmonės „Turto bankas“, atstovui (apie teismo posėdį pranešta, gautas prašymas bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant),
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. J., atstovaujamos advokato Arūno Sakalausko, pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – A. J., E. C., M. J., K. J. ir Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja E. J., atstovaujama advokato Arūno Sakalausko, prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po V. J., (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), sutuoktinė E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) faktiniu valdymu priėmė palikimą (e. b. l. 6).
Pareiškėjos pareiškime nurodyta, kad E. J. ir V. J. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini), tačiau kartu faktiškai gyveno, vedė bendrą ūkį jau nuo 1983 metų. Dar iki jų santuokos sudarymo gimė du bendri vaikai – (duomenys neskelbtini) gimęs M. J., (duomenys neskelbtini) gimęs K. J.. Taip pat iš ankstesnės V. J. santuokos yra dvi dukros -(duomenys neskelbtini) gimusi A. J. bei (duomenys neskelbtini) gimusi E. C.. Pareiškėja bei V. J. santuokos metu, už bendras lėšas, 1992 m. rugsėjo 23 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 655 pagrindu (pagal LR 1991 m. gegužės 28 d. įstatymą Nr. I- 1374) įgijo gyvenamąjį namą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinę, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinį pastatą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statinius, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini). Šis turtas Nekilnojamojo turto registre iki šiol įregistruotas V. J. vardu. Pareiškėjos sutuoktinis V. J. mirė (duomenys neskelbtini). Po sutuoktinio mirties nei pareiškėja, nei kiti galimi įstatyminiai įpėdiniai nesikreipėme į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl palikimo priėmimo, paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo. Tiek iki sutuoktinio V. J. mirties, tiek ir jam mirus pareiškėja liko gyventi ir iki šiol gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, kad, po sutuoktinio V. J. mirties pareiškėja liko gyventi kartu su dviem nepilnamečiais vaikais - M. J., kuris tėvo mirties dieną buvo dešimties metų, o K. J. buvo aštuonerių metų amžiaus. Pareiškėja po savo sutuoktinio mirties dėl atsiradusio palikimo priėmimo į notaro biurą nesikreipė ir savo paveldėjimo teisės į paveldėtą turtą neįteisino, kadangi buvo įsitikinusi, kad palikimą priėmė praktiškai pradėjusi sutuoktinio turtą valdyti, buvo tikra, kad nebūtina atlikti kokių nors papildomų veiksmų bei kreiptis į notarą norint paveldėti mirusio sutuoktinio turtą. Po sutuoktinio mirties palikimą galėjo paveldėti trims būdais - faktiniu valdymu, pagal įstatymą ir pagal testamentą (LR CK 5.2 straipsnio 1 dalis, 5.50 straipsnio 2 dalis, 5.51 straipsnio 1 dalis), tačiau visais atvejais palikimą turėjo priimti per šešis mėnesius nuo jo atsiradimo (palikėjo mirties) kreipdamasi į notarą, jeigu paveldi pagal testamentą ar įstatymą, ar palikimą priimdamas faktiniu valdymu per tą patį laikotarpį (LR CK 5.50 straipsnio 2 dalis.). Faktinis paveldimo turto valdymas siejamas su bet kokių veiksmų atlikimu, faktiškai valdant šį turtą. Pareiškėja po sutuoktinio V. J. mirties palikimą priėmė per tuo metu įstatymo nustatytą šešių mėnesių terminą, nes po palikėjo mirties jo visu turėtu turtu disponuoju iki šiol, jį prižiūri, tvarko, moka mokesčius (LR CK 5.51 straipsnio 1 dalis). Be to, po sutuoktinio mirties jai atiteko ir visi V. J. namų apyvokos daiktai. LR CK 1.138 straipsnio 1 dalies 1, 5, 8 punktų bei LR CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punkto normos numato teismui teisę ginti asmens civilinę teisę, nors ir nepažeistą, tačiau oficialiai nepripažintą, nustatant įstatymo numatytus juridiškai reikšmingus faktus, taip pripažįstant civilines teises ir pakeičiant asmens civilinius teisinius santykius su kiti asmenimis (e. b. l. 1-6).
Teismo posėdžio metu pareiškėja ir jos atstovas pareiškimą palaikė, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 49 sek. – 8 min. 4 sek., 19 min. 46 sek. – 22 min. 27 sek.).
Suinteresuotas asmuo A. J. į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (procesiniai dokumentai ir šaukimas teismo į posėdį įteikti tinkamai) (e. b. l. 24, 25, 40).
Suinteresuotas asmuo E. C. į teismo posėdį neatvyko atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (procesiniai dokumentai ir šaukimas teismo į posėdį įteikti tinkamai) (e. b. l. 23, 74).
Suinteresuotas asmuo M. J. teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (procesiniai dokumentai ir šaukimas teismo į posėdį įteikti tinkamai) (e. b. l. 22, 39, 73).
Suinteresuotas asmuo K. J. teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo į pareiškimą nepateikė (procesiniai dokumentai ir šaukimas teismo į posėdį įteikti tinkamai) (e. b. l. 21, 26, 72).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos valstybė, atstovaujama valstybės įmonės (toliau – VĮ) „Turto bankas“, atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad VĮ „Turto bankas“ nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjo V. J. palikimo perėjimą valstybei. Taip pat neturi jokių duomenų patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti. Tuo atveju, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, valstybės įmonė Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui. Prašo pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra (e. b. l. 41-43).
Liudytoja L. P. teismo posėdžio metu parodė, kad E. J. ji pažįsta nuo pat gimimo. Viena nuo kitos gyvena per pora namų. E. J. name, esančiame (duomenys neskelbtini) gyveno visą laiką kiek ji atsimena. Po vyro mirties name liko gyventi pareiškėja su savo nepilnamečiais vaikais ir jame gyvena iki šiol. Namus pareiškėja prižiūri. Moka mokesčius, remontuoja. Jokio ginčo tarp įpėdinių nebuvo (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 15 sek. – 11 min. 22 sek.).
Liudytoja I. Z. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra E. J. dukra. V. J. jai buvo patėvis. Mama su V. J. santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) santuokoje gyveno iki V. J. mirties t. y. (duomenys neskelbtini). Santuokoje jie įgijo namą, esantį (duomenys neskelbtini). Name po jo mirties liko gyventi mama su savo trimis vaikas. Po V. J. mirties mama santuokos daugiau nesudarė. Namu po patėvio mirties rūpinosi mama. Mokėjo mokesčius, savo lėšomis namą suremontavo. Per tiek metų jokio ginčo tarp artimųjų dėl V. J. turto nekilo (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 37 sek. – 19 min. 24 sek. ).
Liudytoja V. K. teismo posėdžio metu parodė, kad ji yra pareiškėjos draugė nuo vaikystės ir kaimynė. E. J. šeima name, esančiame (duomenys neskelbtini) gyveno visą laiką, tiek su vyru tiek po vyro mirties, tiek iki šiol. name pareiškėja gyveno su savo vaikais. Namą nusipirko apie 1922 metus. Kažkokių ginčų tarp artimųjų dėl palikėjo turto nebuvo. (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 37 sek. – 19 min. 24 sek. ).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra išaiškinęs, kad juridinę reikšmę turint faktai - tai įstatymų nustatytos aplinkybės, nuo kurių priklauso asmeninių ar turtinių teisi atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Kai tam tikras juridinis faktas nėra akivaizdus arba nėra jį patvirtinančių dokumentų, asmuo negali įgyti atitinkamų subjektinių teisių arba įgyvendinti jau esamos subjektinės teisės. Tokiu atveju asmuo gali pasinaudoti įstatymų įtvirtinta teise kreiptis į teismą, prašydamas nustatyti atitinkamą juridinį faktą. Pagal LR CPK 444 straipsnio 1 dalį ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga t. y. juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymas galimas tik tuo atveju, kai tai sukelia teisines pasekmes. Be to, pagal LR CPK 445 straipsnį teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Tokiu būdu juridinę reikšmę turintį faktą teismas gali nustatyti kai yra šios aplinkybės: 1) prašomas nustatyti faktas turi turėti juridinę reikšmę; 2) pareiškėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tą juridinę reikšmę turintį faktą; 3) pareiškėjas negali kitokia, t. y. ne teismo, tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamą juridinę reikšmę turintį faktą, arba pareiškėjas negali ne teismo tvarka atkurti prarastų dokumentų, patvirtinančių juridinę reikšmę turintį faktą (LR CPK 444 straipsnio 1 dalis, 445 straipsnis).
Kasacinis teismas savo praktikoje yra išaiškinęs, kad faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Ar šie veiksmai atlikti, sprendžiama iš: 1) veiksmų fakto ir 2) veiksmų pobūdžio. Veiksmų faktas reiškia, kad palikimo priėmimo veiksmai yra atlikti faktiškai - įpėdinis perima mirusiojo turtą ir pradeda jį valdyti. Veiksmų pobūdis - tai įpėdinio aktyvūs veiksmai, iš kurių matyti, kad jis perimtą turtą valdo kaip savo ir laiko save turto savininku (tvarko turtą, juo naudojasi, atlieka kitus panašaus pobūdžio veiksmus).
Nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) (e. b. l. 13). Pareiškėja E. J. yra mirusiojo sutuoktinė (e. b. l. 12), todėl turi teisę paveldėti mirusiojo V. J. turtą pagal CK 5.13 straipsnį (mirusysis testamento sudaręs nebuvo). M. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir K. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra pareiškėjos E. J. ir mirusiojo V. J. vaikai (e. b. l. 10, 11). A. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir E. C., gim. (duomenys neskelbtini) yra mirusiojo V. J. dukros iš pirmosios santuokos (e. b. l. 4). Po palikėjo mirties liko paveldėtino turto: gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), viralinė, unikalus (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kurių registro Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Šis turtas Nekilnojamojo turto registre iki šiol įregistruotas V. J. vardu (e. b. l. 15-16). Šis nekilnojamas turtas už bendras lėšas įsigytas 1992 m. rugsėjo 23 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr. 655 pagrindu (e. b. l. 18).
Remiantis byloje esančiais pareiškėjos ir jos atstovo rašytiniais ir žodiniais paaiškinimais (e. b. l. 3-6, (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 3 min. 49 sek. – 8 min. 4 sek., 19 min. 46 sek. – 22 min. 27 sek.), taip pat liudytojų I. Z., L. P., V. K. parodymais teismo posėdžio metu ((2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 9 min. 15 sek. – 11 min. 22 sek.), (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 37 sek. – 19 min. 24 sek. ), (2023 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio garso įrašas: 16 min. 37 sek. – 19 min. 24 sek. )), nustatyta, kad E. J. iš karto po savo sutuoktinio mirties faktiškai pradėjo naudotis paveldėtinu turtu, t. y., mirus sutuoktiniui V. J., E. J. su trimis vaikais liko ir toliau gyventi name, esančiame (duomenys neskelbtini). Jame gyvena iki šiol, todėl jai atiteko visi sutuoktiniui priklausę asmeniniai bei namų apyvokos daiktai, ji visą šį laiką minėtą namą prižiūrėjo, tvarkė, mokėjo už jį komunalinius mokesčius, darė remontus. Byloje nėra duomenų, kad yra kreiptasi į notarą dėl palikimo priėmimo po J. J. mirties. Suinteresuoti asmenys A. J., E. C., M. J., K. J. prieštaravimų pareiškėjos pareiškimui nepateikė.
Teismas sprendžia, kad nustatytų faktinių duomenų visuma yra pakankama konstatuoti faktą, jog E. J. po savo sutuoktinio J. J. mirties faktiškai pradėjo valdyti mirusiojo turtą ir taip priėmė jo palikimą. Kadangi pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, o šio fakto nustatymas pareiškėjui turės juridinę reikšmę – ji įgis galimybę gauti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusiajam priklausiusį turtą, paveldėjimo tikslu nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad pareiškėja E. J. po savo sutuoktinio V. J. mirties ((duomenys neskelbtini)) priėmė jo palikimą, pradėdama jo turtą faktiškai valdyti (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 8 punktas, 445, 448 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448, 260, 270 straipsniais,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad E. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą po savo sutuoktinio V. J., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) pradėdama jo turtą faktiškai valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.