Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kaltinamieji V. K. ir V. A., neturėdami leidimo - tai yra neturėdami Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir Inovacijų ministerijos išduotos karinės įrangos importo licencijos, pagal Lietuvos Respublikos strateginių prekių kontrolės įstatymo antrame skirsnyje numatytas nuostatas, išvengdami muitinės kontrolės, per Lietuvos Respublikos (toliau – LR) valstybės sieną į Europos Sąjungos (toliau – Sąjungos) muitų teritoriją įgabeno strategines prekes – karinei įrangai priskirtas sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektą (3 mentės, pagamintos Rusijos Federacijoje ir yra skirtos MIL tipo sraigtasparniams (Mi-8/17, Mi-24/35 ir t.t.)), kurios priskiriamos Bendrojo karinės įrangos sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-1216 „Dėl bendrojo karinės įrangos sąrašo patvirtinimo“, ML10.a punktui, o būtent:

2019-10-16 sudaryta sutartis Nr. 199 tarp įmonės LLC „(duomenys neskelbtini) “ (Minskas, Baltarusijos Respublika), atstovaujamos direktoriaus S. I. J. ir UAB „(duomenys neskelbtini) “ atstovaujamos generalinio direktoriaus G. J. pagal kurią, 2019-11-27 iš Baltarusijos Respublikos (toliau – BY), per LR valstybės sieną, Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, transporto priemone „Peugeot Boxer“, BY registruotais valst. Nr. (duomenys neskelbtini) , pagal 2019-11-27 tranzito deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) iki Kauno teritorinės muitinės Kauno Tiekimo krovinių posto laikino saugojimo sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini) , priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini) “, esančio (duomenys neskelbtini) ., buvo atgabentos bei pagal laikinojo saugojimo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) padėtos laikinajam saugojimui, pagal Laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą tarp Kauno teritorinės muitinės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“, į laikino saugojimo sandėlį Nr. (duomenys neskelbtini), neturinčios Sąjungos prekių muitinio statuso, muitinės prižiūrimos, strateginės prekės, t. y. karinei įrangai priskirtas sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (3 mentės, pagamintos Rusijos Federacijoje ir yra skirtos MIL tipo sraigtasparniams (Mi-8/17, Mi-24/35 ir t.t.)), kurios priskiriamos Bendrojo karinės įrangos sąrašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos krašto apsaugos ministro 2009 m. gruodžio 29 d. įsakymu Nr. V-1216 „Dėl bendrojo karinės įrangos sąrašo patvirtinimo“, ML10.a punktui bei kurių vertė 68 757,47 Eur, siuntėjas - LLC “ (duomenys neskelbtini)”, BY; gavėjas – UAB “ (duomenys neskelbtini)”.

Kaltinamoji V. A. bendrai veikdama su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju – deklarantu V. K. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, žinodami, kad nėra gavę karinės įrangos - sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektui serijos Nr. (duomenys neskelbtini), importo licencijos, suvokdami pagal savo darbo pobūdį, kompetenciją bei patirtį, kad strateginės prekės neturi Sąjungos prekės muitinio statuso, yra muitinės prižiūrimos ir disponavimui yra privalomas sankcionuotas muitinės veiksmas, kad jų importas, eksportas, tranzitas valstybės prižiūrimas specialiai reglamentuotais teisės aktais, V. A. iš anksto susitarė ir davusi žodinį leidimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojui – deklarantui V. K., leido jam atvykti 2020-01-07 su transporto priemone VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)1, priklausančia UAB „(duomenys neskelbtini)“, į UAB „(duomenys neskelbtini)“, laikino saugojimo sandėlį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris atgabendamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektą, serijos Nr. (duomenys neskelbtini) be lydinčių dokumentų, kurį siekiant nuslėpti bei suklaidinti kontroliuojančias institucijas, padedant ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, leido sukeisti su sandėlyje laikinai saugomu sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektu serijos Nr. (duomenys neskelbtini), o pastarąjį iš sandėlio išgabenti, taip neteisėtai įgabenant strategines prekes - karinės įrangos sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektą serijos Nr. (duomenys neskelbtini) į Sąjungos muitų teritoriją. Karinės įrangos - sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini), gabentas į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias gamybines patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), kur buvo atliktas vairo sraigto menčių techninis patikrinimas ir išduotas pažymėjimas CAA pirma forma Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat atlikti įrašai šių strateginių prekių pase Nr. (duomenys neskelbtini).

Sąjungos muitų teritorijoje strateginėmis prekėmis - karinės įrangos sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektu serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (3 mentės, pagamintos Rusijos Federacijoje ir yra skirtos MIL tipo sraigtasparniams (Mi-8/17, Mi-24/35 ir t.t.)) buvo neteisėtai disponuota iki tol, kol 2020-01-09 apie 12.20 val., UAB "(duomenys neskelbtini)" teritorijoje, (duomenys neskelbtini)r., Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojas – deklarantas V. K. buvo sulaikytas, gabenant šias strategines prekes, automobiliu VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. tokias savo veiksmais abu kaltinamieji padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 4 dalyje.

Kaltinamasis V. K. kaltu neprisipažino. Jo aiškinimu, nelegalių prekių, neturėdamas dokumentų, jis nevežė, todėl nesutinka su pateiktais kaltinimais, kad jis nelegaliai įvežė prekes, nelegaliai atvežė jas į terminalą, nelegaliai padėjo jas į sandėlį. Buvo suforminta tranzitinė deklaracija, kas rodo, kad buvo muitinės prižiūrima procedūra, prekė buvo atvežta į muitinės terminalą ir padėta su laikinojo saugojimo deklaracija. Ši aplinkybė taip pat patvirtina tai, kad viskas buvo atliekama irgi su muitinės priežiūra. Niekas neplanavo tų prekių paleisti į laisvą apyvartą. Pagal sudarytas sutartis, šios prekės buvo skirtos Pietų Korėjos Respublikos policijos sraigtasparnio remontui. Tam, kad galėtum eksportuoti, būtina įforminti importą ir laikiną įvežimą į terminalą, iš kurio galima atlikti eksportą. Visa procedūra buvo skirta išvežimui, o ne įvežimui, todėl jis negali pripažinti, kad įvykdė kontrabandą, kadangi jie tų sraigtasparnio menčių nepanaudojo, neišleido į laisvą apyvartą, nieko tokio nepadarė, kas galėtų atitikti kontrabandos apibūdinimą.

Taip pat paaiškino, kad jis dirba deklarantu UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jo pareigos – muitinės procedūros, importas ir eksportas. Buvo atvežtos ir laikinojo saugojimo sandėlyje padėtos sraigtasparnio uodegos sraigto mentės. Buvo numatyta jas eksportuoti į Pietų Korėjos Respubliką, tačiau prieš tai turėjo būti atlikta jų techninė patikra. Eksporto licenciją jie turėjo, tačiau importo licencija vėlavo apie du mėnesius ir visą tą laiką mentės pragulėjo laikinojo saugojimo sandėlyje. Užsakovai juos spaudė dėl eksporto terminų, todėl gamybininkai priėmė sprendimą dienai ar dviem paimti tas mentes laikinai iš sandėlio ir atlikti jų techninę patikrą. Gamybininkai – tai UAB „(duomenys neskelbtini)“ gamybos direktorius M. K. ir kiti specialistai. Kaltinamasis pažinojo kaltinamąją V. A., juos siejo darbiniai santykiai. Jis jai paskambino ir paklausė, ar galima laikinai paimti jau minėtas sraigtasparnio mentes. Ji jam liepė perskambinti po valandos. Dar kartą paskambinus, V. A. jam pasakė, kad jis gali atvažiuoti. Važiuodamas kaltinamasis pasiėmė ir medinę dėžę, nes nežinojo, kokioje dėžėje bus sudėtos norimos paimti sraigtasparnio mentės. Jam sakė, kad dėžė gali būti ir dviejų metrų ilgio, o tokia netilptų į jo automobilį. Todėl, reikalui esant, jis mentes būtų perdėjęs į pasiimtą dėžę. Atnešus dėžę su norimomis paimti mentėmis jis pamatė, kad dėžė yra tokio paties dydžio kaip ir atvežtoji, todėl atvežtą dėžę jis paliko ant rampos, nes dvi dėžės į automobilį netilpo. Kaip ta dėžė atsidūrė laikinojo saugojimo sandėlyje, jis nežino. Jis sakė, kad kai atveš tas mentes, kurias pasiima, tada ir tą paliekamą dėžę pasiims. Grįžęs su mentėmis į terminalo teritoriją jis kalbėjosi su V. A. ir klausė, kur palikti mentes. Ji jam nurodė jas vežti prie rampos. Tvirtina, kad kaltinamoji V. A. žinojo, kad jis veža sraigtasparnio mentes, nes be terminalo žinios jam niekas nebūtų leidęs jų pasiimti, ten įvažiavimas ir prekių paėmimas yra griežtai kontroliuojamas.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog jis yra surašęs paaiškinimą, kuriame nurodė, kad dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" ir jo pareigos yra - deklarantas. 2020-01-07 jam būnant darbe UAB "(duomenys neskelbtini)" gamybininkai pageidavo jog atvežtų iš UAB "(duomenys neskelbtini)" esančio (duomenys neskelbtini) sraigtasparnio vairo sraigto mentes, kurios padėtos laikinam saugojimui pagal bendrą deklaraciją. Jis žinojo, kad buvo anksčiau tokia tvarka, kad galima iš terminalo padaryti laikiną paėmimą. Jis pasiskambino į UAB "(duomenys neskelbtini)ą" sandėlio vadovei V., kurios pavardės nežino, telefono numerį rado internete. Paskambino ir pasakė, kad reikia jiems įmonei "(duomenys neskelbtini)" trumpam paimti iš sandėlio sraigtasparnio vairo sraigto mentes patikrinimui, ir paklausė, ar yra galimybė. Sandėlio vadovė paprašė paskambinti už valandos, nes jai reikia išsiaiškinti. Jis paskambino už valandos ir sandėlio vadovė V. jam pasakė, kad gali atvažiuoti. Į UAB "(duomenys neskelbtini)" jis nuvyko kartu su dar vienu įmonės "(duomenys neskelbtini)" darbininku, kurio jokių duomenų nežino. Nuvykus į "(duomenys neskelbtini)ą" 2020-01-07 per vartus į teritoriją jį įleido per pakeliamą užtvarą nieko neklausę. Privažiavo įmonės "(duomenys neskelbtini)" automobiliu VW Caddy" valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris yra su įmonės "(duomenys neskelbtini)" logotipu ant galinės dalies kampo, prie sandėlio pirmos rampos, nes dažniausiai ten išduoda krovinius. Iš sandėlio išėjo darbuotojas- vyras ir paklausė ko jis atvyko. Jis pasakė, kad jis iš UAB "(duomenys neskelbtini) ". Su savimi atsivežė medinę dėžę į kurią ketino sudėti transportavimui reikalingas sraigtasparnio vairo mentes, nepaisant to, kad dėžėje jau buvo netinkamos naudojimui sraigtasparnio vairo mentės, bet būtų tilpę ir tos kurias reikėjo parvežti. Dėžę atsivežė, nes nežinojo kaip įpakuotos mentės, kurias reikėjo paimti. Dažnai būna supakuota į didesnę dėžę su papildomais įtvirtinimais ir didesnė dėžė nebūtų tilpusi į jo automobilį. Jis į sandėlio vidų įėjęs nebuvo. Sandėlio darbuotojas matė, kad jis atsivežė dėžę transportavimui ir nuėjo pasižiūrėti iki reikalingų menčių. Sandėlio darbuotojas grįžęs pasakė, kad jam reikalingos mentės yra tokioje pačioje dėžėje kaip ir atsivežė ir bus paprasčiau, kad jo atsivežtą dėžę paliks, o jam reikalingas mentes atiduos su ta dėže kurioje jos yra. Jokio skirtumo nebuvo, todėl neprieštaravo. Sandėlio darbuotojas grįžo į sandėlį ir iš sandėlio du vyrai atnešė jam medinę dėžę, kurioje turėjo būti jam reikalingos parvežti mentės (jis pats dėžės neatidarinėjo ir netikrino). Kai atnešė dėžę, iš jo mašinos pasiėmė joje buvusią dėžę su senomis mentėmis ir nusinešė į sandėlį (kad senos mentės dėžėje, jis matė, kai jas pakrovė UAB "(duomenys neskelbtini)"). Kad dėžes apkeitė matė ir jį pasitikęs sandėlio darbuotojas. Sandėlio darbuotojas, kuris jį pasitiko yra už jį jaunesnis, gali būti tarp 38 ir 48 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, ūgio nežino, nes jis stovėjo ant rampos, plaukų neatsimena. Su jam reikalingomis mentėmis išvažiavo ir išvežė į įmonę "(duomenys neskelbtini)", kad patikrinti ir vėliau grąžinti atgal į sandėlį. Mentes patikrino 2020-01-08 ir jas supakavo. 2020-01-09 jis mentes, kurias pakrovė į tą patį automobilį, nuvežė atgal į "(duomenys neskelbtini)". Atvykus minėtu adresu ir įvažiavus į teritoriją pribėgo, kaip vėliau suprato, muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnas ir liepė važiuoti prie rampos bei iškrauti jo atvežtą dėžę. Dėžę įnešė į sandėlį ir padėjo šalia kitos dėžės, kuri jau buvo atidaryta. Atidarė jo automobilyje rastą dėžę ir jis matė, kad abejose dėžėse yra mentės. Sandėlyje buvo neužkonservuotos mentės, o toje, kur jis atvežė po apžiūros iš "(duomenys neskelbtini)", buvo įpakuotos. Yra procedūra- laikinas išėmimas iš sandėlio atlikti darbams, nepildant muitinės deklaracijų. Jis žino, kad tokia procedūra yra iš seniau, nes jis prieš 4 metus yra dirbęs Kauno tiekimo terminale, kur buvo tokia procedūra. Prašymus rašydavo terminalo vadovas. Kaip jis minėjo, paskambino sandėlio vadovei V. ir paprašė leidimo laikinai išimti iš sandėlio atlikti darbams minėtas mentes, ji turėjo sutvarkyti visus dokumentus, nes telefonu jam leidimą davė ji pati. Tarp UAB "(duomenys neskelbtini)" ir UAB "(duomenys neskelbtini)" yra sudaryta paslaugų teikimo sutartis. Kiekvieno mėnesio pabaigoje UAB "(duomenys neskelbtini)" išrašo įmonei "(duomenys neskelbtini)" sąskaitą už atliktas paslaugas. Jokių susitarimų dėl nusikalstamos veikos su V. nesudarinėjo. V. asmeniškai nepažįsta. Jis, neturėdamas leidimo, iš sandėlio jokių menčių paėmęs nebūtų ir tikrai nebūtų palikęs senų. Tiesiog abi dėžės netilpo į jo automobilį, todėl senos buvo paliktos (t. 3, b. l. 153-154).

Pagarsinus šiuos parodymus, kaltinamasis juos patvirtino.

Papildomai paaiškino, kad kalbėdamas su V. A. jis nekonkretizavo laikino prekių išvežimo, o tik klausė, ar gali jas išvežti. Jam yra žinoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ kreipėsi į Ekonomikos ir inovacijų ministeriją dėl licencijos ir pateikė prašymą išduoti karinės įrangos importo licenciją, kadangi jis pats tokį prašymą pateikė. Minėtas prekes paėmė nesulaukus atsakymo todėl, kad šiuo atveju buvo laikinas prekės paėmimas. Išveždamas prekes jis buvo įsitikinęs, kad terminalas suformino laikiną prekės paėmimą iš laikino saugojimo sandėlio, nes yra tokia procedūra. Šią procedūrą terminalo vadovai gerai žino ir ją taiko. Jis pats nėra terminalo vadovas ir tokių prašymų nėra pildęs. Su V. A. jis nieko nesitarė – tik paklausė, ar galima laikinai pasiimti prekes ir ji jam tokį leidimą davė. Taip pat aiškina, kad į sandėlį jie nebuvo užėję, dėžę pasiėmė nuo rampos. Į sandėlio vidų jis buvo užėjęs kitą dieną tikrinti kitų prekių. Liudytojas S. R. ne apie tą krovinį kalbėjo, jis pats pripažino, kad neatsiminė to krovinio. Liudytojas V. T. nelabai skiria sandėlį nuo rampos. Rampa – tai niša į sandėlį su platforma, ten užlipi laiptukais, bet tai nereiškia, kad tu esi sandėlio viduje. Į sandėlį patenkama per duris, o jie dėžę pasiėmė nuo rampos.

Taip pat paaiškino, kad tos prekės visą laiką buvo kontroliuojamos muitinės, tiek atvežant pagal deklaraciją, tiek ir padedant laikinam saugojimui terminale. Dėl laikino paėmimo jis pasakyti nieko negali, nes nežino, kaip įforminama tokia procedūra. Iš seno savo darbo žino, kad tai sandėlio vidaus tvarka su muitinės kontrole. Tuo metu dėl eksporto licencijos jau buvo leidimas. Buvo planuota daryti tik laikiną įvežimą, techninę patikrą ir išvežimą. Pagal galiojančią tvarką, jeigu atvežama iš vienos šalies, o išvežama į kitą šalį, tada imamos dvi licencijos – importo ir eksporto. Importo licencija tai tiesiog techninis sprendimas. Jie galėjo tą patį padaryti įsivežę į sandėlį, t. y. padaryti laikiną paėmimą patikrai be importo licencijos. Taip pat kaltinamasis neigia liudytojo A. Č. aiškinimus, neva jis norėjo pasišalinti iš teritorijos. Kaltinamojo aiškinimu, V. A. jam nurodė važiuoti prie rampos išsikrauti, o dėl to jis turėjo apsisukti. Liudytojui galėjo paprasčiausiai pasirodyti, kad jis ketina išvažiuoti iš teritorijos.

Kaltinamoji V. A. paaiškino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ logistikos vadove. Ji vadovauja ūkinei – finansinei veiklai ir logistiniams elementams, kas susiję su transportu ir klientais. Pas juos yra trijų tipų sandėliai – laisvasis sandėlis, muitinės sandėlis ir laikinojo saugojimo sandėlis. Pastarasis taip yra dviejų rūšių – uždaras sandėlis ir atviras sandėlis. Pagal 2019 m. sausio mėn. sudarytą su muitine sutartį, jie turi abiejų rūšių sandėlius – atvirą ir uždarą ir prekių judėjimo tarp tų sandėlių muitinė nekontroliuoja ir nereglamentuoja. Tokia tvarka suderinta su muitine ir tos prekės ten gali laisvai judėti. Asmeniškai kaltinamojo V. K. nepažįsta, jį mačiusi yra tik keletą kartų, yra sudarę sutartį. Jos kabinetas yra netoli muitinės tarpininkų kabineto, todėl gali būti, kad yra sutikusi jį kur nors koridoriuje. Jokio išankstinio susitarimo su juo dėl prekių nebuvo ir negalėjo būti. Klientams atvykstant į jų terminalą jos leidimas nėra reikalingas, jie jo ir neprašo. Klientai nebent pasiteirauja jos, ar patogus laikas atvykti. Atvykę klientai fotografuoja, matuoja, sveria, apžiūri prekes, jų supakavimą. Būna procedūrų, kurių negalima atlikti terminale. Tada yra numatytas laikinas prekės paėmimas iš terminalo. Tokiu atveju klientas teikia prašymą, turi būti gaunamas muitinės leidimas ir jam esant prekę galima laikinai paimti. Kaltinamoji visiškai nesupranta, kaip ji yra su tuo susijusi, nes viską formina muitinės tarpininkai, ji jų veiklos nekontroliuoja ir nesidomi, ar jie turi leidimus ir galimybes atlikti tokias procedūras. Ji nepamena V. K. skambučio bei apie ką jie konkrečiai kalbėjo, tačiau kategoriškai neneigia, kad toks skambutis galėjo būti. Jeigu jis jai skambino ir sakė – „aš noriu daryti laikiną prekių išvežimą“, tai ji greičiausiai jam atsakiusi – „prašau, darykite“. Nesupranta, kam reikalingas jos pritarimas. Tokiu atveju jis turi kreiptis į muitinę su prašymu, kreiptis į muitinės tarpininkus. Tokius darbus jie atlieka, ji už prašymus muitinei nėra atsakinga, nes ji yra logistikos, o ne terminalo vadovė. Ji sudaro sutartis, veda standartų programas, prižiūri maisto sandėlio prekes, dirba su klientais, teikia ženklinimo paslaugas, prižiūri terminus, reguliuoja transporto atvykimą ir išvykimą, maisto produktų pakrovimo ir iškrovimo terminus ir palaiko ryšį su tikrinančiomis organizacijomis. Į jos pareigas taip pat neįeina ir laikinojo saugojimo sandėlyje esančių prekių saugumo užtikrinimas. Jokio leidimo dėl prekių laikino išvežimo iš sandėlio V. K. ji nedavė, niekada tokių leidimų nėra davusi. Prekių, atvežamų ar išvežamų iš laikinojo saugojimo sandėlio, į apskaitą ji neįtraukia, už tokią apskaitą nėra atsakinga.

Taip pat paaiškino, kad paskambinus V. K. ji galėjo kalbėtis tik su muitinės tarpininkais, jų pasiteirauti, ar jie turės laiko ir galės pateikti prašymą dėl prekių laikino išvežimo įforminimo. Tokiu atveju toliau viskas vyksta tokia seka: muitinės tarpininkai suformina procedūrą, siunčia krovininio automobilio vairuotoją, nusiunčia deklaraciją sandėliui ir tada vadybininkas duoda tolesnius nurodymus sandėlio darbuotojams su adresais, kokias prekes jam pakrauti. Pats klientas laisvai ateiti į sandėlį pasiimti prekių negali. Dar kartą tvirtina, kad nepamena, jog V. K. būtų jos klausęs apie laikiną prekių išvežimą, jis tik klausė, ar gali atvažiuoti. Pats V. K. yra deklarantas, todėl kaltinamoji yra įsitikinusi, kad muitinės procedūras jis gerai žino. Taip pat neneigia, kad V. K. ji buvo sutikusi lauke, tuo metu vyko pietauti. Šis paklausė, kur jam važiuoti su prekėmis, kaltinamoji jam nurodė vykti prie rampos, nes su prekėmis daugiau nėra kur važiuoti.

Kaltintojai patikslinus klausimą ar V. K. paprašius atvykti, ji po to dar su kuo nors kabėjosi, konsultavosi, kaltinamoji paaiškino, kad to pokalbio ji gerai nepamena, taip pat nepamena, kad būtų kur nors dar ėjusi kalbėtis ar konsultuotis.

Liudytojas R. V. paaiškino, kad dirba Kauno Muitinės kriminalinėje tarnyboje, vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020-01-09 jis su T. K. ir A. Č. vadovybės nurodymu nuvyko į UAB „(duomenys neskelbtini)“, su ten dirbusiu pareigūnu atliko patikrinimą. Pagal dokumentus nurodytų prekių nerado, buvo kažkokia kita dėžė, kur buvo sukrautos sraigtasparnio mentės, tačiau tai buvo kitos mentės, joms dokumentų nebuvo. Vėliau A. Č. išėjo į lauką, iš ten paskambino ir pasakė, kad atvažiavo transporto priemonė su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ženklais ir ten yra panaši dėžė į tą, kurią jie rado terminale. Vėliau jie patikrino tą dėžę ir nustatė, kad joje yra tos prekės, kurių jie ieškojo.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog jis dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje, Kauno skyriuje vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020 m. sausio 9 d. apie 11:30 val. kartu su vyr. tyrėju T. K. bei tuo metu vyr. tyrėju dirbusiu A. Č., nuvyko į Kauno teritorinės muitinės krovinių postą „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)”. Čia atliko prekių muitinį tikrinimą pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Pagal prie laikinojo saugojimo deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) muitinei buvo pateikti dokumentai, kur dokumentuose matėsi, kad laikinajam saugojimui yra padėtos iš Baltarusijos atgabentos sraigtasparnių dalys - uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini). (Siuntėjas - LLC „(duomenys neskelbtini)” ; gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)”,; deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)” .

Kartu su Krovinių posto „(duomenys neskelbtini)” vyriausiuoju inspektoriumi E. P. dalyvaujant vyr. tyrėjams T. K. ir A. Č. atliekant tikrinimą nustatė, kad prekių pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) sraigtasparnių dalių (uodegos sraigto menčių komplekto serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) nustatytoje laikinojo saugojimo vietoje nėra. Apžiūrint rasta nustatytoje laikinojo saugojimo vietoje medinė dėžė pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini), kurios dangtį rankomis (be papildomos įrangos) atidarę rado viduje sudėtas sraigtasparnio dalis- uodegos sraigto menčių komplektą serijos Nr. (duomenys neskelbtini), kurio jokių lydinčių dokumentų (paso) nebuvo ir jos neįtrauktos į sandėlio apskaitą.

A. Č. atlikus tikrinimą išėjo į lauką ir netrukus susisiekė telefonu bei paaiškino, kad į terminalo teritoriją įvažiavo ir sustojo VW Cady pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pažymėtas UAB „(duomenys neskelbtini)“ skiriamaisiais ženklais. Apžiūrint automobilį pastebėjo, kad viduje gabenamas krovinys- medinė dėžė labai panaši į patikrintą, bet vairuotojas jokių dokumentų neturi. Taip pat pasakė, kad siunčia šį automobilį prie krovinių iškrovimo rampos, kad būtų galima patikrinti viduje esantį krovinį.

Minėtas automobilis, kurio vairuotojas V. K. atvyko prie pakrovimo- iškrovimo rampos. Čia iškrovus automobilyje buvusią dėžę jos viduje rado sraigtasparnio uodegos menčių komplektą Nr. (duomenys neskelbtini). Sutikrinę dokumentus pastebėjo, kad komplekto numeris atitinka sraigtasparnio uodegos menčių komplekto numerį, kuris turėjo būti saugomas laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) prie deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 103).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad sraigtasparnio uodegos menčių komplektas buvo rastas sandėlyje, tačiau tai buvo ne tas komplektas – tą jie nustatė pagal numeraciją. Ieškomas komplektas buvo rastas atvykusiame automobilyje. Prekes jie tikrino pagal deklaraciją, kurią pateikė muitinės pareigūnas E. P..

Liudytojas T. K. paaiškino, kad jis dirba Kauno Muitinės kriminalinėje tarnyboje vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020-01-09 jis, R. V. ir A. Č. vyko į „(duomenys neskelbtini)“ prekių patikrinimui. Ten buvo muitinės pareigūnas E. P., jis turėjo reikiamus dokumentus. Patikrinimo metu A. Č. išėjo į lauką, iš ten paskambino ir pasakė, kad atvyko automobilis su bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ skiriamaisiais ženklais. Liudytojui išėjus į lauką, A. Č. kalbėjosi su vairuotoju. Po to automobilis buvo nuvarytas prie rampos, jo viduje buvo rasta dėžė, o joje sudėtos sraigtasparnio mentės. Pagal dokumentus buvo nustatyta, kad tai tos mentės, kurių jie ieškojo sandėlyje.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog dirba Muitinės kriminalinėje tarnyboje, Kauno skyriuje vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2020 01 09 apie 11:30 val. kartu su vyr. tyrėju R. V. bei tuo metu vyr. tyrėju dirbusiu A. Č., nuvyko į Kauno teritorinės muitinės krovinių postą „(duomenys neskelbtini)” UAB „(duomenys neskelbtini)”. Jame buvo atliktas prekių muitinis tikrinimas pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini).

Pagal prie laikinojo saugojimo deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) muitinei pateiktus dokumentus buvo matyti, kad laikinajam saugojimui yra padėtos iš Baltarusijos Respublikos atgabentos sraigtasparnių dalys - uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini). Šių dalių siuntėjas - LLC „(duomenys neskelbtini) gavėjas – UAB „(duomenys neskelbtini)”; deklarantas – UAB „(duomenys neskelbtini)”.

Dalyvaujant kartu ir krovinių posto „(duomenys neskelbtini)” vyriausiajam inspektoriui E. P. atliekant tikrinimą nustatė, kad prekių pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) sraigtasparnių dalių (uodegos sraigto menčių komplekto serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) laikinojo saugojimo sandėlyje nėra. Vietoje to laikino saugojimo sandėlyje kur turėjo būti pagal deklaraciją atgabentos prekės buvo rasta medinė dėžė pažymėta numeriu (duomenys neskelbtini). Rankomis, nenaudojant jokių įrankių, atidarius rastą dėžę nukeliant nepritvirtintą dangtį, joje rado sudėtas sraigtasparnio dalis (uodegos sraigto menčių komplektą serijos Nr. (duomenys neskelbtini)), kurios neturėjo jokių dokumentų ir nebuvo įtrauktos į laikinojo sandėlio apskaitą.

Atlikus patikrinimą A. Č. išėjo į lauką ir netrukus susisiekė telefonu bei paaiškino, kad į (duomenys neskelbtini) teritoriją įvažiavo ir sustojo VW Cady pilkos spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su UAB „(duomenys neskelbtini)“ skiriamaisiais ženklais. Kadangi tikrintos atgabentos prekės priklausė UAB „(duomenys neskelbtini)i“, todėl šis automobilis atkreipė dėmesį. A. Č. paaiškino, kad automobilyje yra labai panaši į ką tik rastą laikinojo saugojimo sandėlyje dėžę, o vairuotojas V. K. jokių dokumentų neturi. Taip pat pasakė, kad reikia patikrinti kas yra atvežtos dėžės viduje, todėl siunčia šį automobilį prie krovinių iškrovimo rampos, kad būtų galima patikrinti viduje esantį krovinį.

Patikrinus automobilio viduje esančią dėžę joje rado sraigtasparnio uodegos menčių komplektą Nr. (duomenys neskelbtini). Sutikrinę dokumentus pastebėjo, kad rasto komplekto numeris atitinka sraigtasparnio uodegos menčių komplekto numerį, kuris turėjo būti saugomas laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) prie deklaracijos MRN (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 105-106).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad vietą, kur reikia prekes tikrinti, parodė ten tas buvęs muitinės pareigūnas. Ta vieta buvo laikinojo saugojimo sandėlyje. Prekę, t. y. sraigtasparnio uodegos sraigto mentes, kuri turėjo būti sandėlyje, jie surado atvažiavusio automobilio viduje.

Liudytojas S. R. paaiškino, kad jis dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininku. Darbo vietoje yra darbo dėžutės, jose būna sudėti lapeliai, kuriuose surašyti dienos darbai. Ten surašyti mašinų numeriai, vairuotojų numeriai, jis pasiima žmones, iškrauna mašinas, priima prekes. Prekes išduoda pagal raštus, kur nurodyta, ką paimti, iš kur paimti, kur pakrauti. Yra vienas sandėlis, jame 14 takų. Dalis sandėlio priklauso muitinei. Numeriu (duomenys neskelbtini) yra pažymėtas muitinės sandėlis. Kaip buvo atvežtos tos sraigtasparnio mentės, kaip jos buvo iškrautos, jis nepamena. Tuos, kurie užeina į sandėlį, jis įleidžia į vidų ir palydi iki nurodytos prekės. Jeigu tas žmogus nori prekę tik nufotografuoti arba užsirašyti kokius tai duomenis, tada jo palaukia ir po to išlydi iš sandėlio. Jeigu tas žmogus pasako, kad užtruks, tada palieką jį vieną. Nėra nustatytos specialios tvarkos, kaip tokiu atveju turi būti elgiamasi. Ką įleisti į sandėlį, iki kokios prekės palydėti, būna pažymėta darbo dėžutėse esančiuose rašteliuose, kuriuos jiems palieka vadybininkai.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Jo pareigos- sandėlininkas. UAB "(duomenys neskelbtini) " dirba sandėlininku nuo 2005 m. Jis dirba nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 8.00 iki 17.00 val. Sandėlyje gauna prekių surinkimo lapą, kurį perduoda jų įmonės vadybininkai. Jis surenka prekes, kurios nurodytos surinkimo lapuose arba nurodo surinkti sandėlio darbininkams ir po to patikrina ar teisingai surinko. Surinktos prekės būna atvežamos į sandėlio aikštelę - rampą. Tada susisiekia su vairuotoju į kurio transporto priemonę prekės bus pakraunamos. Jis pats jokių dokumentų dėl prekių atsiėmimo nemato, nes juos atsiimantys asmenys pateikia vadybininkams ir tuomet vadybininkai suruošia surinkimo lapus. Prekių surinkimo lapų jis nesaugoja- juos išmeta, nes visa informacija lieka pas vadybininkus. Jis asmens vardu V. K. nepažįstu. Apie įmonę "(duomenys neskelbtini)" girdėjo tik tiek, kiek informacijos skelbiama žiniasklaidoje, pats asmeniškai su šia įmone nėra susijęs. 2020 m. sausio mėn. jis visomis dienomis dirbo ir įmonėje "(duomenys neskelbtini)" atliko savo tiesiogines pareigas. Sandėlyje darbo dieną įprastai, jei neserga ir neatostogauja dirba iki 5 sandėlininkų. Vieni dirba nuo 8.00 val. iki 17.00 val. kiti nuo 9.00 iki 18.00 val. Sandėlio vadovės V. A. darbo valandų tiksliai nežino, bet atėjęs nuo 08.00 val. vadovę dažnai randa darbe. Sandėlininkai jam jokių nurodymų neduoda. Visi dokumentai dėl prekių surinkimo išdavimui yra gaunami iš jų įmonės vadybininkų. Apie nutarime nurodytas aplinkybes, kai buvo neturint leidimo iš laikino sandėlio išvežtos karinės įrangos dalys- sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas jis gali paaiškinti tik tiek, kad prisimena ir galėjo būti kaip nutarime nurodytas laikas, tai yra 2020 m. sausio 9 d. jam dirbant sandėlyje Muitinės kriminalinės tarnybos darbuotojai paprašė parodyti laikinajame sandėlyje laikomas minėtas prekes. Jis nuvedė pareigūnus į laikino saugojimo sandėlį ir parodė kur yra dėžės su jų norimomis apžiūrėti prekėmis. Jis žinojo kur yra norimos apžiūrėti prekės, nes prieš pora dienų tiksliai neprisimena kurią dieną, buvo gavęs darbą, kad reikės parodyti įmonės "(duomenys neskelbtini)" prekes ir nurodytas prekės kodas, pagal kurį jis susirado prekės stovėjimo vietą. Kas davė nurodymą parodyti prekes jis neprisimena, nes jam tai nerūpi, nes jo darbas parodyti, o nesiaiškinti kas pavedė. Nurodyti galėjo vadybininkai ir logistikos vadovė V. A.. Prekes apžiūrėti atvyko du vyrai. Jis neprisimena ar pats jiems skambino ar jie buvo pas vadybininkus jau atvykę. Jis nuvedė vyrus į laikino saugojimo sandėlį ir parodė kur yra įmonės "(duomenys neskelbtini)" prekės. Prekės buvo laikino saugojimo sandėlyje ant žemės po stalažais. Prekės supakuotos į medines dėžes. Jis nežiūrėjo būtent kurią dėžę apžiūrinėjo atvykę vyrai, nes jis juos paliko sandėlyje, o pats išėjo dirbti toliau pavestų darbų. Vienas iš vyrų buvo už jį vyresnis tai yra galėjo būti apie 55 m. amžiaus, už jį žemesnis, tai galėjo būti apie 175 cm. ūgio, kūno sudėjimas truputį stambesnis nei vidutinis. Vyriškis išskirtinių veido bruožų neturėjo. Kito kartu buvusio vyriškio jis neįsidėmėjau, nes jis ėjo paskui juos ir nieko nekalbėjo. Jis nematė, kada jo atvesti vyriškiai išėjo iš sandėlio. Kai vyriškius lydėjo iki jų pageidautinos pamatyti prekės su savimi nieko nesinešė. Jis prie nusikalstamos veikos padarymo nėra prisidėjęs. Jis tik atliko savo darbą, tai yra nurodymą parodyti prekes, kada jos buvo paimtos iš sandėlio ar apkeistos jis nežino. Kad prekės buvo paimtos ir apkeistos sužinojo tik 2020-01-09 ( t. 1, b. l. 111-113 ).

2021-01-22 apklaustas paaiškino, kad 2020-05-29 parodymus tvirtina ir nieko pakeisti nenori. Jis pasilieka prie savo parodymų ir nurodo, kad prie nusikalstamos veikos padarymo nėra prisidėjęs. Jis tiesiog atliko savo darbą, tai yra gavęs nurodymą, (kas nurodė neprisimena, nes jam nurodo tiek vadybininkai, tiek sandėlio logistikos vadovė V. A.) parodė UAB "(duomenys neskelbtini)" prekes saugomas laikinajame sandėlyje. Jis prisimena, kad atvyko du vyrai, vieną jis atpažino pagal fotonuotrauką, kai jam buvo parodyti asmenys ir juos palydėjo į Laikinojo saugojimo sandėlį, kur kiek prisimena turėjo kažką pasimatuoti ar nusifotografuoti. Jis abu vyriškius paliko laikinojo saugojimo sandėlyje, o pats nuėjo dirbti kitų darbų. Jis visada taip elgiasi, jei atveda žmogų apsižiūrėti, pasimatuoti ar nusifotografuoti prekių, jis jį palieka ir einu dirbti toliau savo darbų. Jis neprisimena, kad jam būtų duoti jokie nurodymai, kad atvedus žmogų apsižiūrėti ar nusifotografuoti prekes turėtų su juo pabūti ir jį išlydėti iš sandėlio. Kada asmenys išėjo iš sandėlio jis nežino. Todėl negali pasakyti ar jie ką nors išsinešė. Kad buvo sukeistos prekės jis sužinojo tik 2020-01-09 kai buvo atliekamas patikrinimas. Jis pats nedalyvavo UAB "(duomenys neskelbtini)" karinės įrangos dalių - sraigtasparnio menčių komplekto apkeitime. Jis nežino kada tai įvyko. Jis neprisimena dienos kada jo minėti vyrai buvo atvykę apžiūrėti prekių ir juos įleido į sandėlį, taip pat neprisimena paros laiko ar valandos. Jam nurodymus tiek pakrauti, tiek priimti prekes ar jas parodyti, sandėliuose duoda tiek raštu, tiek žodžiu. Jis pats jokių dokumentų nepildo, prekių dokumentų nemato. Visi dokumentai turi būti pas vadybininkus arba pas tarpininkus. Apžiūrėti prekes ar jas nufotografuoti, jei tai būna viena ar dvi vietos nurodo žodžiu (t. 1, b. l. 114-115).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad prieš tą sausio 9 dieną buvo atėję du vyrai, jis juos palydėjo iki nurodytų prekių. Vienas iš tų vyrų buvo kaltinamasis V. K.. Kur reikia palydėti, buvo nurodyta darbo užduočių lape. Kiekvienas iš sandėlio darbuotojų turi elektroninį raktą ir taip įleidžia suinteresuotus žmones į sandėlį. Liudytojas juos palydėjo iki nurodytos prekės, jie pasakė, kad užtruks, todėl jis juos paliko vienus. Išleisti juos galėjo bet kuris kitas sandėlio darbuotojas. Teritorijoje yra laikino saugojimo sandėlis. Ant prekių būna sudėtos kortelės, jose nurodyta, kur laikino saugojimo prekės, kur muitinės. Kažkokių fizinių barjerų tarp tų prekių nėra. Taip pat paaiškino, kad V. A. jam jokių nurodymų nėra davusi. Tokį nurodymą galėjo duoti per vadybininką, tačiau to jis nežino. Kažkokio konkretaus jam priskirto vadybininko nėra. Visi jie darbo užduočių lapus meta į darbo dėžutę. Vėliau tie lapai yra sunaikinami. Jis tik stovėdamas šalia iš kitų girdėjo, kad, atseit, neatitinka numeriai, po to iš žiniasklaidos girdėjo apie tų prekių sukeitimą, tačiau jis ir dabar nežino, ar buvo tos prekės, ar jas kas sukeitė.

Liudytoja G. R. paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininke. Jos darbas yra prekių priėmimas ir išdavimas. Yra darbų dėžutė, joje būna sudėti vadybininkų užduočių lapai. Sandėlio teritorijoje yra muitinės sandėlis. Ant važtaraščių būna pažymėta, kurios prekės dedamos į muitinės sandėlį, o kurios kitur. Apie sraigtasparnio mentes ji nieko nežino. Kaltinamoji V. A. yra logistikos vadovė, ji jiems jokių užduočių neduoda. Tokias užduotis jiems raštu teikia vadybininkai. Kaltinamojo V. K. nepažįsta, apie „(duomenys neskelbtini)“ nieko nežino. Taip pat paaiškino, kad į sandėlį pašaliniai žmonės laisvai patekti negali. Kiekvienas sandėlio darbuotojas turi elektroninį raktą. Jiems ( sandėlininkams ) vadybininkai raštu nurodo, jeigu reikia įleisti kokį žmogų ir nurodo, iki kokių prekių juos palydėti.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jos parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Jos pareigos- sandėlininkė. UAB "(duomenys neskelbtini) " dirba sandėlininke nuo 2012 m. Ji dirba nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 9.00 iki 18.00 val. Sandėlyje tiesiogiai pagal jai pateiktus UAB "(duomenys neskelbtini)" vadybininkų dokumentus (prekių surinkimo) sutikrina ar teisingai yra surinktos prekės išdavimui. Prekes surenka sandėlio darbininkai pagal prekių surinkimo dokumentą pateiktą jų įmonės vadybininkų ir kaip minėjo ji sutikrina ar teisingai surinko. Laikino saugojimo sandėlis yra atplombuojamas kiekvieną darbo dieną 9.00 val. ir 18.00 val. užplombuojamas. Dokumentus prekių išdavimui suruošia jų įmonės vadybininkai. Ji mato tik atspausdintus dokumentus prekėms surinkti išdavimui iš sandėlio. Ji jokių pateiktų dokumentų dėl prekių atsiėmimo nemato ir netikrina. Ji mato tik galutinį variantą- dokumentą, kad reikia prekę atiduoti arba priimti. Ji asmens vardu V. K. nepažįsta. Apie įmonę "(duomenys neskelbtini)" nieko nežino. 2020 m. sausio mėn. 7, 8 ir 9 dienomis atostogavo ir į darbovietę nėjo. Minėtu laiku jokių pareigų UAB "(duomenys neskelbtini)" ji neatliko. Sandėlyje darbo dieną dirba iki 5 sandėlininkų. Vieni dirba nuo 8.00 val. iki 17.00 val. kiti kaip ir ji nuo 9.00 iki 18.00 val. Sandėlio vadovės V. A. darbo valandų tiksliai nežino, bet atėjusi nuo 09.00 val. vadovę jau randa darbe. Nei vadovė nei kiti sandėlininkai jai jokių nurodymų neduoda. Visi dokumentai dėl prekių surinkimo išdavimui yra gaunami iš jų įmonės vadybininkų. Prekių surinkimo lapų nesaugoja, bet kaip supranta, visa informacija apie išvežtas prekes lieka pas vadybininkus. Ji prie nusikalstamos veikos padarymo nėra prisidėjusi. Sandėlininkai yra penki: ji, S. R., D. M., I. M., L. Š. (nuo 2020 m. vasario mėn. pabaigos, tikslios dienos nežino, turi nedarbingumo pažymėjimą) (t. 1, b. l. 130-131).

2021-03-24 apklausta paaiškino, kad šio tyrimo metu jau yra apklausta, tačiau kaip liudytoja apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką ir davė parodymus. 2020-05-26 duotus parodymus patvirtina ir nieko keisti nenori.

Klausimas: kokia yra tvarka numatyta dėl pašalinių asmenų laikino saugojimo sandėlyje ir ar juos atvedus parodyti prašomas prekes galima palikti be priežiūros? Atsakymas: ji atvedusi asmenis apžiūrėti jų prekių vienų sandėlyje nepalieka. Į sandėlio patalpas patekti laisvai nėra galimybės, nes yra įrengta kontrolės patekimo į patalpas sistema ir patenkama bei išeinama tik su elektoriniu raktu. Raktai išduodami kiekvienam darbuotojui. Ši kontrolės sistema įrengta jei gerai pamena virš poros metų. Jai žodžiu jokių nurodymų - darbų niekas neduoda, visi nurodymai, kokius darbus turės atlikti yra nurodyti raštu. Visi atlikti darbai ir duodami darbai matomi dokumentuose kurie susiję su tam tikra preke (t. 1, b. l. 136-138).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytoja juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad buvo speciali knyga ir į sandėlį atvykę žmonės joje pasirašydavo, nurodydami savo vardą ir pavardę. Su atvykusiais interesantais jai į muitinės sandėlį neteko vykti. Ten yra atviras laikinojo saugojimo sandėlis ir muitinės sandėlis. Kokios ten laikomos prekės, ji nežino. Priimant prekes būdavo pažymėta, į kurią vietą jas dėti. Yra žymėjimai, atskiriantys zonas, fizinių barjerų ten nėra.

Liudytoja I. M. paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininke, priima ir išduoda prekes. Nurodymus gauna iš vadybininkų raštu, jie būna sudėti į darbo dėžutes. Kaltinamoji V. A. yra sandėlio vadovė, tačiau ji liudytojai nurodymų neduoda. Yra ir muitinės sandėlis, darbo nurodymus vadybininkai duoda ir dėl jo. Apie sraigtasparnio mentes nieko nežino, nes tuo metu atostogavo. Taip pat paaiškino, kad sandėlio durys yra rakinamos, kiekvienas sandėlio darbuotojas turi elektroninį raktą, kuriuo atidaromos durys. Nurodymus palydėti atvykusius asmenis prie prekių gauna taip pat iš vadybininkų. Yra speciali knyga, kur atvykęs asmuo yra įrašomas, nurodant jo vardą ir pavardę. Palydėjus asmenį prie prekių ji dažniausia su juo pasilieka. Liudytojai nėra tekę tokių asmenų palikti vienų, tačiau konkrečios tvarkos, kaip tokiu atveju privaloma elgtis, įmonėje nėra nustatyta.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jos parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB "(duomenys neskelbtini)". Jos pareigos - sandėlininkė. UAB "(duomenys neskelbtini) " dirba sandėlininke nuo 2014 m. Ji dirba nuo pirmadienio iki penktadienio nuo 9.00 iki 18.00 val. Sandėlyje ji priima arba išduoda prekes. Atvykus į darbą vadybininkai raštu nurodo kokius veiksmus turės atlikti sandėlyje, tai yra prekes išduoti arba priimti. Ji pagal atspausdintame lape (prekių surinkimo arba prekių priėmimo) surenka sandėlyje esančias prekes arba jas nurodo surinkti sandėlio darbininkams ir tada sutikrina ar teisingai surinktos. Prekės surinktos išdavimui yra sustatomos sandėlio aikštelėje. Tada skambinama vairuotojui, kuris turi prekes paimti. Telefono numeris vairuotojo būna užrašytas tame pačiame lape kur ir nurodytos surinkimui prekės. Vairuotojui pasakoma prie kurios rampos privažiuoti. Vairuotojas privaro transporto priemonę ir prekes sandėlio darbuotojai sukrauna į transporto priemonę. Vairuotojui, kol prekės kraunamos į transporto priemonę, nedraudžiama užeiti sandėlyje į aikštelę, dalyje kuri vadinama rampa ir vyksta prekių krovimas. Laikino saugojimo sandėlis yra atplombuojamas kiekvieną darbo dieną 9.00 val. ir 18.00 val. užplombuojamas. Dokumentus prekių išdavimui suruošia jų įmonės vadybininkai. Ji mato tik atspausdintus dokumentus prekėms surinkti išdavimui iš sandėlio. Jokių pateiktų dokumentų dėl prekių atsiėmimo nemato ir netikrina. Ji mato tik galutinį variantą- dokumentą, kad reikia prekę atiduoti arba priimti. Asmens vardu V. K. nepažįstu. Apie įmonę "(duomenys neskelbtini)" nieko nežino. Ji laikotarpiu nuo 2020.01.02 iki 2020.01.12 imtinai atostogavo ir į darbovietę nėjo. Minėtu laiku jokių pareigų UAB "(duomenys neskelbtini)" ji neatliko. Sandėlyje darbo dieną dirba iki 5 sandėlininkų. Vieni dirba nuo 8.00 val. iki 17.00 val. kiti kaip ir ji nuo 9.00 iki 18.00 val. Sandėlio vadovės V. A. darbo valandų tiksliai nežino, bet atėjusi nuo 09.00 val. vadovę jau randa darbe. Nei vadovė nei kiti sandėlininkai jai jokių nurodymų neduoda. Visi dokumentai dėl prekių surinkimo išdavimui yra gaunami iš jų įmonės vadybininkų. Prekių surinkimo lapus ji nesaugoja, atiduoda atgal vadybininkams. Ką toliau daro vadybininkai su prekių surinkimo lapais nežino. Ji prie nusikalstamos veikos padarymo nėra prisidėjusi. Sandėlininkai yra penki: ji, S. R., D. M., G. R., L. Š.. Be vadybininkų žinios, tai yra be atspausdinto lapo su išduoti nurodytomis prekėmis, ji išduoti nieko negali ir nieko nėra išdavusi (t. 1, b. l. 143-144).

2021-03-24 apklausta paaiškino, kad šio tyrimo metu jau yra apklausta, tačiau kaip liudytoja apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką ir davė parodymus. 2020-05-28 duotus parodymus patvirtina ir nieko keisti nenori. Jai žodžiu jokių nurodymų-darbų niekas neduoda, visi nurodymai- darbai yra nurodomi raštu.

Klausimas: kokia yra tvarka numatyta dėl pašalinių asmenų laikino saugojimo sandėlyje ir ar juos atvedus parodyti prašomas prekes galima palikti be priežiūros? Atsakymas: Ji atvedusi asmenis apžiūrėti prekių vienų nepalieka ir visada palydi iš sandėlio. Į sandėlį patekti ir iš jo išeiti pašaliniai asmenys laisvai negali, nes yra įrengta asmenų apsaugos ir kontrolės patekimo į patalpas sistema. Tiek patenkama, tiek išeinama su elektroniniu raktu, kuriuos turi tik darbuotojai. Kontrolės sistema veikia jau daugiau kaip pora metų (t. 1, b. l. 149-150).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytoja juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad yra sandėlio knyga ir visi atvykę joje yra registruojami. Taip pat paaiškino, kad yra atviras laikinojo saugojimo sandėlis ir muitinės sandėlis. Liudytojos teigimu, jie yra atskirti tvora.

Liudytoja D. M. paaiškino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ sandėlininke, priima ir išduoda prekes. Nurodymus gauna iš vadybininkų, jie būna raštu surašyti užsakymų lapuose, padėti į lentyną. Kaltinamoji V. A. yra logistikos vadovė, ji darbų neskirsto. Yra laikinojo saugojimo sandėliai ir muitinės sandėliai, jie fiziškai neatskirti. Ant laikinojo saugojimo prekių yra dedami balti lapeliai, o ant muitinės prekių – raudoni lapeliai. Sandėlio durys rakinamos, kiekvienas sandėlininkas turi elektroninį raktą. Nurodymus palydėti asmenis iki juos dominančių prekių taip pat gauna iš vadybininkų. Neigia, kad yra sandėlio knyga, kurioje registruojami į sandėlį atvykę asmenys. Konkreti tvarka, kaip elgtis palydėjus asmenį iki jį dominančios prekės, bendrovėje nėra nustatyta. 2020 m. sausio 9 dieną dirbo, tačiau jokių asmenų prie sraigtasparnio sraigto menčių nelydėjo.

2021-03-24 apklausta paaiškino, kad šio tyrimo metu jau yra apklausta, tačiau kaip liudytoja apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką ir davė parodymus. 2020-06-10 duotus parodymus patvirtino ir nieko keisti nenori.

Klausimas: kokia yra tvarka numatyta dėl pašalinių asmenų laikino saugojimo sandėlyje ir ar juos atvedus parodyti prašomas prekes galima palikti be priežiūros? Atsakymas: ar yra kur nors užfiksuota kokia yra tvarka pašalinių asmenų sandėlyje ji nežino, tačiau mano, kad turi būti. Ji atvedusi asmenis apžiūrėti prekių vienų nepalieka, o jei turi daug darbo, tai visuomet būna tokiu atstumu, kad juos matytų. Taip pat norėjo pasakyti, kad tiek įeiti, tiek išeiti iš sandėlio pašaliniai asmenys patys negali, nes tam yra įmontuota asmenų apsaugos ir kontrolės patekimo į patalpas sistema ir patenkama bei išeinama tik su elektoriniu raktu, kurie išduodami dirbantiems sandėlyje asmenims- darbuotojams. Ši kontrolės sistema įrengta, jei gerai pamena, apie pora metų.

Jai žodžiu jokių nurodymų niekas neduoda, visi nurodymai, kokius darbus turės atlikti, yra nurodyti raštu. Ji paprasčiausiai nerastų prekės arba tai užtruktų labai ilgai, nes sandėlyje yra daug prekių ir kur jos sudėtos, jų vietų nežino (t. 1, b. l. 1161-163).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytoja juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad atvykus asmeniui ir apžiūrint prekes, ji dažniausiai stovėdavo šalia. Nepamena tokių atvejų, kad asmenys po apžiūros būtų bandę kokias tai prekes išnešti. Kai prekės perkeliamos iš laikinojo saugojimo sandėlio į muitinės sandėlį, ant jų klijuojami raudoni lapukai.

Liudytoja O. R. paaiškino, kad ji dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ defektuotoja. Jos darbas – menčių defektavimas ir techninis patikrinimas. Jai į cechą atveža dėžę su mentėmis, ji jas tikrina, defektuoja ir jeigu nėra defektų, tada pasirašo pasus, po to atiduoda V. N.. Kai dirba, ji kitų dokumentų prie menčių nežiūri, ima tik pasą. 2020 m. sausio 9 d. įvykio neatsimena.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jos parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad ji paaiškino, jog dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" defektuotojo pareigose. UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba nuo 1982 m., tuo metu buvo aviacijos gamykla. Ji įmonėje (duomenys neskelbtini) dirba nuo įkūrimo. Jos darbo vieta yra (duomenys neskelbtini) gamybinėse patalpose. Ji tiesiogiai atlieka sraigtasparnių menčių techninį patikrinimą ar nėra defektų. Visus patikrinimus atlieka tik savo darbo vietoje, gamybinėse patalpose (duomenys neskelbtini). Jai parodytą pažymėjimą atidavimo naudoti pažymėjimas /CAA pirma forma Nr. (duomenys neskelbtini) išdavė ji ir jame yra jos parašas bei vardo raidė ir pavardė. Šio tikslaus pažymėjimo išdavimo aplinkybių neprisimena, nes tai yra įprastas jos darbas. Vieno žmogaus nėra paskirta, kad pristatytų malūnsparnio mentes į gamybines patalpas. Kas būtent pristatė minėtame pažymėjime nurodytas sraigtasparnio mentes serijos Nr. (duomenys neskelbtini) į gamybines patalpas ji neprisimena. Ji patikrina kai sraigtasparnių mentės jau būna gamybinėse patalpose. Ji pas nieką neprašė, kad atvežtų. Visi sraigtasparnio menčių dokumentai atkeliauja kartu su jomis ir būna prie jų. Po to kai atlieka sraigtasparnio menčių techninį patikrinimą jų dokumentus perduodu į techninės kontrolės skyrių, kuriame V. N. priima jos atliktą darbą ir tai atžymi dokumentuose (t. 1, b. l. 198-199).

Pagarsinus šiuos parodymus liudytoja juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad pateikiant sraigtasparnio mentes jai buvo pateiktas tik techninis pasas.

Liudytojas G. J. paaiškino, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas. Jų bendrovė remontuoja sraigtasparnius, pati veikla licencijuota, griežtai reglamentuota. Apie patį įvykį nieko pasakyti negali, nes jame nedalyvavo, tačiau jį stebina kaltinimo formuluotė – „be muitinės leidimo įvežta į Lietuvą“. Tai yra visiškai neteisinga, nes visos procedūros buvo, t. y. laikinas įvežimas, prekės padėtos muitinės sandėlyje, jas naudoti buvo numatyta ne Lietuvoje. Leidimai jas eksportuoti toliau pagal sutartis jau buvo gautas, laukė tik importo licencijos. Mentės yra numeruojamos, numeriai yra nurodyti licencijose.

Kaltinamasis V. K. pas juos dirba deklarantu. Jis yra atsakingas už visų formalių importo ir eksporto procedūrų veiklą – forminti deklaracijas, palaikyti santykius su muitinėmis, licencijuotoms prekėms formuoti ir teikti prašymus Ekonomikos ir inovacijų ministerijai dėl išdavimo licencijų, jas gauti ir veikti jų pagrindu. Tai ne pirmas atvejis, kai į sandėlį atvežamos prekės, nes jie išimtinai dirba eksportui. Savo įmonėje jie remontuoja sraigtasparnius arba jų komponentus, jie priklauso ne Lietuvai, todėl juos reikia atsivežti, jų įvežimui reikia gauti licenciją, tada sutvarkai, remontuoji ir išveži. Jie taip pat prekiauja ir detalėmis – įveža į Lietuvą pagal nustatytą tvarką ir parduoda išsiųsdami, sutvarkę įvežimo ir išvežimo dokumentus. Tai yra įprastas jų darbas.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog įmonė (duomenys neskelbtini) dirba nuo 1998 m. Jis pats dirba ir vadovauja įmonei nuo 2018 m. rugsėjo 4 d. Šioje įmonėje pradėjo dirbti generalinio direktoriaus pareigose ir jose yra iki šiol. Įmonės veikla susijusi su dvigubos paskirties įrangos remontu, todėl kruopštus ir atsakingas įstatymų laikymasis yra privalomas, veikla licencijuojama. Pagrindinė veikla yra sraigtasparnių ir jų dalių remontas, o papildomai perkama ir parduodama atsarginės dalys. Pagal nurodytas aplinkybes nutarime jį apklausti spec. liudytoju nurodyta, kad išvengiant muitinės kontrolės buvo įvežtos strateginės prekės, tačiau tai yra neįmanoma, nes kaip minėjo, įmonės veikla licencijuojama ir visi veiksmai atliekami turint reikalaujamus leidimus. Įmonėje yra stambūs padaliniai, kurie dirba pagal savo atsakomybės sritis: gamyba, prekyba, administracija. Už visas muitinės procedūras ir licencijų gavimą yra atsakingas jų įmonės darbuotojas, kuris dirba deklaranto pareigose - V. K.. Kuriame tiksliai padalinyje jis dirba, neatsiminė ir negalėjo atsakyti. V. K. dirba pagal savo pareigybines instrukcijas. Jis V. K. jokių tiesioginių nurodymų nedavė, tame tarpe nedavė ir nurodymo nutarime jį apklausti spec. liudytoju paimti nurodytas strategines prekes - sraigtasparnio uodegos menčių komplektą. Apie sraigtasparnio uodegos menčių komplektą rastą muitinės laikinojo saugojimo sandėlyje nieko paaiškinti negalėjo. Tai galėtų pasakyti ir paaiškinti tik pats V. K.. Kadangi (duomenys neskelbtini) pagrindinė veikla yra įrangos remontas, todėl atskirų senų nenaudojamų įrenginių dalys gali būti panaudotos gamyboje - remonto metu. Jam parodytame sraigtasparnio uodegos menčių komplekto pase serijos Nr. (duomenys neskelbtini), matė antspaudą ir gali paaiškinti, kad tai galėtų būti jų įmonės uždėtas antspaudas patikrinus techninę dokumentaciją, ir išduotas pažymėjimas/CAA pirma forma. Jis pasitikslins ir pateiks duomenis kas išdavė pažymėjimą ir padarė įrašus jam parodytame pase. Taip pat pasidomės ar įmonėje yra fiksuoti veiksmai nurodyti minėtoje formoje. Jis norėjo paaiškinti, kad pats jokios nusikalstamos veikos neatliko ir niekam nenurodė atlikti kokių nors įstatymų neatitinkančių veiksmų arba kurie yra draudžiami. Jis mano, kad tai yra nesusipratimas ir išsiaiškins (t. 1, b. l. 184-185).

2021-03-31 G. J. apklaustas kaip liudytojas, paaiškino, kad šio tyrimo metu jau yra apklaustas, tačiau kaip liudytojas apie savo paties galimai padarytą nusikalstamą veiką ir davė parodymus. 2020-10-01 duotus parodymus patvirtino ir nieko keisti nenorėjo.

Klausimas: Ką būtų daręs kai jų įmonė negavo leidimo importui sulaikytoms sraigtasparnio mentėms? Atsakymas: jei nebūtų gavę importo prekę būtų grąžinę pardavėjui. Jis pats asmeniškai su tokia situacija susidūręs nebuvo, nes iš to paties tiekėjo tokioms pačioms prekėms importo licencija buvo gauta. Jis pateiks prie tyrimo minėtą importo licenciją ir ją atsiųsiu el. paštu.

Klausimas: Ar už ikiteisminio tyrimo metu sulaikytas ir iš Baltarusijos įsigytas sraigtasparnio mentes buvo sumokėti pinigai? Atsakymas: taip, su pardavėju buvo atsiskaityta ir įsiskolinimo nėra.

Klausimas: Koks jų požiūris į darbuotoją, kuris pažeidžia įstatymus? Atsakymas: Jų įmonė yra licencijuojama, kontroliuojama, todėl laikomasi visų įstatymų reikalavimų (t. 1, b. l. 191-192).

Pagarsinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino. Papildomai paaiškino, kad kaltinamasis V. K. dirba prekybos padalinyje ir tiesioginio vadovo jis neturi. Šią sutartį jie labai vėlavo įgyvendinti, buvo skuba, eksporto licencija jau buvo gauta, laukė gaunamos importo licencijos. Nieko nežino apie jokius V. K. duotus kažkokius nurodymus. Minėtos prekės ( sraigtasparnio uodegos sraigto mentės ) turėjo būti išvežtos į Pietų Korėjos Respubliką.

Liudytojas V. N. paaiškino, kad dirba įmonėje „(duomenys neskelbtini)“, yra vyriausias kokybės inspektorius, techninės kontrolės viršininkas. Jo pareigos – forminamų dokumentų patikrinimas, techninė kontrolė, kada detalės ar agregatai praeina einamą kontrolę dėl techninių parametrų. Jis tikrino tik menčių dokumentaciją, parametrai buvo surašyti teisingai. O. R. buvo vykdytoja, pasirašė, kad parametrai atitinka, o liudytojas tai patvirtino savo parašu. Jis nesidomi, kaip yra atvežama prekė, jam svarbi tik techninė pusė.

Iš teismo posėdyje pagarsintų jo parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis paaiškino, jog UAB "(duomenys neskelbtini)" dirba 20 metų. Jis dirbo įvairiose pareigose, savo dabartinėse pareigose dirba nuo 2011 m. Jo darbo vieta, (duomenys neskelbtini)gamybinėse patalpose. Jis priima atliktus darbus ir juos patvirtina. UAB "(duomenys neskelbtini)" darbuotoja O. R. dirbanti defektuotojos pareigose, atlieka sraigtasparnio menčių darbus pagal techninę kortą, kad atitiktų parametrus ir jis priima jos atliktus darbus ir juos patvirtina. Sraigtasparnio menčių visi darbai būna atlikti (duomenys neskelbtini), UAB "(duomenys neskelbtini)" gamybinėse patalpose. Gali pasakyti, kad per mėnesį sutikrina iki 800 agregatų, todėl negalėtų išskirti vieno kažkokio atvejo. Daugiau tyrimui reikšmingo nieko pasakyti negali (t. 2, b. l. 3).

Pagarinus šiuos parodymus, liudytojas juos patvirtino.

Liudytojas V. G. paaiškino, kad jis puse etato dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi. Kaltinamąją V. A. pažįsta, ji yra logistikos vadovė. Šiame terminale yra keturi sandėliai – laikino saugojimo, muitinės, komercinis ir akcizinis. Sraigtasparnio sraigto mentės buvo saugojamos laikino saugojimo sandėlyje. Į jį patenkama su magnetinėmis kortelėmis, čipais. Tokios kaip ateinančių į sandėlį asmenų registracijos knygos nėra. Taip pat nėra ir griežtai reglamentuotos patekimo į sandėlį tvarkos. Asmuo, norintis apžiūrėti prekes, kreipiasi į vadybininką ar logistikos vadovą. Jis nefiksuojamas, jo asmenybė nėra tikrinama. Atvykus klientui, sandėlininkas jį įleidžia, nuveda prie norimos prekės, ją parodo. Vieni klientai kažką nusifotografuoja, pabūna trumpai, kiti ir pusę dienos ten praleidžia. Tokius sandėlininkas palieka vienus ir eina dirbti savo darbo – viskas sprendžiama pagal situaciją. Nežiūrint to, prekės yra prižiūrimos, iki tol nebuvo jokių problemų.

Iš 2020-01-09 14.04 val. Prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame užfiksuota, jog 2020-01-09 apie 11.30 val. pagal MKT gautą informaciją atliktas prekių muitinis tikrinimas pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini), kartu su MKT pareigūnais, laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini) esančio (duomenys neskelbtini)r. Tikrinimo metu nustatyta, kad prekių pagal laikinojo saugojimo deklaraciją MRN (duomenys neskelbtini) sraigtasparnių dalys (uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) (numeris nurodytas kirilica) nustatytoje laikinojo saugojimo vietoje nėra. Minėtas prekes MKT pareigūnai rado automobilyje VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) UAB "(duomenys neskelbtini)" automobilių aikštelėje, vairuotojas V. K.. Prekės buvo supakuotos į medinę pakavimo tarą su numeriu (duomenys neskelbtini) dėžėje prie prekių taip pat buvo prekių lydintysis pasas Nr. (duomenys neskelbtini) su atliktomis žymomis (t. 1, b. l. 30).

Iš 2020-01-09 15.27 val. Prekių sulaikymo protokolo Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad jame užfiksuota, jog 2020-01-09 atliekant prekių muitinį tikrinimą kartu su MKT pareigūnais pagal tikrinimo aktą (duomenys neskelbtini), 2019-11-27 UAB "(duomenys neskelbtini)e" esančio (duomenys neskelbtini) r. laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini) laikinojo saugojimo vietoje buvo rastos į sandėlio apskaitą neįtrauktos prekės - sraigtasparnio dalys (uodegos menčių komplektas serijos numeris (duomenys neskelbtini) (numeris nurodytas kirilica) supakuotos į medinę tarą pažymėtą numeriu (duomenys neskelbtini) be lydinčių dokumentų, dėžė pažymėta kaip laikinai saugomos prekės (t. 1, b. l. 31).

Iš 2020-01-17 Apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota Kauno teritorinės muitinės krovinių postas „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, sandėlyje matoma medinė dėžė išmatavimai:186 cm. ilgis, 50 cm. aukštis, 45,5 cm. plotis, su užrašu 246-3925-00, (rusiška raide) (duomenys neskelbtini), užrašas apie svorį: bendras svoris 72 kg., taros svoris 42 kg. Užkonservuota iki 2020 m. 11 mėn. Dėžės viduje matoma plastikiniame užspaudžiamame maišelyje dokumentas su užrašu „Pasas (duomenys neskelbtini)“, dokumentas susideda iš 13 sunumeruotų lapų ir 2 papildomai prisegtų lapų. Taip pat matoma popieriuje suvyniotos trys metalinės žalsvos spalvos detalės: ilgis- 173 cm. cm., plotis plačiausioje vietoj- 29 cm. vienas galas su metalinėmis tvirtinimo plokštelėmis, kitas siaurėjantis su raudonos spalvos galas. Ant vienos matomas užrašas rusų kalba su skaičiais – komplektas Nr. (duomenys neskelbtini) mentė Nr. 1 prie sraigto MX-5010123. Ant vidurinės užrašas rusų kalba su skaičiais - komplektas Nr. (duomenys neskelbtini) mentė Nr. 2 prie sraigto (duomenys neskelbtini). Ant trečios užrašas rusų kalba su skaičiais komplektas Nr. (duomenys neskelbtini) mentė Nr. 3 prie sraigto (duomenys neskelbtini). Apžiūrint antrą medinę dėžę, kurios išmatavimai: ilgis, aukštis, plotis atitinka pirmos apžiūrėtos dėžės matmenis, tiesiog matomi, kad mediena yra aptrinta. Ant dėžės viršaus matomas užklijuotas lipdukas su užrašu „LAIKINOJO SAUGOJIMO PREKĖS“ , kitas lipdukas su bar kodu ir skaičiais (duomenys neskelbtini), taip pat ant dėžes galo matoma užrašai rusų kalba ir skaičiais : (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), užkonservuota iki 2020 m. 6 mėn. , užrašas apie svorį: bendras svoris 72 kg., taros svoris 42 kg. dėžės viduje matoma trys metalinės žalsvos spalvos detalės: ilgis ir plotis atitinka pirmoje dėžėje užfiksuotų detalių matmenis. Detalių išvaizda atitinka pirmoje dėžėje matytas detales, tačiau šioje dėžėje esančių detalių ant galų su tvirtinimo plokštelėmis ir trimis laidais su jungtimis, matoma korozijos požymių. Ant vienos detalės matoma užrašas rusų kalba su skaičiais - komplektas Nr. (duomenys neskelbtini) mentė Nr. 1 prie sraigto Nr. (duomenys neskelbtini). Ant vidurinės užrašas rusų kalba su skaičiais komplektas Nr. (duomenys neskelbtini)2 mentė Nr. 2 prie sraigto Nr. (duomenys neskelbtini). Ant trečios užrašas rusų kalba su skaičiais komplektas Nr. (duomenys neskelbtini) mentė Nr. 3 prie sraigto Nr. (duomenys neskelbtini). Dvi medinės dėžės su sraigtasparnių uodegos sraigto menčių komplektais (po 3 vnt.) perduotos saugoti KTM krovinių posto „(duomenys neskelbtini)“ vyr. inspektoriui E. P. (t. 1, b. l. 79-97).

Iš 2021-02-19 tarnybinio pranešimo matyti, kad prie ikiteisminio tyrimo pridėtoje 2019-11-27 tranzito deklaracijoje MRN (duomenys neskelbtini) nurodyta, jog iki (duomenys neskelbtini) krovinių posto laikino saugojimo sandėlio Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio UAB „(duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) , buvo atgabentos bei pagal laikinojo saugojimo deklaraciją Nr. (duomenys neskelbtini) padėtos laikinajam saugojimui, pagal Laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), tarp Kauno teritorinės muitinės ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ neturinčios Sąjungos prekių muitinio statuso, muitinės prižiūrimos, strateginės prekes, t. y. karinei įrangai priskirtas sraigtasparnio vairo sraigto menčių komplektą serijos Nr. (duomenys neskelbtini).

2019-11-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" deklarantas V. K. pateikė prašymą Nr. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos Ekonomikos ir Inovacijų ministerijai išduoti karinės įrangos importo licenciją importuoti karinę įrangą iš Baltarusijos.

2019-12-10 prašymas buvo svarstytas Komisijos strateginių prekių licencijų išdavimo klausimams spręsti posėdyje, kuriame buvo nutarta prašyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai pateiktų gamintojo išduoto vairo sraigto menčių paso kopiją. 2020-01-03 vykusiame posėdyje Komisija, nepritarė importo licencijos išdavimui pagal pateiktą prašymą. UAB "(duomenys neskelbtini) apie priimtą sprendimą buvo informuota 2020-01-10 Ekonomikos ir inovacijų ministerijos raštu (t. 2, b. l. 7-8).

Iš 2020-04-21 Apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas CD laikmenoje esantis vaizdo įrašas, kur matoma, kad apžiūrima CD laikmena įdedama į tarnybinio kompiuterio optinį įrenginį, kuriame nuskaitoma esantys įrašai. Atidarius šią CD laikmeną matomi trys vaizdo įrašai.

Paleidus pirmą vaizdo įrašą 192.168.0.245_ch9_20200107141302_20200107141542, matoma, kad įrašo trukmė 2 min. 40 s. Vaizdo įraše matoma, kad stebima matomas vaizdas rampos prie sandėlio. Vaizdo įraše 1 m. 55 s. matoma, kad nuo rampos esančios arčiau vaizdo kameros išvažiuoja krovininis automobilis ir pradeda matytis lengvasis automobilis pilkos spalvos su šviesios spalvos užrašu- logotipu stovintis prie priešpaskutinės rampos ir matoma pakeltas bagažinės dangtis. Vaizdo įraše 2 m. 18 s. matoma nuo paskutinės rampos nuvažiuojantis mikroautobusas ir tuomet pasimato, kad anksčiau minėto pilko lengvojo automobilio atidarytos bagažinės yra žmogus. Vaizdo įraše 2 m. 32 s. matoma, kad prie atidarytos bagažinės ateina dar vienas žmogus nuo automobilio pusės.

Paleidus vaido įrašą „192.168.0.245_ch10_20200107135803_20200107140404”, matoma, kad įrašo trukmė 6 min. 1 s. Vaizdo įraše matoma vaizdo kamera nukreipta link įvažiavimo- išvažiavimo į teritorijos, bei stebima dalis teritorijos. Įjungus vaizdo įrašą matoma, kad automobilis pilkos spalvos su baltos spalvos užrašu ir logotipu pusiau per dešinę galinę dalį ir dešinę galo pusę stovi prie įvažiavimo į teritoriją prie pakeliamo užtvaro. Vaizdo įrašo 54 s. minėtas automobilis įvažiuoja į teritoriją. Vaizdo įrašo 1 m. 07 s. minėtas automobilis pastatomas tarp kitų tvarkingai teritorijoje sustatytų automobilių. Vaizdo įrašo 1 min. 52 s. iš minėto automobilio išlipa vairuotojas ir nueina link rampos. Vaizdo įrašė 4 min. 28 s. asmuo grįžta prie automobilio įsėda į vairuotojo vietą. Vaizdo įrašo 4 min. 55 s. automobilis nuvažiuoja link rampų.

Paleidus vaizdo įrašą „192.168.0.245_ch10_20200109130804_20200109132303“, matoma, kad įrašo trukmė 14 min. 59 s. Vaizdo įraše matoma, kad vaizdo kamera nukreipta link įvažiavimo- išvažiavimo į teritoriją, bei stebima dalis teritorijos. Įjungus vaizdo įrašą matoma prie pakeliamo užtvaro įvažiuoti į teritoriją stovi lengvasis automobilis pilkos spalvos su šviesios spalvos užrašu- logotipu. Vaizdo įrašo 5 s. užtvaras pakeliamas ir minėtas automobilis įvažiuoja į teritoriją. Vaizdo įrašo 26 s automobilis sustoja tarp kitų automobilių teritorijoje, tuo pačiu metu nuo rampos pusės prie atvykusio automobilio vairuotojo pusės prieina žmogus, atsidaro automobilio durelės. Vaizdo įrašo 1 min. 5 s. matoma, kad priėjęs asmuo atsitraukia nuo automobilio ir nueina bei įsėda į greta stovintį šviesios spalvos lengvąjį automobilį, o atvykęs automobilis tuo metu vaizdo įraše matoma 1 min. 14 s pradeda atbulas važiuoti. Pradėjus važiuoti prie automobilio vairuotojo pusės skubiu žingsniu prieina vyriškis. Vaizdo įraše 1 min. 56 s. atvykęs pilkos spalvos automobilis pajuda į priekį ir vėl sustoja tvarkingai tarp kitų automobilių. Automobilio vairuotojas išlipa ir kalbasi su priėjusiu asmeniu. Tuo metu greta stovėjęs lengvasis šviesios spalvos automobilis į kurį įsėdo prieš tai prie pilkos spalvos automobilio priėjęs asmuo, nuvažiuoja į teritoriją kur vaizdo kameros nesiekia. Vaizdo įrašo 2 min. 43 s. pilko automobilio vairuotojas greta stovint priėjusiam asmeniui atidaro bagažinės dangtį. Vaizdo įraše 6 min. 20 s matoma prieinantis asmuo (apranga ir eisena atitinka asmens, kuris buvo priėjęs prie pilko automobilio tik atvykus pilkos spalvos automobiliui į teritoriją) nuo rampos pusės prie pilko automobilio prie ten dviejų jau esamų asmenų. Vaizdo įrašo 7 min. 12 s. matoma link rampos nueinantis asmuo. Vaizdo įraše 12 min. 45 s. matoma, kad pilkas automobilis pajuda ir nuvažiuoja link rampos paskui nuėjusį asmenį.

Kituose vaizdo įrašuose užfiksuoti vaizdai, reikšmės ikiteisminiam tyrimui, neturi (t. 2, b. l. 9-13).

Iš 2021-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2020-01-09 prekių sulaikymo protokolu Nr. 0KR2000069 ir 2020-01-09 prekių sulaikymo protokolu Nr. 0KR2000070 buvo sulaikytos prekės:

- sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) rastas automobilyje VW Caddy valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančiame UAB "(duomenys neskelbtini)";

2020-03-04 iš UAB "Laviso LEZ terminalo" buvo gauti 2020-01-07 į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini) ir laikinojo saugojimo sandėlį (duomenys neskelbtini) priimtų ir išduotų prekių sąrašas ir patvirtinantys dokumentai (laikomų prekių apskaitos lapai). Pateiktuose dokumentuose aukščiau minėti sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektai nerasti, tai yra 2020-01-07 nebuvo įtraukti į sąrašus, kad sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas, o sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padėtas į laikinojo saugojimo sandėlį UAB "(duomenys neskelbtini)" (t. 3, b. l. 120).

Iš 2021-03-17 tarnybinio pranešimo matyti, kad 2019-01-03 UAB "(duomenys neskelbtini)" kreipėsi į (duomenys neskelbtini) muitinę ir buvo išduotas leidimas turėti laikino saugojimo sandėlį (leidimo Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini) kur pažymėta prekių tvarkymo operacijos: laikinojo saugojimo sandėlyje leidžiama atlikti tik tokias laikinai saugomų ne Sąjungos prekių tvarkymo operacijas, kurių reikia nepakitusiai prekių būklei išsaugoti, nepakeičiant prekių išvaizdos ir techninių charakteristikų, kaip numatyta Sąjungos muitinės kodekso 147 str. 2 dalyje.

2019-01-28 Kauno teritorinė muitinė- atstovaujama direktoriaus pavaduotojo V. R. ir UAB "(duomenys neskelbtini)"- atstovaujamas direktoriaus V. G., sudarė Laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) kurioje numatytos aptarnavimo sąlygos.

2.29.1. į laikinojo saugojimo sandėlio apskaitą įtrauktas prekes saugoti tik muitinės patvirtintose laikinojo saugojimo sandėlio teritorijos prekių saugojimo vietose adresu (duomenys neskelbtini).;

Iš 2020-02-10 gauto atsakymo iš LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijos matyti, kad jame nurodyta, jog 2019-11-07 UAB "(duomenys neskelbtini)" pateikė prašymą išduoti karinės įrangos importo licenciją. 2019-12-10 vykusiame Komisijos strateginių prekių licencijų išdavimo spręsti (toliau- Komisijos posėdyje, kuriame buvo nutarta prašyti, kad UAB "(duomenys neskelbtini)" papildomai pateiktų gamintojo išduoto vairo sraigto menčių paso kopiją. 2020-01-03 vykusiame posėdyje Komisija priėmė sprendimą- importo licencija (serijos Nr. (duomenys neskelbtini)) išduota nebuvo. 2020-01-10 išsiųstas raštas UAB "(duomenys neskelbtini)" apie priimtą sprendimą (t. 2, b. l. 17-34).

Iš 2020-03-31 gauto atsakymo iš LR Ekonomikos ir inovacijų ministerijos matyti, kad jame nurodyta, jog Prašyme Nr. 19/3581K bendrovė buvo nurodžiusi, kad vairo sraigto mentės bus naudojamos Valstybinės Pietų Korėjos Policijos aviacijos ir montuojamos jiems priklausančiuose sraigtasparniuose (prašymo formoje 11 punktas).

BK 199 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas nepateikdamas muitinės kontrolei ar kitaip jos išvengdamas arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno šaunamuosius ginklus, šaudmenis, sprogmenis, sprogstamąsias, radioaktyviąsias medžiagas ar kitas strategines prekes, nuodingąsias, stipriai veikiančias, narkotines, psichotropines medžiagas arba narkotinių ar psichotropinių medžiagų pirmtakus (prekursorius).

Kaip jau minėta, kaltinamasis V. K. savo kaltės nepripažino. Jis paaiškino, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ deklarantu. 2020-01-07 jam būnant darbe bendrovės gamybininkai pageidavo, kad jis atvežtų iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ sraigtasparnio vairo sraigto mentes, kurios ten buvo padėtos laikinajam saugojimui pagal bendrą deklaraciją. Kaltinamasis žinojo, kad šioms prekėms nėra gauta importo licencija, tačiau jis žinojo ir tai, kad tokiu atveju yra galimas laikinas prekės paėmimas. Tada jis paskambino UAB „(duomenys neskelbtini)“ logistikos vadovei V. A. ir pasiteiravo, ar galima laikinai paimti šias prekes. Ši liepė jam paskambinti maždaug po valandos. Paskambinus antrą kartą jam buvo pasakyta, kad jis gali atvažiuoti. Ten jis nuvyko su dar vienu UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotoju ( V. T. ). Važiuodamas pasiėmė ir dėžę, nes nežinojo kaip bus įpakuotos mentės, kurias reikėjo paimti. Kartais jos būna supakuotos į didesnę dėžę su papildomais įtvirtinimais, o tokia nebūtų tilpusi į jo automobilį. Sandėlio darbuotojai jam atnešė dėžę su sraigtasparnio mentėmis, kuri buvo tokio paties dydžio. Kadangi dvi dėžės į jo automobilį nebūtų tilpusios, jis atsivežtą dėžę paliko, o atneštą pasiėmė. Tvirtina, kad į sandėlį jis nėjo, dėžę jam atnešė ant rampos. Būdamas įsitikinęs, kad V. A. sutvarkė formalumus su muitine, laikinas menčių paėmimas yra galimas, jis jas nugabeno į UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančias gamybines patalpas, kur buvo atliktas jų techninis patikrinimas ir išduotas pažymėjimas bei atlikti įrašai šių prekių pase. Vėliau grįžus su mentėmis į muitinės teritoriją jis buvo sulaikytas.

Kaltinamoji V. A. kalta taip pat neprisipažino ir paaiškino, kad ji dirba logistikos vadove, kaltinamoj V. K. asmeniškai nepažįsta. Jokio išankstinio susitarimo su juo dėl prekių nebuvo. Klientams atvykstant į terminalą jos leidimas nėra reikalingas. Būna procedūrų, kurių negalima atlikti terminale. Tada yra numatytas laikinas prekės paėmimas iš terminalo. Tokiu atveju klientas teikia prašymą, turi būti gaunamas muitinės leidimas ir jam esant prekę galima laikinai paimti. Kaltinamoji visiškai nesupranta, kaip ji yra su tuo susijusi, nes viską formina muitinės tarpininkai, ji jų veiklos nekontroliuoja ir nesidomi, ar jie turi leidimus ir galimybes atlikti tokias procedūras. Ji nepamena V. K. skambučio bei apie ką jie konkrečiai kalbėjo, tačiau kategoriškai neneigia, kad toks skambutis galėjo būti. Jeigu jis jai skambino ir sakė – „aš noriu daryti laikiną prekių išvežimą“, tai ji greičiausiai jam atsakiusi – „prašau, darykite“. Nesupranta, kam reikalingas jos pritarimas. Tokiu atveju jis turi kreiptis į muitinę su prašymu, kreiptis į muitinės tarpininkus. Tokius darbus jie atlieka, ji už prašymus muitinei nėra atsakinga, nes ji yra logistikos, o ne terminalo vadovė. Be to, pats V. K. yra deklarantas, todėl ji yra įsitikinusi, kad muitinės procedūras jis gerai žino.

Kaip jau minėta, Kauno teritorinė muitinė, atstovaujama direktoriaus pavaduotojo V. R. ir UAB „(duomenys neskelbtini)“( toliau – laikinojo saugojimo sandėlio savininkas), įsteigęs laikinojo saugojimo sandėlį, kurio kodas Nr. (duomenys neskelbtini), esantį adresu (duomenys neskelbtini), atstovaujama direktoriaus V. G. 2019-01-28 sudarė Laikinojo saugojimo sandėlio aptarnavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ( t. 3, b. l. 53-57 ). (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyta, kad laikinąjį sandėlį turintis asmuo ( pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį ) atsako už visą tai, kas išvardinta toliau: a) užtikrina, kad laikinai saugomos prekės nebūtų paimtos iš muitinės priežiūros ir b) vykdo pareigas, susijusias su laikinai saugomų prekių saugojimu. Tokias pareigas laikinojo saugojimo sandėlio turėtojui numato ir jau minėtų Taisyklių 6 punktas, kur nurodyta, kad už laisvojoje teritorijoje laikomų prekių apskaitą atsako įmonė, teisės aktų nustatyta tvarka laisvojoje teritorijoje užsiimanti veikla, susijusia su prekių saugojimu. Prekės ( sraigtasparnio vairo sraigto mentės ) buvo sudėtos ir saugomos laikinojo saugojimo sandėlyje Nr. (duomenys neskelbtini). Kaltinamoji V. A. aiškina, kad ji yra ne sandėlio, o logistikos vadovė, todėl su šių prekių saugojimu neturi nieko bendra. Tokius jos aiškinimus teismas vertina kritiškai, nes kaip matyti iš 2019-02-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus V. G. įsakymo „Dėl atsakingų asmenų skyrimo“ logistikos vadovė V. A. buvo paskirta atsakinga už muitinės sandėlio (duomenys neskelbtini), laikinojo saugojimo sandėlio (duomenys neskelbtini) veiklą ( t. 1, b. l. 38 ). Tokiu būdu būtent ji buvo atsakinga už laikinai saugomas prekes ( sraigtasparnio vairo sraigto mentes ) laikinojo saugojimo sandėlyje (duomenys neskelbtini) ir jai buvo žinoma apie jų paėmimo tvarką.

2020-03-04 iš UAB "(duomenys neskelbtini)" buvo gauti 2020-01-07 į muitinės sandėlį (duomenys neskelbtini) ir laikinojo saugojimo sandėlį (duomenys neskelbtini) priimtų ir išduotų prekių sąrašas ir patvirtinantys dokumentai (laikomų prekių apskaitos lapai). Pateiktuose dokumentuose aukščiau minėti sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektai nerasti, tai yra 2020-01-07 nebuvo įtraukti į sąrašus, kad sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas, o sraigtasparnio uodegos sraigto menčių komplektas serijos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo padėtas į laikinojo saugojimo sandėlį UAB "(duomenys neskelbtini)" (t. 3, b. l. 120). Tai tik dar kartą patvirtina tai, kad dėžės su sraigtasparnio mentėmis buvo specialiai sukeistos.