Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokurorui, ginančiam viešąjį interesą, D. M.,

išvadą teikiančios institucijos (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyriaus atstovei L. L.,

uždarame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo (duomenys neskelbtini) prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą pareiškimą dėl Z. B. pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse, suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, Z. B., suinteresuoti asmenys: S. B., A. B., išvadą teikianti institucija (duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškime nurodyta, kad Z. B. yra turėjusi 2 insultus, todėl mažai vaikšto, ją reikia nuprausti, aprengti, pamaitinti, neturi atminties, jos vienos palikti namuose negalima, nes nesiorientuoja. Z. B. diagnozuotas - (duomenys neskelbtini), nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros poreikis. Pareiškėjo nuomone, Z. B. nustatytas psichikos sutrikimas apriboja galimybę jai orientuotis, integruotis į visuomenę, būti ekonomiškai savarankiška, pačiai daryti sprendimus ir už juos atsakyti.

Teismo posėdžio metu prokuroras palaikė pareiškimą jame nurodytais motyvais, papildomai nurodė, kad Z. B. negali savarankiškai funkcionuoti, jai reikalinga kitų pagalba. Prašo neriboti jos teisų daugiau, nei tai būtina, t. y. apriboti sritis, nurodytas pareiškime, papildomai apriboti socialinių paslaugų srityje, kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Kitų sričių neriboti kaip neaktualių.

Z. B., kurią prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose srityse, atstovė advokatė R. K. nurodė, kad savarankiškai savimi pasirūpinti Z. B. negalėtų, nesuvokia pinigų vertės. Prašo pareiškimą tenkinti pagal prokuroro nurodytas sritis, taip pat papildyti politine sritimi, kadangi balsavimo ji nesupranta.

Suinteresuoti asmenys S. B. ir A. B. atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Teismo posėdžio metu A. B. paaiškino, kad mama stipriai susirgo prieš du metus, kai sutriko jos atmintis ir orientacija. Jai šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) m. Ji suvokia, kas jai sakoma, bet tuoj pat pamiršta, nesuvokia aplinkos. Žmona ja rūpinasi, prausia, valgyt padaro ir aprengia. Paduotą maistą ji netvarkingai, bet suvalgo. Mama pageidavimų neišreiškia, kartais pasako ką nori valgyti. Jos senatvės pensiją paima jo sutuoktinė. Jis siekia, kad žmona taptų jo mamos globėja. Mama truputį sugeba pasikloti lovą, bet prašo pagalbos. Pati kreiptis dėl socialinių paslaugų ji negalėtų. Anksčiau ji balsuodavo, bet taip, kaip pasakydavo agitatoriai, ją lengva palenkti.

(duomenys neskelbtini) Socialinės paramos skyrius Išvadoje į pareiškimą dėl neveiksnumo nustatymo nurodė, kad sutinka, jog teismo psichiatrijos ekspertizės metu nustačius, kad Z. B. dėl psichikos sutrikimų negali suprasti savo veiksmų reikšmės turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, ji būtų pripažinta neveiksnia pareiškime nurodytose srityse.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė palaikė išvadą. Pritaria, kad turėtų būti apribotos sritys pagal pareiškimą, papildomos sritys pagal eksperto išvadą neturėtų būti apribotos, išskyrus politinę sritį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas

Bylos medžiaga ir byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimais nustatyta, kad 2021 m. rugsėjo 23 d. S. B., suinteresuoto asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, Z. B. marti, kreipėsi į (duomenys neskelbtini) prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyrių su prašymu įvertinti Z. B. veiksnumą. Prašyme nurodyta, kad Z. B. yra našlė, turi du vaikus: abiems nustatyti neįgalumai, turi gretutinių ligų, todėl negali tinkamai prižiūrėti mamą. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (duomenys neskelbtini) teritorinio skyriaus (toliau – NDNT) (duomenys neskelbtini) Sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. iki 2022 m. liepos 4 d. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos (pagalbos) poreikis nuo (duomenys neskelbtini). NDNT (duomenys neskelbtini) sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) Z. B. nustatytas vidutinių specialiųjų poreikių lygis. Rekomendacijose dėl pagalbos poreikio Nr. (duomenys neskelbtini) pažymėta, kad kito asmens pagalba Z. B. padidintų mobilumo, žinių taikymo, bendravimo, galimybes, palengvintų kasdienę veiklą. VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro 2021 m. rugsėjo 1 d. medicininiame pažymėjime nurodyta, kad Z. B. diagnozuota: (duomenys neskelbtini). Z. B. sveikatos būklė užfiksuota VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės (duomenys neskelbtini) epikrizėje, (duomenys neskelbtini) stacionaro epikrizėje, A. R. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) atsakyme į siuntimą. VšĮ (duomenys neskelbtini) psichikos sveikatos centro 2021 m. rugsėjo 6 d. pažymoje pažymėta Z. B. nustatyta diagnozė - (duomenys neskelbtini). NDNT 2021 m. liepos 15 d. specialiųjų poreikių vertinimo akte pažymėta, kad Z. B. prieš 1 metus persirgusi išeminiu insultu su kairės pusės galūnių silpnumu, nuo to laiko pati neapsitarnauja, yra slaugoma; bendra būklė vidutinio sunkumo, priverstinė gulima padėtis; sąmoninga, tačiau žodžius taria labai sunkiai suprantamai, nėra pilnai adekvati, ažiotuota; psichiatro vertinimas – vidutinis pažinimo sutrikimas, Blessed demencijos skalės vertinimas – vidutinis pablogėjimas. (duomenys neskelbtini) socialinių paslaugų centro direktoriaus pavaduotojos socialiniams reikalams A. U. (duomenys neskelbtini) Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Nr. (duomenys neskelbtini) pažymima, kad Z. B., be pareiškime nurodytų sričių, negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų turtinių santykių srityse: dalyvavimo ūkinėje komercinėje veiklos, bei asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimu būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimu, darbo teisinių santykių srityje. Gyventojų registro duomenimis, Z. B. našlė, turi du vaikus – N. A., A. B., pastarasis vedęs S. B.. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre nėra duomenų apie Z. B.. Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašai, registro Nr. (duomenys neskelbtini), turi nekilnojamojo turto.

Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos ir elgesio sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis). CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Pažymėtina, kad pripažinimas neveiksniu – tai procedūra, kuri lemia esminį žmogaus, kaip teisinių santykių subjekto, statuso pasikeitimą, pagal galiojantį teisinį reglamentavimą socialinėmis ir teisinėmis pasekmėmis iš esmės prilygstantį žmogaus, kaip asmens ir piliečio, eliminavimui iš kitų visuomenės narių tarpo: pripažintas neveiksniu asmuo praranda daugelį savo prigimtinių ir pilietinių teisių, tarp jų teisę disponuoti savo turtu bei tvarkyti su juo susijusius reikalus, teisę į darbą, santuoką, teisę balsuoti, rinktis gyvenamąją vietą, taip pat teisę keiptis į teismą bet kokiais klausimais, įskaitant ir klausimą dėl jo statuso peržiūrėjimo, o teismo paskirtas globėjas ir (ar) turto administratorius neapibrėžtam laikotarpiui tampa jo įstatyminiu atstovu, sprendžiančiu visus su neveiksniu pripažintu asmeniu ir jo turtu susijusius klausimus be specialaus pavedimo (CK 3.240 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. kovo 23 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-166/2012, 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008). Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje laikoma, kad asmens teisinio veiksnumo atėmimas yra ypač sunkus Konvencijos 8 straipsnyje įtvirtintų teisių apribojimas, todėl asmuo gali būti pripažintas neveiksniu tik ypatingais atvejais (žr. Matter v. Slovakia, no. 31534/96, judgement of 5 July 1999; Bensaid v. United Kingdom, no. 44599/98, judgement of 6 February 2001).

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyrius (duomenys neskelbtini) atlikęs teismo psichiatrinę ekspertizę, priėmė ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad ekspertizės metu konstatuojamas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). Z. B. pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo turtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; 3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo; 5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje. Pagal savo ligos (susirgimo, būsenos) pobūdį Z. B. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir juos valdyti savo asmeninių neturtinių santykių srityse, tokiose kaip: 1) savitvarkos įgūdžių srityje; 2) sveikatos priežiūros srityje; 3) šeimos santykių srityje; 4) asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; 5) darbo teisiniai santykių srityje; 6) socialinių paslaugų srityje (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje. Taip pat minėtame ekspertizės akte pažymima, kad Z. B. dėl savo psichinės sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, suprasti teismo procesą bei jo prasmę, duoti paaiškinimus teismui, atsakyti į klausimus.

Kasacinės instancijos teismas savo jurisprudencijoje yra pažymėjęs, kad vadovaujantis įrodinėjimo priemonių leistinumo taisykle (CPK 177 straipsnio 4 dalis, 466 straipsnis), asmens psichinei būklei nustatyti būtina teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, tačiau pažymi, kad neveiksnumo nustatymo klausimas negali būti sprendžiamas pernelyg formaliai, vadovaujantis tik eksperto išvadoje nustatytu medicininiu kriterijumi ir vertinant jį kaip pakankamą pagrindą asmens neveiksnumui konstatuoti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. liepos 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-370/2008).

Teismas neturi pagrindo abejoti teismo ekspertizės akto išvadoje nurodyta Z. B. diagnoze, kadangi Z. B. psichinės sveikatos sutrikimą patvirtina ir byloje pateikti medicininiai dokumentai (CPK 185 straipsnis).

Atsižvelgiant į byloje surinktus duomenis, bylos dalyvių paaiškinimus, išvadą teikiančios institucijos išvadas, teismo psichiatrijos eksperto išvadą, teismas sprendžia, kad Z. B. dėl psichinės sveikatos būklės negali tinkamai įgyvendinti savo socialinių teisių ir pareigų, pilnavertiškai dalyvauti be ją atstovaujančio asmens civiliniuose teisiniuose santykiuose. Nors teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje yra pateiktas baigtinis sąrašas sričių, kuriose Z. B. negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, tačiau teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti Z. B. visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą jos prigimtiniam orumui, sprendžia, jog nėra pagrindo pripažinti Z. B. neveiksnia visose srityse, nurodytose teismo psichiatrijos eksperto išvadoje, kadangi tokios sritys kaip: dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje, šeimos santykių, asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus, darbo teisinių santykių sritis, atsižvelgiant į jos amžių, yra neaktualios.

Atsižvelgiant į išdėstytą, pareiškimas tenkintinas, pareiškimu prašomą sričių, kuriose Z. B. pripažintina neveiksnia, sąrašą papildant socialinių paslaugų sritimi (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas sritimi, politinių (pilietinių) teisių sritimi (teisė balsuoti ir būti išrinktam), kuria akivaizdu, jog ji tinkamai pasinaudoti negali dėl sutrikusios atminties, o iš proceso dalyvių paaiškinimų matyti, kad šia situacija gali pasinaudoti agitatoriai.

Teismas pažymi, kad pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Valstybės patirtos bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, ekspertizės atlikimu, vadovaujantis CPK 468 straipsnio 3 dalimi, padengiamos iš valstybės lėšų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 268 straipsniu, 270 straipsniu, 467 straipsniu, 468 straipsniu, 496 straipsniu, teismas

nusprendž i a:

Šiaulių apygardos prokuratūros prokuroro, ginančio viešąjį interesą, pareiškimą tenkinti.

Pripažinti Z. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

3) kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

4) nekilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo;

5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose;

1) savitvarkos įgūdžių srityje;

2) sveikatos priežiūros srityje;

3) socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinės priežiūros, socialinių paslaugų, gebėjimo naudotis socialinėmis paslaugomis ir pan.), kreipimosi į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityje;

4) politinių (pilietinių) teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam).

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo, duomenis pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Teismo sprendimui įsiteisėjus, grąžinti medicininius dokumentus, pateiktus VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro bei VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centro, jas pateikusioms įstaigoms.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.