- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Data
- 2007-06-05
- Bylos Nr.
- 2-295-194/2007
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jolanta Badaugienė
- Ieškovas
- Lietuvos ir Vokietijos UAB „ Stilsas“
- Advokatai
- Drąsutis Narmontas
- Kategorijos
- 22.1pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovo Lietuvos ir Vokietijos UAB „ Stilsas“ atstovui advokatui Drąsučiui Narmontui,atsakovo bankrutuojančios UAB „ LADG“ atstovei Onai Siudikaitei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo ieškovo Lietuvos ir Vokietijos UAB „ Stilsas“ ieškinį atsakovui bankrutuojančiai UAB „ LADG“ dėl kilnojamų daiktų išreikalavimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas nurodė, jog pagal PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PST 0000171 (2006 11 30) atsakovui UAB „ LADG“ ieškovas pardavė keturis vienetus automobilinių padangų R22,5 295/80. Parduotų padangų vertė- 3420,01 Lt.
Pagal kitą PVM sąskaitą – faktūrą Nr. PST 0000136( 2006 11 14) ieškovas pardavė atsakovui UAB „ LADG“ dar kitus keturis vienetus galinių automobilinių padangų R22/5 315/70, kurių vertė 3496 Lt.
Šalies argumentai
Ieškovas nurodo, kad prekes atsakovui perdavė, tačiau atsakovas su pardavėju neatsiskaitė, tai yra, už gautas prekes neapmokėjo.
Ieškovas nurodo, kad įstatymas numato, kad, jeigu kilnojami daiktai jau perduoti pirkėjui, o pirkėjas kainos nesumoka, pardavėjas turi teisę atsisakyti sutarties raštu ir apie tai pranešti pirkėjui ir išreikalauti kilnojamus daiktus iš pirkėjo. Tai numato LR CK 6.345 str. 1d. norma. Ieškovas nurodo, jog 2007-03-08 jam tapo žinoma, kad atsakovui yra iškelta bankroto byla ir kreipėsi į atsakovo administratorių raštu pareikšdamas pretenziją dėl šių daiktų grąžinimo, tačiau administratorius atsisakė minėtus daiktus grąžinti ir už juos apmokėti.
Ieškovas UAB „ Stilsas“ 2007-03-27 pareiškė teisme ieškinį, kuriuo prašo LR CK 6.345 str. 1d , 2d. pagrindu įpareigoti atsakovą UAB „LADG“ šias automobilines padangas grąžinti ieškovui per tris dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Atsiliepimas
Atsakovas – bankrutuojanti UAB „ LADG“ atsiliepimu į ieškinį nesutiko su ieškovo reikalavimu.
Atsakovas paaiškino, kad ieškovas UAB „ Stilsas“ dėl visų iš šio ūkio subjekto pirktų prekių, o tame tarpe ir dėl automobilinių galinių padangų yra pateikęs kreditorinį reikalavimą ir visai neapmokėtų daiktų sumai, todėl ieškovas yra įtrauktas į kreditorių sąrašą su 11 531,34 Lt kreditoriniu reikalavimu. Administratorius mano, kad reikalavimo atiduoti daiktus negali įvykdyti, nes tai pažeistų kitų kreditorių interesus bei LR Įmonių bankroto įstatyme nustatytas atsiskaitymo su kreditoriais eilę bei tvarką.( b.l.16). Teismo posėdyje, atsakovo atstovas prašė ieškovo ieškinį atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys – atmestinas.
Ieškovas ieškinį grindžia LR CK 6.345 str. 1d ir 2 d. nuostatomis dėl daiktų išreikalavimo natūra, kai atsakovas už daiktus yra neapmokėjęs. Tačiau, atsakovas yra bankrutuojanti įmonė. Šiaulių apygardos teismo 2007-02-05 nutartimi atsakovui UAB „ LADG“ yra iškelta bankroto byla. Nutartis įsiteisėjo 2007-05-16dieną. Nuo šios datos atsakovui , kaip ūkio subjektui , yra taikomos specialaus, tai yra , LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatos : sustabdomas visų nevykdytų prievolių vykdymas pagal sandorius , sustabdomas atsiskaitymas bei kiti mokėjimai pagal prievoles ir draudžiama vykdyti visas finansines ir kitas prievoles, neįvykdytas iki bankroto bylos iškėlimo.( LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 7d. 3p.) Taigi, bendroji teisės norma, kuria vadovaujasi ieškovas, galiojant specialiam LR Įmonių bankroto įstatymui, kurio nuostatos taikomos atsakovui, kaip bankrutuojančiai įmonei, negali būti taikoma, todėl ieškovo ieškinys negali būti laikomas teisėtu, ir atmestinas.
Ieškovas Lietuvos ir Vokietijos UAB „ Stilsas“ yra įtrauktas į kreditorių sąrašą su 11 531,34 Lt kreditorinio reikalavimo suma. Tai patvirtina Šiaulių apygardos teismo 2007-03-29 nutartis ( b.l.12-16).
Be to, teismo posėdžio metu atsakovo administratoriaus pateiktas priėmimo – perdavimo aktas, įrodo, kad tokie atskiri daiktai, kaip automobilinės galinės padangos pagal ieškovo nurodytą specifikaciją, atsakovo administratoriui net nebuvo perduotos, todėl atsakovo administratorius tokio ieškovo nurodyto turto neperėmė. Administratoriui yra perduotos pačios transporto priemonės su automobiliniais ratais komplekte, kaip visuma, todėl daiktų priklausiniai- padangos, negali būti atskirti, nes turtas yra valdomas vientisas ir negali būti iškomplektuotas. Tam tikro turto ar daiktų atskyrimas ir jų perdavimas vienam iš kreditorių, kuris pagal LR Įmonių bankroto įstatymo nuostatas yra tik trečios eilės kreditorius, pažeistų kitų – pirmos ir antros eilės kreditorių, su kuriais yra neatsiskaityta, bei visų kitų kreditorių interesus, nes tuo būtų ignoruojami kitų interesai, pirmumą suteikiant ieškovui, todėl prieštarauja minėto specialaus įstatymo nuostatoms. Dėl nurodytų argumentų - ieškinys atmestinas. ( LR Įmonių bankroto įstatymo 33 str., 35 str.).
Ieškinį atmetus, iš ieškovo priteistinos procesinių dokumentų išsiuntimo išlaidos valstybei. ( LR CPK 93 str. 2. ).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 260 str.
nusprendė:
Ieškinį atmesti.
Priteisti iš Lietuvos Vokietijos UAB „ Stilsas“( įmonės kodas 110724394, buveinės adresas: Verdulių g. 4, Šiauliai) 14,75 Lt. procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.
Sprendimas per 30d. gali būti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per šį teismą.