- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-03-19
- Bylos Nr.
- eI2-4407-583/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 3-63-3-02827-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Remigijus Arminas, Eglė Kiaurakytė, Aušrelė Mažrimienė
- Pareiškėjas
- V. S.
- Atsakovas
- Plungės rajono savivaldybės administracijos
- Kategorijos
Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Eglės Kiaurakytės ir Aušrelės Mažrimienės,
nuotoliniu vaizdo konferencijos ryšiu dalyvaujant pareiškėjai V. S., atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovams Stasiui Žilinskui ir Vilmai Šlyžienei,
2024 m. kovo 5 d. vaizdo konferencijos būdu viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos V. S. skundą atsakovei Plungės rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja V. S. (toliau – ir pareiškėja) kreipėsi su skundu į teismą prašydama:
1) panaikinti Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus (toliau – ir Skyrius) 2023 m. spalio 30 d. sprendimus Nr. 10763 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10765 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10768 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10770 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10772 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10774 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10775 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10838 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10841 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10842 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10902 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“ ir Nr. 10903 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“ (toliau – ir 2023 m. spalio 30 d. sprendimai);
2) panaikinti Skyriaus 2023 m. spalio 31 d. sprendimus Nr. 487 „Dėl išmokos mokėjimo nutraukimo“ ir Nr. 488 „Dėl išmokos mokėjimo nutraukimo“ (toliau – ir 2023 m. spalio 31 d. sprendimai);
3) panaikinti Skyriaus 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimus Nr. 501 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10365 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10366 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10368 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10370 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10372 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10374 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10777 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“, Nr. 10837 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“ ir Nr. 10840 „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams“ (toliau – ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimai);
4) įpareigoti atsakovę Plungės rajono savivaldybės administraciją (toliau – ir atsakovė, Administracija) suteikti kompensaciją už būsto suteikimą užsieniečiams, gavusiems laikinąją apsaugą (toliau – ir Kompensacija) laikotarpiu nuo panaudos sutarties su užsieniečiais sudarymo iki sutarčių galiojimo pabaigos arba užsieniečiams suteiktos laikinosios apsaugos galiojimo pabaigos.
Pareiškėja paaiškino, kad ji su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise valdo keletą gyvenamųjų namų Plungės mieste, esančių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) (toliau – ir Gyvenamieji namai). Prasidėjus karo veiksmams Ukrainoje ir į Lietuvą atvykus Ukrainos piliečiams, kuriems buvo suteikta laikinoji apsauga, pareiškėja Gyvenamuosiuose namuose, įvairiais laikotarpiais nuo 2022 m. vasario 15 d. iki šios dienos, apgyvendino nuo karo veiksmų pabėgusius Ukrainos piliečius. Su šiais asmenimis buvo sudarytos panaudos sutartys.
Pareiškėja teigia, jog 2023 m. kovo 29 d ir kovo 30 d. pateikė Skyriui prašymus skirti Kompensaciją. Kartu su prašymais pateikė su Ukrainos piliečiais sudarytas panaudos sutartis. Skyrius išnagrinėjęs minėtus prašymus, priėmė teigiamus sprendimus bei skyrė prašomą Kompensaciją.
Nurodo, kad 2023 m. rugsėjo mėn. Skyriui pateikė 22 papildomus prašymus skirti Kompensaciją. Skyrius išnagrinėjęs pateiktus prašymus 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimais nusprendė jų netenkinti, o 2023 m. spalio 31 d. sprendimais nutraukė jau skiriamą Kompensaciją. Pareiškėja pabrėžia, kad minėtuose sprendimuose nurodytos Kompensacijos skyrimo/nutraukimo priežastys yra nesuprantamos, nemotyvuotos, nenurodytas tikslus jų priėmimo teisinis ir faktinis pagrindas. Ginčijamuose sprendimuose teigiama, kad Gyvenamieji namai, kuriuose gyvena Ukrainos piliečiai, yra nuomos sutarčių pagrindu išnuomoti kitiems juridiniams asmenims, kurie padengia Ukrainos piliečių apgyvendinimo išlaidas.
Pareiškėja laikosi nuomonės, kad Skyriaus 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. spalio 31 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimai yra neteisėti ir nepagrįsti, todėl naikintini. Pažymi, jog 2023 m. rugsėjo mėn. pateikti prašymai skirti Kompensaciją yra analogiški pateiktiems 2023 m. kovo mėn., tačiau Skyrius priėmė skirtingus sprendimus.
Neneigia, kad yra sudariusi Gyvenamųjų namų nuomos sutartis su juridiniais asmenimis, tačiau jų darbuotojai faktiškai pastatuose negyvena, pvz. uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) „Global Industry Services“ sudarė Gyvenamųjų namų nuomos sutartys, kad jų trečiųjų šalių piliečiai, nuolat dirbantis užsienyje komandiruočių pagrindu, galėtų gauti laikinus leidimus gyventi Lietuvoje ir čia deklaruotų gyvenamąją vietą, tačiau faktiškai Lietuvoje negyvena.
Akcentuoja, kad Ukrainos piliečiai, su kuriais buvo sudarytos Gyvenamųjų namų panaudos sutartys, faktiškai gyvena jiems suteiktose patalpose, naudojasi nekilnojamuoju turtu, o pareiškėja jiems teikia būtinąją pagalbą, už tai neprašydama jokio atlygio. Kai kurie Ukrainos piliečiai dirba UAB „Vičiūnai ir partneriai“, tačiau jie gyvena kartu su savo šeimos nariais – pagyvenusiais tėvais, mažamečiais vaikais ir pan., todėl priimtų ginčijamų sprendimų pareiškėja patiria didelius nuostolius už jai priklausančio nekilnojamojo turto neatlygintiną naudojimą.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu pareiškėja V. S. nurodė, kad palaiko skunde keliamus reikalavimus, prašė skundą tenkinti jame pateiktų argumentų pagrindu. Neneigia, kad Gyvenamieji namai yra išnuomoti „Vičiūnai“ grupės įmonėms. Paaiškino, kad minėtos įmonės, už apgyvendintus darbuotojus kasdien gauna tik 4 eurus už vieną asmenį. Šios sumos neužtenka padengti visų patiriamų išlaidų. Pabrėžė, jog apgyvendintiems Ukrainos piliečiams visokeriopai padeda, suteikia reikalingą informaciją.
Atsiliepimas
Atsakovė Plungės rajono savivaldybės administracija atsiliepime į skundą nurodė, kad nesutinka su jame pateiktais argumentais, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Teigia, kad Administracija Kompensacijas skiria griežtai vadovaudamasi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2022 m. balandžio 5 d. įsakymu Nr. A1-254 „Dėl kompensacijų už būsto suteikimą užsieniečiams, pasitraukusiems iš Ukrainos dėl Rusijos Federacijos karinės agresijos, skyrimo sąlygų ir tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtintame Kompensacijų už būsto suteikimą užsieniečiams, pasitraukusiems iš Ukrainos dėl Rusijos Federacijos karinės agresijos, skyrimo sąlygų ir tvarkos apraše (toliau – ir Aprašas) ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 16 d. Nr. 224 „Dėl laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje užsieniečiams suteikimo“ (toliau – ir Nutarimas) nustatyta tvarka.
Šalies argumentai
Pareiškėja 2023 m. rugsėjo mėn. 13, 20 ir 22 d. kreipėsi į Skyrių su prašymu skirti Kompensaciją. Pareiškėja kartu su prašymais pateikė panaudos sutartis, kuriose nurodyta suteikto būsto adresas ir unikalus numeris. Nagrinėjant pateiktus prašymus, vadovaujantis Aprašo 19 punkto nuostatomis, buvo patikrinti Nekilnojamojo turto registro (toliau – ir NTR) duomenys ir nustatyta, kad panaudos sutartyse nurodyti Gyvenamieji namai yra išnuomoti juridiniams asmenims – UAB „Global Industry Services“, UAB „Vičiūnai ir partneriai“ bei UAB „Gisas“, todėl Skyrius paprašė pareiškėjos pateikti su minėtais juridiniais asmenimis sudarytas nuomos sutartis, tačiau ji atsisakė tai padaryti.
Atkreipia dėmesį, jog Nutarimo 2.8 punkte nustatyta, kad fiziniams asmenims, kurie užsieniečiams, pasitraukusiems iš Ukrainos, perdavė valdomą būstą neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais skiriama kompensacija už būsto suteikimą. Pabrėžia, kad visi pareiškėjos prašymuose nurodyti Ukrainos piliečiai panaudos sutarčių sudarymo laikotarpiu dirbo „Vičiūnų“ grupės įmonėse. Šios įmonės organizuoja savo darbuotojų apgyvendinimą, visiems Ukrainos piliečiams buvo paskirtos pajamos natūra – Ukrainos piliečių apgyvendinimo išlaidos, kurios, pagal pasirašytą paslaugų teikimo sutartį, už darbuotojų apgyvendinimą, pervedamos pareiškėjai.
Atsakovės nuomone surinkti duomenys įrodo, jog pareiškėjai ir jos sutuoktiniui priklausantys Gyvenamieji namai buvo valdomi nuomos pagrindais, pareiškėja neorganizavo Ukrainos piliečių apgyvendinimo ir jiems neperdavė savo valdomo būsto neatlygintinai naudotis panaudos pagrindais, todėl buvo priimti ginčijami sprendimai, kuriais nuspręsta Kompensacijos neskirti, o jau paskirtų Kompensacijų mokėjimą nutraukti.
Administracija nurodo, kad minėtos aplinkybės įrodo, jog 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. spalio 31 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimai yra priimti laikantys teisės aktuose nustatytų reikalavimų, jie yra teisėti bei pagrįsti, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Atsiliepimas
Teismo posėdžio metu atsakovės Plungės rajono savivaldybės administracijos atstovai Stasys Žilinskas ir Vilma Šlyžienė nurodė, jog palaiko institucijos poziciją išdėstytą atsiliepime, prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. spalio 30 d. bei 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimų, kuriais nuspręsta netenkinti V. S. prašymų skirti suteikti kompensaciją už būsto suteikimą užsieniečiams, gavusiems laikinąją apsaugą ir 2023 m. spalio 31 d. sprendimų, kuriais nuspręsta nutraukti paskirtos suteikti kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams, gavusiems laikinąją apsaugą, mokėjimą, teisėtumo ir pagrįstumo.
Iš teismui pateiktų NTR pažymų socialinei paramai gauti matyti, kad pareiškėjai kartu su sutuoktiniu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklauso trys gyvenamosios paskirties pastatai, esantys (duomenys neskelbtini), Plungė; (duomenys neskelbtini), Plungė ir (duomenys neskelbtini), Plungė.
Byloje nustatyta, kad pareiškėja 2023 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. rugsėjo 20 d., 2023 m. rugsėjo 22 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. kreipėsi į Skyrių su prašymais skirti Kompensaciją. Iš viso pareiškėja Skyriui pateikė 21 prašymą. Kartu su minėtais prašymais pareiškėja pateikė su Ukrainos piliečiais sudarytas Gyvenamųjų namų panaudos sutartis, sudarytas įvairiais laikotarpiais nuo 2021 m. lapkričio 28 d. iki 2023 m. kovo 12 d.
Skyrius išnagrinėjęs minėtus pareiškėjos prašymus, 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. priėmė sprendimus, kuriais atsisakė tenkinti visus pateiktus prašymus. Visuose 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimuose teigiama, kad Kompensacijos neskyrimo teisinis pagrindas yra Nutarimo 2.8 papunktis. 2023 m. spalio 30 d. sprendimų pastabose pažymima, kad būstas nuomos pagrindais valdomas UAB „Global Industry Services“.
Skyrius kartu su 2023 m. spalio 30 d. sprendimais pareiškėjai pateikė raštą „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams gavusiems laikinąją apsaugą“, kuriame paaiškinama, jog vadovaujantis Aprašo 19 punkto nuostatomis Skyrius patikrino NTR duomenis ir nustatė, kad gyvenamasis namas adresu (duomenys neskelbtini), Plungė yra išnuomotas, šią aplinkybę patvirtina NTR įrašytas juridinis faktas apie sudarytą nuomos sutartį, todėl vadovaujantis Nutarimo 2.8 papunktyje įtvirtintu teisiniu reguliavimu nuspręsta Kompensacijos neskirti.
Skyrius kartu su 2023 m. lapkričio 10 d, sprendimais pareiškėjai pateikė 2023 m. lapkričio 10 d. raštą „Dėl kompensacijos už būsto suteikimą užsieniečiams gavusiems laikinąją apsaugą“, kuriame teigiama, kad vadovaujantis Aprašo 19 punktu patikrinus NTR duomenis nustatyta, kad gyvenamieji namai adresais (duomenys neskelbtini), Plungė ir (duomenys neskelbtini), Plungė, laikotarpiais nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. bei nuo 2019 m. spalio 21 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. buvo išnuomoti. UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ pateikė informaciją, kad pasibaigusios nuomos sutartys buvo pratęstos, o gyvenamieji namai buvo naudojami apgyvendinti Ukrainos piliečius, dirbančius „Vičiūnų“ grupės įmonėse, o už tai pareiškėjai buvo mokamos pajamos natūra – Ukrainos piliečių apgyvendinimo išlaidos.
Skyrius nagrinėdamas pareiškėjos 2023 m. rugsėjo 13 d., 2023 m. rugsėjo 20 d., 2023 m. rugsėjo 22 d. ir 2023 m. rugsėjo 25 d. prašymus ir nustatęs, kad gyvenamasis namas adresu Lankos g. 12, Plungė yra išnuomotas UAB „Global Industry Services“, priėmė 2023 m. spalio 31 d. sprendimus. Minėtuose sprendimuose teigiama, jog atsižvelgiant į tai, kad gyvenamasis namas buvo išnuomotas, nuspręsta nutraukti pareiškėjai Kompensacijos mokėjimą, paskirtą išnagrinėjus pareiškėjos 2023 m. kovo 30 d. prašymą skirti Kompensaciją. Ginčijamuose sprendimuose nurodyta, kad jų priėmimo teisinis pagrindas – Nutarimo 2.8 papunktis, faktinis pagrindas – gyvenamasis namas išnuomotas UAB „Global Industry Services“.
Aprašo 1 punkte numatyta, kad kompensacijų už būsto suteikimą užsieniečiams, pasitraukusiems iš Ukrainos dėl Rusijos Federacijos karinės agresijos, skyrimo sąlygų ir tvarkos aprašas nustato kompensacijų už Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. kovo 16 d. nutarimo Nr. 224 „Dėl laikinosios apsaugos Lietuvos Respublikoje užsieniečiams suteikimo“ 2.8 papunktyje nurodyto būsto minėtame Nutarimo papunktyje nurodytiems užsieniečiams suteikimą skyrimo sąlygas, apskaičiavimo ir skyrimo bei išmokėjimo tvarką, finansavimo tvarką ir šaltinius.
Vadovaujantis Aprašo 4 punktu kompensacija skiriama pagal Nutarimo 2.8 papunktyje ir šiame skyriuje nustatytas kompensacijos skyrimo sąlygas. Kompensacija skiriama, jei: 1) būsto panaudos sutartis sudaryta, vadovaujantis Civilinio kodekso ir kitų teisės aktų, susijusių su daiktinių teisių reguliavimu, nuostatomis; 2) savivaldybės administracijoje gauti Aprašo III skyriuje nurodyti duomenys ir dokumentai patvirtina asmens teisę gauti kompensaciją (Aprašo 5 punktas). Aprašo 21 punktas teigia, jog kompensacija neskiriama, jeigu prašymo ir kartu su juo pateiktų dokumentų duomenys neatitinka Nutarimo 2.8 papunktyje nustatytų sąlygų ir (ar) būsto panaudos sutartis sudaryta, pažeidžiant Civilinio kodekso ar kitų teisės aktų nuostatas.
Nutarimo 2.8 papunktis reglamentuoja, kad fiziniams ir juridiniams asmenims (išskyrus valstybės ar savivaldybių įstaigas), kurie asmenims, atitinkantiems šio nutarimo 1 punkte nurodytas sąlygas ir užsiregistravusiems šio nutarimo 2.3 papunktyje nustatyta tvarka, perduoda Lietuvos Respublikoje nuosavybės ar patikėjimo teise, panaudos ar nuomos pagrindais valdomą būstą, kaip jis apibrėžtas Lietuvos Respublikos paramos būstui įsigyti ar išsinuomoti įstatyme, ar kitas gyvenamosios ar negyvenamosios paskirties patalpas, išskyrus valstybės ar savivaldybių turtą, neatlygintai naudotis panaudos pagrindais, skiriama kompensacija už būsto suteikimą. Suteikus būstą vienam užsiregistravusiam užsieniečiui, panaudos davėjui skiriama 150 eurų per mėnesį, suteikus tą patį būstą kiekvienam kitam užsiregistravusiam užsieniečiui, papildomai skiriama 50 eurų per mėnesį už kiekvieną kitą užsiregistravusį užsienietį. Kompensacija skiriama panaudos davėjui už antrąjį ar paskesnius būsto perdavimo naudotis panaudos pagrindais mėnesius nuo būsto perdavimo naudotis panaudos pagrindais dienos (jei užsieniečių užsiregistravimo šio nutarimo 2.3 papunktyje nustatyta tvarka data yra vėlesnė nei būsto perdavimo naudotis panaudos pagrindais data, – nuo užsieniečių užsiregistravimo šio nutarimo 2.3 papunktyje nustatyta tvarka dienos). Kompensacijos mokėjimo laikotarpis negali būti ilgesnis nei 2023 m. gruodžio 31 d. ir viršyti būsto perdavimo naudotis panaudos pagrindais sutarties galiojimo laikotarpio. Kompensacijos mokėjimo laikotarpiu būsto išlaikymo išlaidos (pavyzdžiui, mokesčiai už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendrojo naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kt.)) apmokamos būsto panaudos sutartyje, sudarytoje su užsiregistravusiu užsieniečiu, nustatyta tvarka.
Atsižvelgiant į anksčiau minėtą teisinį reguliavimą konstatuotina, kad Kompensacija skiriama tik asmenims, kurie neatlygintinai suteikė būstą asmenims pasitraukusiems iš Ukrainos dėl Rusijos Federacijos karinės agresijos ir su jais sudariusiais būsto panaudos sutartį, atitinkančią Civilinio kodekso ir kitų teisės aktų nuostatas.
Vertinat aukščiau minėtas NTR pažymas socialinei paramai gauti matyti, kad NTR buvo įregistruotas juridinis faktas, kad gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungė, nuomos sutarties pagrindu nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. buvo išnuomotas UAB „Orka foods“ (5.4 punktas). Gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini), Plungė, nuomos sutarties pagrindu nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 1 d. išnuomotas UAB „Vičiūnai ir partneriai“ (5.2 punktas) bei nuo 2019 m. spalio 21 d. iki 2022 m. gruodžio 31 d. buvo išnuomotas UAB „Gisas“ (5.3 punktas). Tuo tarpu gyvenamasis namas, esantis Lankos g. 12, Plungė, nuomos sutarties pagrindu nuo 2020 m. lapkričio 1 d. iki 2024 m. gruodžio 31 d. yra išnuomotas UAB „Global Industry Services“.
Byloje nustatyta, kad Skyrius raštu kreipėsi į „Vičiūnų“ grupės įmones paklausimu apie jose dirbančių Ukrainos piliečių apgyvendinimą. UAB „Baltic food partners“ 2023 m. gruodžio 19 d. rašte „Dėl paklausimo apie būsto suteikimą užsieniečiams, gavusiems laikinąją apsaugą“ nurodė, kad ji rūpinasi, organizuoja ir apmoka už įmonėje dirbančių Ukrainos piliečių apgyvendinimą. Apgyvendinimo paslaugas darbuotojams teikia pareiškėja pagal 2019 m. liepos 1 d. sudarytą paslaugų sutartį. Iš esmės analogiškas aplinkybes 2023 m. gruodžio 19 d. raštuose nurodė ir UAB „Plungės kooperatinė prekyba“ ir UAB „Orka foods“. Pažymėtina, jog visos trys bendrovės teigia, kad pareiškėja „Vičiūnų“ grupės įmonių darbuotojams apgyvendinimo paslaugas pradėjo teikti iki Rusijos Federacijos karinės agresijos pradžios, nėra jokių duomenų, kad nuomos sutartys būtų nutrauktos ar kitaip sustabdytas jų galiojimas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.447 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Tuo tarpu Civilinio kodekso 6.629 straipsnio 1 dalis teigia, kad neatlygintinio naudojimosi daiktu (panaudos) sutartimi viena šalis (panaudos davėjas) perduoda kitai šaliai (panaudos gavėjui) nesunaudojamąjį daiktą laikinai ir neatlygintinai valdyti ir juo naudotis, o panaudos gavėjas įsipareigoja grąžinti tą daiktą tokios būklės, kokios jis jam buvo perduotas atsižvelgiant į normalų susidėvėjimą arba sutartyje numatytos būklės. Vadovaujantis minėtu teisiniu reguliavimu akivaizdu, kad abejų sandorių tikslas – laikinas nesunaudojamo daikto perdavimas kitam asmeniui naudotis bei valdyti, tačiau nuomos sutartis yra atlygintinis sandoris, o panaudos sutartis – neatlygintinis sandoris.
Įvertinus anksčiau nurodytą, darytina išvada, kad Skyrius priimdamas ginčijamus sprendimus pagrįstai nurodė, jog pareiškėja neatitinka Nutarimo 2.8 papunktyje nustatyto reikalavimo, kad būstas Ukrainos piliečiams privalo būti suteiktas neatlygintinai. Nagrinėjamu atveju už Ukrainos piliečių apgyvendinimą pareiškėjai atlygina „Vičiūnų“ grupės įmonės, kuriose dirba Gyvenamosiose namuose gyvenantys Ukrainos piliečiai, todėl atsakovė pagrįstai 2023 m. spalio 30 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. sprendimais atsisakė tenkinti pareiškėjos prašymus skirti Kompensaciją, o 2023 m. spalio 31 d. sprendimais pagrįstai sustabdė anksčiau skirtų Kompensacijų mokėjimą.
Pareiškėjos skunde pateikti argumentai, jog Gyvenamosiose namuose buvo apgyvendinti ne tik „Vičiūnų“ grupės įmonėse dirbantys užsieniečiai, bet ir jų šeimų nariai neturi teisinės reikšmės, kadangi Gyvenamosiose namuose patalpas išsinuomojusios bendrovės turi teisę savo nuožiūra spręsti ar suteikti gyvenamąjį būstą tik savo darbuotojams ar ir kitiems asmenims.
Pareiškėja skunde laikosi pozicijos, kad ginčijami sprendimai yra neišsamus, neaiškus, nemotyvuoti, todėl yra pagrindas juos panaikinti kaip neatitinkančius Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatyme (toliau – ir VAĮ) įtvirtinto išsamumo principo reikalavimų.
VAĮ 3 straipsnio 5 punktas numato, kad viešojo administravimo subjektai savo veikloje privalo vadovautis išsamumo principu. Šis principas reiškia, kad viešojo administravimo subjektas į prašymą ar skundą turi atsakyti aiškiai ir argumentuotai, nurodydamas visas prašymo ar skundo nagrinėjimui įtakos turėjusias aplinkybes ir konkrečias teisės aktų nuostatas, kuriomis rėmėsi vertindamas prašymo ar skundo turinį. VAĮ 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktuose detalizuojama, kad administracinis sprendimas turi būti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, jame turi būti nurodomi motyvai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, kad anksčiau galiojusio VAĮ 8 straipsnio nuostatos (analogiškos dabartinės redakcijos 10 straipsnio 5 dalies 5 ir 6 punktų nuostatoms) reiškia, jog akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-3061-858/2015; 2016 m. liepos 7 d. nutartis administracinėje byloje Nr. eA-3706-756/2016).
Vertinant ginčijamų sprendimų ir kartu su jais pateiktų aiškinamųjų raštų turinį, konstatuotina, kad jie atitinka VAĮ 10 straipsnio 5 ir 6 dalių reikalavimus, nes jis yra aiškūs ir suprantami, motyvuoti ir pagrįsti objektyviais duomenimis bei teisės aktų normomis, nurodyta jų apskundimo tvarka. Skundžiamus sprendimus priėmė kompetentingi administravimo subjektai. Teisėjų kolegijos vertinimu, skundžiami sprendimai priimti vadovaujantis teisės aktų nuostatomis ir išsamiai išnagrinėjus visas jų priėmimui reikšmingas aplinkybes.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalis numato, jog skundžiamas aktas turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams, neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas, ar neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedūros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą.
Įvertinus minėtų aplinkybių ir bylos rašytinių įrodymų visumą, nenustačius Plungės rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. spalio 31 d. ir 2023 m. lapkričio 10 d. priimtų sprendimų, kuriais atsisakyta tenkinti pareiškėjos prašymus skirti Kompensaciją ir nutraukti jau paskirtų Kompensacijų mokėjimą, neteisėtumo pagrindų, pareiškėjos V. S. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjos V. S. skundą atmesti kaip nepagrįstą.
Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmus.