Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „SEB“ banko ieškinį atsakovams J. L., T. K., Z. P. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei Z. P. procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, atsakovui T. K. – CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, o atsakovei J. L. – CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovus per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo/paskelbimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovai nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad tarp ieškovo ir atsakovų J. L. bei T. K. 2007 m. lapkričio 26 d. sudaryta Kredito sutartis Nr. 0460718015224-37 (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovams buvo suteiktas 74 037,51 Eur kreditas butui, adresu (duomenys neskelbtini) pirkti. 2007 m. gruodžio 21 d. suteiktas kreditas buvo padraustas UAB „Būsto paskolų draudimas“. 2007 m. gruodžio 21 d. Laidavimo sutartimi, sudaryta tarp ieškovo ir atsakovės Z. P., atsakovė įsipareigojo solidariai visu savo turtu atsakyti bankui ta pačia apimtimi kaip ir kredito gavėjas, jeigu kredito gavėjas, t. y. atsakovai J. L. ir T. K., neįvykdys bankui, kaip kreditoriui, turinčiam piniginį reikalavimą, visų savo prievolių ar jų dalies pagal kredito sutartį (Laidavimo sutarties 2.1. punktas). Laidavimo sutarties 4.1. punktu Z. P. taip pat įsipareigojo ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo banko rašytinio pranešimo gavimo dienos įvykdyti visas kredito gavėjo prievoles pagal kreditavimo sutartį, jeigu kredito gavėjai laiku negrąžins kredito ar bet kurios jo dalies, nesumokės palūkanų, netesybų bei kitų mokėjimų, numatytų kreditavimo sutartyje. Atsakovai J. L. ir T. K. įsipareigojo grąžinti kreditą su paskaičiuotomis palūkanomis Sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Atsakovams J. L. ir T. K. tinkamai nevykdant Sutartimi prisiimtų įsipareigojimų 2015 m. spalio 27 d. įspėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo ieškovas atsakovus informavo, jog neįvykdžius reikalavimo padengti visus pradelstus mokėjimus, 2015 m. lapkričio 27 d. Sutartis bus laikoma nutraukta. 2015 m. spalio 27 d. įspėjimu dėl 2007 m. gruodžio 21 d. Laidavimo sutartimi Nr. 07/07381 užtikrintos kredito sutarties Nr. 0460718015224-37 nutraukimo Z. P. informuota, jog J. L. ir T. K. nevykdo sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl paragino atsakovę ne vėliau kaip iki 2015 m. lapkričio 26 d. pašalinti Sutarties pažeidimus ir padengti pradelstus mokėjimus. Atsakovai per ieškovo nustatytą terminą susidariusio įsiskolinimo nepadengė. 2016 m. kovo 9 d. Sprendimu dėl draudimo išmokos mokėjimo UAB „Būsto paskolų draudimas“ priėmė sprendimą išmokėti AB „SEB“ bankui 47 547,06 Eur draudimo išmoką. 2016 m. rugpjūčio 3 d. AB „SEB“ bankas leido J. L. ir T. K. parduoti atsakovų įsigytą ir įkeistą butą su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini). Pardavus nurodytą butą, atsakovai liko skolingi 21 674,15 Eur negrąžinto kredito, 1 570,62 Eur palūkanų ir 338,24 Eur delspinigių.

Tarp šalių vartojimo kredito ir laidavimo sutarčių pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (CK 6.76 str. 1 d.). Prievolės, kylančios iš laidavimo sutarties, turinys yra laiduotojo įsipareigojimas, skolininkui pažeidus laidavimu užtikrintą prievolę, įvykdyti ją kreditoriui kartu su skolininku. Remiantis CK 6.78 straipsnio 3 dalimi, laidavimu užtikrinamas ir su pagrindine prievole susijusių papildomų (šalutinių) prievolių užtikrinimas. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 2 d.). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (CK 6.81 str. 1 d.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovai iš Kredito bei Laidavimo sutarčių kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovai pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovo reikalavimas priteisti solidariai iš atsakovų 21 674,15 Eur negrąžinto kredito, 1 570,62 Eur palūkanų ir 338,24 Eur delspinigių yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovų ieškovui priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. vasario 22 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovas sumokėjo 531,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis priteistina po 177,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų J. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) T. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir Z. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 21 674,15 Eur (dvidešimt vieną tūkstantį šešis šimtus septyniasdešimt keturis Eur 15 ct) negrąžinto kredito, 1 570,62 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus septyniasdešimt Eur 62 ct) palūkanų, 338,24 Eur (tris šimtus trisdešimt aštuonis Eur 24 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 23 583,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. vasario 22 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir iš kiekvieno atsakovo lygiomis dalimis po 177,00 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt septynis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui akcinei bendrovei „SEB“ bankui, įmonės kodas 112021238.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.