- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2022-03-02
- Bylos Nr.
- 2YT-2543-1138/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-36-3-00126-2022-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vaidas Kazlauskas
- Pareiškėjas
- O. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D.
- Advokatai
- Lionė Užubalienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovei Loretai Laugalienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos O. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. D. dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, išvadą teikianti institucija – Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Pareiškėja O. S. kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašo nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti R. D..
1.1. Nurodė, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos I teritorinis skyrius pareiškėjai nuo 2019 m. lapkričio 6 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Dėl sveikatos būklės pareiškėja negali įgyvendinti savo teisių bei pareigų, pasirūpinti buitiniais reikalais, save apsitarnauti. Pareiškėja guli lovoje, ją reikia pamaitinti, nuprausti, aprengti, nurengti ir atlikti kitus patarnavimo darbus. Visa tai atlieka pareiškėjos duktė R. D., su kuria pareiškėja šiuo metu gyvena. Pareiškėja R. D. pasitiki, jos labai gerai sutaria. R. D. nuperka pareiškėjai maisto produktus, vaistus, ją prižiūri, sutvarko visus kitus iškilusius reikalus. Dalies reikalų R. D. negali sutvarkyti už pareiškėją, nes nėra paskirta jos rūpintoja. R. D. būtų lengviau sutvarkyti pareiškėjos reikalus, jeigu jai būtų nustatyta rūpyba, o rūpintoja būtų paskirta R. D.. Ji sutinka būti pareiškėjos rūpintoja.
2. Teismo posėdžio metu pareiškėjos O. S. atstovė advokatė Lionė Užubalienė pareiškimą pilnai palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai pažymėjo, kad pareiškėja su suinteresuotu asmeniu sutaria gerai, dukra pareiškėja rūpinasi.
Atsiliepimas
3. Suinteresuotas asmuo R. D. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su pareiškėjos O. S. pareikštu pareiškimu sutinka. Teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Paaiškino, kad pareiškėja yra jos mama. Sutinka būti paskirta mamos O. S. rūpintoja. Mamos sveikata pastaruoju metu yra susilpnėjusi, ja rūpinasi, pamaitina, keičia sauskelnes, perka vaistus. Kai reikia, padeda ir jos vyras, kuris neprieštarauja, kad rūpintųsi mama. Gyvena kartu su mama.
4. Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateikė išvadą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, kurioje nurodė, kad sutinka su pareikštais reikalavimais dėl rūpintojo skyrimo veiksniam asmeniui O. S.. O. S. nuo 2019 m. lapkričio 6 d. nustatytas neterminuotas antro lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis ir didelių specialiųjų poreikių lygis. Dėl savo sveikatos O. S. negali laisvai judėti, vaikščioti ir savimi pasirūpinti, jai yra būtina kito asmens pagalba, priežiūra ir slauga. O. S. yra našlė, turi dvi dukras. Ji gyvena nuosavybės teise priklausančiame name, ten ją slaugo, prižiūri bei rūpinasi dukra R. D., kuri šiuo metu nedirba. O. S. yra patenkinta priežiūra ir slauga, priekaištų neturi. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. D. tinkamumo vykdyti rūpintojo funkcijas, mano, kad ji atsakingai ir tinkamai prižiūri savo neįgalią mamą. Kiti asmenys, norintys būti O. S. rūpintojais, į Skyrių nesikreipė. Sutinka, kad O. S. būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini).
4.1. Teismo posėdžio metu išvadą teikiančios institucijos Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovė pareiškimą palaikė, nurodė, kad neprieštarauja, kad O. S. būtų nustatyta rūpyba, o jos rūpintoja paskirta R. D..
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas
5. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalimi, veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba. Rūpintojas veiksniam asmeniui skiriamas tik rūpintinio sutikimu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnio 7 dalis).
6. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad pareiškėja O. S. yra veiksni, tačiau dėl sunkios sveikatos būklės negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir pareigų, jai reikalinga nuolatinė priežiūra ir slauga. Taip pat nustatyta, kad pareiškėjai O. S. nuo 2019 m. lapkričio 6 d. neterminuotam laikotarpiui buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis (b. l. 5), 2017 m. rugpjūčio 29 d. išduotas neįgaliojo pažymėjimas, kuriame nurodomas didelių specialiųjų poreikių lygis (b. l. 4). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjai reikalinga nuolatinė kito asmens pagalba. Pareiškėja be kitų asmenų pagalbos negali savimi pasirūpinti, savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų. Nurodyti duomenys sudaro pagrindą išvadai, kad yra teisinis bei faktinis pagrindas nustatyti pareiškėjai rūpybą (CK 3.279 straipsnio 1 dalis, CPK 509 straipsnis).
7. Bylos duomenys patvirtina, kad suinteresuotas asmuo R. D. yra pareiškėjos dukra, faktiškai ja rūpinasi. Pareiškėja gyvena kartu su R. D., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7, 15). Išvadą teikianti institucija Raseinių rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius neprieštarauja, kad suinteresuotas asmuo R. D. būtų paskirta pareiškėjos rūpintoja. Skyrius neturi duomenų ar informacijos, kuri leistų abejoti dėl R. D. tinkamumo vykdyti rūpintojos funkcijas (b. l. 15). Pagal savo sveikatos būklę R. D. gali atlikti rūpintojos pareigas (b. l. 8). R. D. nėra teista (b. l. 12), administracine tvarka nebausta (b. l. 11). R. D. sutinka būti paskirta mamos O. S. rūpintoja (b. l. 8). Byloje nėra duomenų apie kitus asmenis, norinčius ir galinčius būti pareiškėjos rūpintojais.
8. Teismas, įvertinęs nurodytas aplinkybes, sprendžia, kad R. D. yra tinkama būti pareiškėjos O. S. rūpintoja, turi galimybes įgyvendinti rūpintojos funkcijas ir padėti pareiškėjai įgyvendinti savo teises ir pareigas. Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, pareiškėjos prašymas tenkintinas, jos rūpintoja skirtina R. D. (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).
9. Rūpintojai R. D. išaiškintina, kad rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis), privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis). Rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų atlikimo dėl svarbių priežasčių teismo nutartimi (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys).
10. Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjos O. S. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo tenkinti.
Nustatyti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą.
O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).
Išaiškinti R. D., kad rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina teises ir interesus be specialaus pavedimo.
Nutartį dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmus.