Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

2016-07-11 · Civilinė byla Nr. e2-22272-845/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Papildomas sprendimas
Data
2016-07-11
Bylos Nr.
e2-22272-845/2016
Teisminio proceso Nr.
2-68-3-15739-2016-3
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Lijana Visokavičienė
Ieškovas
J. L.
Atsakovas
V. B.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-22272-845/2016Proceso Nr. 2-68-3-15739-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.10.2. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASPAPILDOMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. liepos 11 d.Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lijana Visokavičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės J. L. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovei V. B. dėl turtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė J. L. kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės V. B. 1453,21 EUR žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad bylinėjimosi išlaidų dydis bus nurodytas vėliau, šiuo metu patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro 33 EUR žyminis mokestis.

Teismas 2016 m. birželio 22 d. sprendimu už akių ieškinį patenkino visiškai ir priteisė ieškovės naudai iš atsakovės 1453,21 EUR žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir 33 EUR bylinėjimosi išlaidų.

2016 m. liepos 5 d. teisme gautas ieškovės prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje, kuriame nurodė, kad teismas 2016 m. birželio 22 d. sprendime už akių priteisė tik dalį bylinėjimosi išlaidų, t. y. priteisė 33 EUR žyminio mokesčio, tačiau nepriteisė ieškovės patirtas 270 EUR išlaidas už advokato suteiktą teisinę pagalbą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas dėl papildomo sprendimo priėmimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.

Bylos duomenimis nustatytas, kad 2016 m. gegužės 4 d. teisme gautas ieškovės J. L. ieškinys, kuriuo ji prašė priteisti iš atsakovės V. B. 1453,21 EUR žalos atlyginimą, 5 proc. dydžio metines procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas, nurodant, kad konkretus bylinėjimosi išlaidų dydis bus nurodytas vėliau, šiuo metu patirtas bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas žyminis mokestis. Tarp ieškinio priedų nebuvo pateikti įrodymai, patvirtinantys ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas už suteiktą teisinę pagalbą. Teismas 2016 m. birželio 22 d. sprendimu už akių ieškovės ieškinį patenkino visiškai ir priteisė prašomas bylinėjimosi išlaidas – 33 EUR žyminį mokestį. Ieškovė 2016 m. liepos 5 d. pateikė teismui prašymą dėl 270 EUR išlaidų už advokato teisinę pagalbą priteisimo. Ieškovės patirtas atstovavimo išlaidas patvirtina pateikta sąskaita už teisines paslaugas Nr. 19 ir 2016 m. balandžio 8 d. mokėjimo nurodymas 270 EUR sumai. Ieškovė po teismo 2016 m. birželio 22 d. priimto sprendimo už akių prašymą dėl papildomo sprendimo pateikė nepraleidusi 20 dienų termino (CPK 277 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 79, 93 straipsnio 1 dalimi – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Nagrinėjamu atveju, ieškovės ieškinys buvo patenkintas visiškai, todėl yra pagrindas priteisti iš atsakovės ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė patyrė 270 EUR bylinėjimosi išlaidų už advokato teisinę pagalbą rengiant ieškinį. Teismas, atsižvelgdamas į CPK 98 straipsnio 2 dalies nuostatas, 2004 m. balandžio 2 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakyme Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ nurodytus maksimalius atlygintinų išlaidų dydžius, vertina, ar bylinėjimosi išlaidos realios, būtinos ir pagrįstos. Atsižvelgdamas į ieškovės atstovo darbo ir laiko sąnaudas sprendžiant byloje kilusį ginčą, jo teiktų ieškovei paslaugų kompleksiškumą pirmosios instancijos teisme, į bylos sudėtingumą (jog byloje buvo priimtas sprendimas už akių), teismas sprendžia, kad 270 EUR bylinėjimosi išlaidų suma atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijus, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 270 EUR bylinėjimosi išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 277 straipsniais, teismas

nusprendė:

priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės J. L. ieškinį atsakovei V. B. dėl turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš atsakovės V. B., a. k.: (duomenys neskelbtini) ieškovės J. L., a. k.: (duomenys neskelbtini) naudai 270 EUR (dviejų šimtų septyniasdešimties eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Paskelbti apie papildomo sprendimo priėmimą viešai specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir skaičiuoti apeliacinio skundo padavimo terminą nuo viešo paskelbimo dienos.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Lijana Visokavičienė