Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Rima Šimbelytė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB banko ieškinį atsakovui P. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinys su priedais įteikti asmeniškai. Iš atsakovo įstatymo nustatyta tvarka ir be pateisinamos priežasties nustatytu terminu nebuvo gautas atsiliepimas į ieškinį. Kadangi yra ieškovės prašymas, priimamas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1, 6 d.). Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) nuostatos numato galimybę teis­mui remiantis byloje esančiais įro­dy­mais priim­ti spren­di­mą už akių ieško­vo pra­šy­mu, jei­gu at­sa­ko­vas be pateisina­mos priežas­ties per teis­mo nusta­ty­tą ter­mi­ną ne­pa­tei­kė atsiliepi­mo į ieš­ki­nį (CPK 142 straipsnio 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atsakovo piniginę prievolę ieškovei patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Nustatyta, kad ieškovė AB SEB bankas ir atsakovas 2017-08-25 sudarė kortelės VisaClasic kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 300 Eur kreditas. Pagal šią sutartį ieškovas atidarė kliento vardu kortelės sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi išduota kortele ir joje esančiu kredito limitu, ja atsiskaitant už prekes ir paslaugas, taip atsakovas ieškovui liko skolingas 109,08 Eur. Pagal Kortelės sąskaitos sutarties 4.3 punkto nuostatas atsakovas įsipareigojo tuojau pat padengti sąskaitoje susidariusias skolas ir mokėti bankui už kiekvieną įsiskolinimo dieną 30 procentų metų palūkanas, apskaičiuojamas nuo sąskaitos esamos skolos. Atsakovas, panaudojęs kreditinės kortelės kreditą, nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje, todėl ieškovas 2018-11-16. Nutraukus sutartį, atsakovas ieškovui liko skolingas 109,08 Eur.

Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs savo prievolę atsiskaityti su ieškovu nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovas skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovas prievolės neįvykdė. Atsakovas pretenzijų dėl sutarties vykdymo nepareiškė, įsipareigojimų nesilaikė, todėl konstatuotina, kad sutartinių prievolių neįvykdė ir yra pagrindas reikalavimą dėl negrąžinto kredito tenkinti, priteisti iš atsakovo kredito skolos sumą (CK 6.38, 6.59, 6.63, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.873 straipsnis, 6.886 straipsnis).

Remiantis CK 6.37 straipsnio, 6.210 straipsnio nustatytomis, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-09) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos valstybei, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sumoje 3,80 Eur ( CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 109,08 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-10-09) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur žyminį mokestį ieškovo AB SEB banko, įmonės kodas 112021238, naudai.

Priteisti iš atsakovo P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,80 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (įmokos kodas 5660).

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.