- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2014-11-17
- Bylos Nr.
- AN2.2.-802-128/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 4-37-3-00695-2014-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nijolė Bražiūnienė
- Pažeidėjas
- G. S.
- Nukentėjusysis
- S. J.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 48.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bražiūnienė, dalyvaujant posėdžių sekretorei A. B., administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui G. S., jo įstatyminiam atstovui motinai R. S., nukentėjusiam S. J., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivio, administracine tvarka bausto, atžvilgiu ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
G. S. 2014 m. spalio 29 d. apie 16.00 val. (duomenys neskelbtini)esančiame priestate – džiovykloje, viešoje vietoje įžūliais veiksmais kibo prie S. J., spyrė jam į ranką, tokiu elgesiu pažeisdamas viešąją tvarką bei žmonių rimtį. Taip pat toje pačioje vietoje ir tuo pačiu laiku pasisavino S. J. priklausantį dujų balionėlį, 20 Lt vertės. Šiais veiksmais jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 str., 50 str.
Šalies argumentai
G. S. byloje esančiuose paaiškinimuose nurodė (b. l. 14) ir teismo posėdyje paaiškino, kad 2014-10-29 apie 16.00 val. su draugais R. P. ir R. Ž. buvo (duomenys neskelbtini)namo kieme esančioje pavėsinėje. Ten būdamas pamatė, kad iš namo priestato juos fotografuoja vyriškis. Jis priėjęs prie to vyriškio, irgi pradėjo jį fotografuoti telefonu. Vyriškis trenkė jam per telefoną. Jis priėjo dar arčiau. Tuomet vyriškis iš kišenės išsitraukė dujų balionėlį ir norėjo papurkši jam į veidą. Nieko nelaukęs ,jis koja spyrė vyriškiui į kairę ranką, kurioje buvo dujų balionėlis. Balionėlis nukrito ant žemės. Jis jį paėmė ir grįžo prie draugų, o balionėlį vėliau pardavė R. Ž.. Dėl savo elgesio gailisi, atsiprašo nukentėjusio.
G. S. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 str.,50 str. padarymo, be jo prisipažinimo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga.
Šalies argumentai
S. J. protokolu – pareiškimu (b. l. 4) ir jo parodymais teismo posėdyje, kuriuose S. J. nurodo, kad 2014-10-29 apie 16.00-16.30 val., pasižiūrėjęs pro savo buto langą ((duomenys neskelbtini)), pamatė kiemo pavėsinėje sėdinčius tris jaunuolius. Pavėsinė priklauso bendrijai „Papartis“, tačiau ten dažnai renkasi jaunimas, triukšmaujama, girtauja. Po jų pasisėdėjimo , tenka rinkti butelius ir šiukšles. Išėjo tuos jaunuolius nufotografuoti. Jaunuoliai jį pastebėjo ir G. S. pradėjo fotografuoti jį patį. Jis bandė suduoti per ranką, kurioje G. S. laikė mobilų telefoną, bet pastarasis pribėgo ir pradėjo jį spardyti kojomis. Bandydamas apsiginti išsitraukė dujų balionėlį, tačiau jį jam išmušė iš rankos ir jo nepanaudojo. G. S. nuo žemės balionėlį paėmė. Bandė jį susigrąžinti, tačiau jaunuoliai pabėgo. Balionėlį paėmęs jaunuolis buvo su raudona striuke. Jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. Už balionėlį mokėjo apie 30 Lt. Kelis kartus jau buvo jį panaudojęs. Dėl balionėlio patyrė 20 Lt žalą. Pageidauja, kad jam grąžintų balionėlį arba atlygintų žalą.
R. Ž. paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2014-10-29 apie 16.00 val. buvo prie draugo namų adresu (duomenys neskelbtini), pavėsinėje. Kartu buvo G. S. ir R. P.. Jiems ten būnant, išėjo iš namo vyriškis ir pradėjo bartis, kad jie būna pavėsinėje, triukšmauja, ėmė juos fotografuoti. G. S. taip pat supyko ir ėmė tą vyriškį telefonu fotografuoti. Priėjęs G. S. sukonfliktavo su tuo vyriškiu, tačiau kas tarp jų įvyko, nematė. Po kurio laiko G. S. grįžo su dujų balionėliu. Jis tą dujų balionėlį nusipirko už 2 Lt. Vėliau balionėlį išmetė.
R. P. paaiškinime (b. l. 13) nurodė, kad 2014-10-29 apie 16 val. su draugu G. S. prie namo (duomenys neskelbtini). sėdėjo ten esančioje pavėsinėje. Kartu buvo ir R. Ž.. Besėdint pastebėjo, kad kažkas juos fotografuoja. G. S. paėmė jo telefoną ir taip pat pradėjo fotografuoti tą vyriškį. Vyriškis trenkė per G. S. ranką, kurioje buvo telefonas. Jie pradėjo konfliktuoti. Vyriškis rankoje laikė dujų balionėlį. G. S. jam spyrė koja ir dujų balionėlį iš rankos išmušė. Balionėlį pasiėmė ir jie visi kartu pabėgo. Dujų balionėlį nupirko R. Ž..
Motyvuojamoji dalis
G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, teisės pažeidimą padarė nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1, 8 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.
Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą G. S. teismas atsižvelgia į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, todėl už padarytas veikas jam skirtinos sankcijose numatytos minimalios nuobaudos.
G. S. už padarytus teisės pažeidimus skirtinos nuobaudos subendrintinos (ATPK 33 str.).
S. J. padarytos žalos dydis 20 litų, todėl pažeidėjas privalo nuostolį atlyginti.(ATPK 37 ¹str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. 4 d., 33 str., 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas
nutaria:
už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str., taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų (43 eurų)) dydžio bauda.
už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., taikant ATPK 24 str. 4 d., nubausti 50 Lt (penkiasdešimties litų (14 eurų)) dydžio bauda.
Subendrinus G. S. paskirtas administracines nuobaudas, galutinę nuobaudą skirti 150 Lt (vieno šimto penkiasdešimties litų (43 eurų)) dydžio baudą.
Įpareigoti G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)per penkiolika dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o jeigu toks nutarimas apskundžiamas – ne vėliau kaip per penkiolika dienų nuo pranešimo, apie skundo nepatenkinimą dienos, atlyginti S. J. a.k. (duomenys neskelbtini) padarytą 20 Lt ( dvidešimties litų) turtinį nuostolį.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.