Utenos apylinkės teismo sprendimas

2020-01-13 · Civilinė byla Nr. e2-269-228/2020

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Utenos apylinkės teismas
Dokumentas
Sprendimas
Data
2020-01-13
Bylos Nr.
e2-269-228/2020
Teisminio proceso Nr.
2-50-3-01799-2019-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Irena Stacevičienė
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“
Atsakovas
Ū. Š.
Kategorijos
Civilinė byla Nr. e2-269-228/2020Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01799-2019-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2020 m. sausio 13 d.Utena

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Irena Stacevičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovei Ū. Š. dėl skolos už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė UAB „Utenos šilumos tinklai“ prašo priteisti iš atsakovės Ū. Š. 168,03 EUR skolos už šilumos energiją laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-09-30, 4,92 EUR delspinigių už laikotarpį nuo 2019-05-14 iki 2019-11-13, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.

Ieškinyje išdėstytų aplinkybių patvirtinimui ieškovė pateikė šiuos įrodymus: pažymą apie įsiskolinimą už šilumos energiją, priskaitymų – apmokėjimų analizės ataskaitą, delspinigių ataskaitą, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą. Taip pat ieškovė pateikė bylinėjimosi išlaidas patvirtinančius rašytinius įrodymus: išrašus iš buhalterinės pažymos, žyminio mokesčio mokėjimo nurodymus.

Motyvuojamoji dalis

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikinus, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą, ieškovės ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovė laikotarpiu nuo 2019-03-01 iki 2019-09-30 butui, esančiam (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančiam atsakovei, tiekė šilumos energiją. Atsakovė minėtu laikotarpiu nesumokėjo mokesčių už ieškovės patiektą šilumos energiją ir liko skolinga 168,03 EUR.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus ir draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis).

Nors tarp ieškovės ir atsakovės nėra sudaryta šilumos energijos pirkimo - pardavimo sutartis, tačiau abiejų šalių valia buvo realizuota konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis) – tiekti ir gauti šilumos energiją, todėl laikytina, kad pareiga mokėti už patiektą šilumos energiją pagal bendruosius civilinių įstatymų pradmenis bei prasmę (CK 1.136 straipsnis) tenka atsakovei, nes atsakovė įgijo prievolę atsiskaityti su ieškove už į jai nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamą šilumos energiją (CK 6.383 straipsnis).

Taigi vertintina, kad atsakovė netinkamai įvykdė jai priklausančią prievolę mokėti ieškovei už jos patiektą šilumos energiją bei kitus priklausančius mokesčius (CK 6.38 straipsnis) ir vienašališkai atsisakė ją vykdyti, ką draudžia įstatymas (CK 6.59 straipsnis), todėl taikant civilinę atsakomybę (CK 6.246 straipsnio 1 dalis), ieškovei, ginant jos teises (CK 1.138 straipsnio 6 punktas), priteistina iš atsakovės 168,03 EUR dydžio skola ir 4,92 EUR dydžio delspinigiai už laikotarpį nuo 2019-05-14 iki 2019-11-13 už nesavalaikį atsiskaitymą už patiektą šilumos energiją, tai yra už netinkamą prievolės vykdymą (1995-01-26 LR įstatymo „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ Nr. I-775 2 straipsnis, CK 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.70 straipsnis, 6.71 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. LR CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Tenkinant ieškovės ieškinį, iš atsakovės ieškovės naudai priteistinas jos sumokėtas žyminis mokestis, kuris sudaro 15,00 EUR (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnis, 93 straipsnis), o valstybės biudžeto naudai priteistinos teismo turėtos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, kurios šioje byloje sudaro 3,48 EUR (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nusprendžia:

ieškovės ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės Ū. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Utenos šilumos tinklai“, buveinės adresas Utena, Pramonės g. 11, įmonės kodas 183843314, naudai: 168,03 EUR skolą už patiektą šilumos energiją, 4,92 EUR delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 172,95 EUR sumą už laikotarpį nuo 2019-11-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 EUR žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovės Ū. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į valstybės biudžetą 3,48 EUR išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (įmokos kodas – 5660), kurios turi būti sumokėtos į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, teismui pateikiant įmokos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose.

Teisėja Irena Stacevičienė