Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovų E. K. ir N. K. prašymą dėl civilinės bylos nutraukimo civilinėje byloje pagal ieškovų E. K. ir N. K. ieškinį atsakovėms N. M., I. K., tretiesiems asmenims Nemuno deltos regioninio parko direkcijai, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl savininko teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą, neturint gretimo sklypo savininko sutikimo, pripažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Ieškovai kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydami pripažinti jiems teisę gauti statybą leidžiantį dokumentą tikslu įteisinti savavališkai rekonstruotus antros grupės nesudėtingos kategorijos statinius – ūkinį pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini) ir ūkinį pastatą, unikalus Nr.(duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), neturint gretimo žemės sklypo savininkių N. M. ir I. K. sutikimo.

3. Atsakovių atstovas advokatas S. T. pateikė pranešimą, kuriame prašo ieškovų prašymą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, prašo iš ieškovų priteisti 550,00 Eur I. K. jos patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkinamas, civilinė byla nutraukiama.

4. Civiliniame procese galiojant dispozityvumo principui, šalys gali laisvai disponuoti savo procesinėmis teisėmis, tarp jų ir atsisakyti nuo ieškinio, t. y., pradėjus civilinį procesą, jį iniciavusiai šaliai nusprendus, kad nebenori tęsti bylos nagrinėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 13 str., 42 str. 1 d.). Ieškovai raštu patvirtino, kad jiems žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės, pateiktas atsisakymas neprieštarauja imperatyvioms teisės normoms ar viešajam interesui, todėl pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo priimtinas, civilinė byla nutrauktina (CPK 42 str. 1, 2 d., 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 4 p.).

5. Ieškovams grąžintina 75 procentai nuo sumokėto 75 Eur žyminio mokesčio sumos, t. y. 56,25 Eur (CPK 87 str. 2 d.).

6. Atsakovė I. K. prašo priteisti iš ieškovų jos patirtas 550 Eur advokato atstovavimo išlaidas. Prašymas teisėtas, pagrįstas, todėl tenkintinas.

7. Šiai nutarčiai įsiteisėjus naikintinos 2019 m. spalio 15 d. teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės – savavališkos statybos padarinių šalinimo termino pratęsimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu,

nutaria:

ieškovų E. K. ir N. K. pareiškimą dėl bylos nutraukimo tenkinti, atsisakymą nuo ieškinio dėl savininko teisės gauti statybą leidžiantį dokumentą, neturint gretimo sklypo savininko sutikimo, pripažinimo priimti ir civilinę bylą Nr. e2-7-351/2021 nutraukti.

Grąžinti E. K., gim.(duomenys neskelbtini), 56,25 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 25 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2019 m. rugsėjo 29 d., mokėjimo nurodymu Nr. 1020125934.

Žyminį mokestį pavesti grąžinti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Priteisti iš E. K., gim. (duomenys neskelbtini) ir N. K., gim.(duomenys neskelbtini)po 275 Eur (du šimtus septyniasdešimt penkis eurus) bylinėjimosi išlaidų I. K., gim. (duomenys neskelbtini) naudai.

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti 2019-10-15 teismo nutartimi pritaikytą laikinąją apsaugos priemonę dėl savavališkos statybos padarinių termino, nustatyto Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos, pratęsimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties įteikimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.