Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Volikienė, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

D. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta- (duomenys neskelbtini), spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,nevedęs, neteistas,

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta-(duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, nevedęs, teistas 2010-02-17 Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180str.1d. areštu 30 parų, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

B. R., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas darbo biržoje,nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji D. K.,A. K. ir B. R., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2010-05-04., apie 23 val. Pakruojo rajone, L. mieste, L. g.11,V. S. sodyboje, per duris įsibrovę į neužrakintą garažą,pagrobė 13kw galios elektrinį variklį 1300 Lt vertės,po to,tęsdami nusikalstamą veiką,tą pačią dieną,apie 23val.40min.,toje pačioje vietoje-pagrobė lauke prie garažo durų buvusius traktoriaus rato vieną ratlankį 500Lt vertės ir traktoriaus savadarbį kaušą 100Lt vertės,tuo padarydami nukentėjusiajam V. S. 1900litų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2010-05-04 jis atėjo pas V. M. susitaisyti telefono.Ten jau buvo D. K. Visi gėrė alų.Jam paskambino B. R.,paklausė,ką veikia.Jis B. R. pakvietė ateiti pas V. M.. B. R. atėjo.V. M. dar nupirko alaus.Išgėrė du plastikinius butelius po 2 litrus alaus.Begeriant D. K. jam parašė SMS,pasiūlė pavogti variklį.Jis palinksėjo galva, t.y. sutiko,SMS neberašė.Pabaigę gerti alų,jis ,D. K.,B. R. išėjo į lauką. Tada D. K. vėl pasiūlė eiti vogti variklio.Jis ir B. R. sutiko.D. K. buvo dirbęs pas V. S. ir žinojo,kur yra variklis.Visi nuėjo į V. S. sodybą,prie ūkinio pastato .Jis su B. R. pasiliko ant keliuko šalia garažo saugoti, o D. K. nuėjo į garažą.Iš garažo atrideno elektros variklį.Jis su B. R. jį pasitiko.Kadangi variklis buvo sunkus,jie jo nepanešė.Jis liepė B. R. nueiti į jo sodybą ir atvežti karutį.Šis taip ir padarė.Variklį įkėlė į karutį ir parvežė į jo namus,paslėpė ūkiniame pastate.Po to visi trys vėl nuėjo į V. S. sodybą, nes D. K. pasakė,kad dar yra traktoriaus kaušas ir ratlankis,kuriuos galima paimti. Jis su D. K. pasiėmė prie garažo buvusį traktoriaus kaušą ir parnešė į jo sodybą.B. R. paėmė ir parnešė ratlankį.Kaušą paslėpė už ūkinio pastato,o ratlankį ūkiniame pastate.Kitą dieną D. K. paskambino kažkokiam pirkėjui,šis atvyko ir nupirko variklį už 60litų.Pinigus pasidalijo po 20 litų.Jis pinigus išleido savo reikmėms.Kitus daiktus : kaušą ir ratlankį rado policija ir grąžino nukentėjusiajam.Su nukentėjusiojo V. S. 1300litų civiliniu ieškiniu sutinka,pasižada jį atlyginti.Blaivus taip nebūtų pasielgęs, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Kaltinamasis D. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė,kad 2010-05-04 dieną jis dirbo pas V. S.,krovė malkas.Matė garaže variklį, prie garažo traktoriaus kaušą ir ratlankį.V. S. už darbą davė pinigų ir V. M. nupirko alaus.Jis kartu su B. R.,.A. K. ir V. M. pastarojo namuose gėrė alų.Pamatė,kad alus baigėsi,pagalvojo,kad reikia pinigų.Parašė A. K. ir B. R.,kad netoliese yra variklis,kurį galima paimti ir užsidirbti pinigų.Jie abu palinksėjo galvomis,jis suprato,kad sutiko.Kai išėjo į lauką,jis A. K. ir B. R. paklausė“ar einam variklio“,šie sutiko.Visi nuėjo į už maždaug 50 metrų esančią V. S. sodybą.Jis A. K. ir B. R. liepė laukti ant keliuko,o pats nuėjo į garažą,esantį maždaug už 5 metrų.Iš garažo atrideno elektros variklį.Kadangi jis buvo sunkus,jie nepanešė.B. R. nuėjo į A. K. sodybą ir atvežė karutį.Variklį įdėjo į karutį ir nuvežė į A. K. sodybą,paslėpė ūkiniame pastate.Po to visi trys vėl grįžo į V. S. sodybą.Jis su A. K. paėmė traktoriaus kaušą,o B. R. ratlankį,juos parnešė į A. K. sodybą.Ratlankį paslėpė ūkiniame pastate,o kaušą už ūkinio pastato.Kitą dieną paskambino pirkėjui dėl variklio,jis atvyko ir nupirk variklį už 60litų.Pinigus jie pasidalijo po 20 litų.Kaušą ir ratlankį išėmė policija ir grąžino nukentėjusiajam.Sutinka su V. S. 1300Lt civiliniu ieškiniu,pasižada jį atlyginti.Jis vogė,nes galvojo,kad vagystė neišaiškės ,kad V. S. nepastebės,kad dingo jo daiktai. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Kaltinamasis B. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė,kad jis 2010-05-04 jis paskambino A. K.,paklausė,kur jis yra,ką veikia.Šis atsakė,kad yra pas V. M.,pakvietė jį ateiti.Jis nuėjo V. M. nupirko alaus,jie visi gėrė.D. K. parašė SMS,kad yra variklis ir pasiūlė jį paimti.Kai jie visi trys išėjo į lauką,pasikalbėjo,D. K. klausė,ar einam variklio.Jis ir A. K. sutiko.D. K. buvo dirbęs pas V. S. ir žinojo,kas yra jo garaže ir prie garažo.Visi nuėjo į V. S. sodybą.D. K. jam ir A. K. liepė palaukti ant keliuko,o pats nuėjo į garažą ir atrideno variklį.A. K. liepė jam nueiti į jo namus ir atvežti karutį,nes jie variklio nepanešė.Jis nuėjo į A. K. sodybą ir atvežė karutį,variklį įkėlė į karutį ir nuvežė į A. K. sodybą.Po to vėl grįžo į V. S. sodybą ir paėmė traktoriaus kaušą ir ratlankį,buvusius prie garažiuko durų.Ratlankį paslėpė A. K. ūkiniame pastate,kaušą paliko lauke už ūkinio pastato.Ryte visi susirinko pas A. K..D. K. paskambino pirkėjui,šis atvažiavo ir už 60 litų nupirko elektros variklį.Pinigus pasidalijo po 20litų.Sutinka atlyginti nukentėjusiajam padarytą žalą 1300Lt. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais( nukentėjusiojo V. S.,liudytojo M. J. apklausų protokolais, įvykio vietos apžiūros protokolu su fotolentelėmis,daiktų pateikimo protokolu,daiktų pažiūros protokolu) yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 2 d., kadangi kaltinamieji pagrobė svetimą turtą,įsibraudami į patalpą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.,55str.,56str.

Kaltinamasis D. K. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 35), nebaustas administracine tvarka (b.l. 36-37), bedarbis, padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), kaltu prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atlyginti padarytą žalą ,todėl jis baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48str.).

Kaltinamasis A. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), administracine tvarka nebaustas (b.l. 33), prisipažino ir nuoširdžiai gailisi,tačiau jis yra teisiamas antrą kartą (b.l. 32), naują tyčinį nusikaltimą padarė,turėdamas neišnykusį teistumą už anksčiau padarytą plėšimą ,praėjus vos dvidešimčiai dienų po arešto bausmės atlikimo, žalos nukentėjusiajam neatlygino, nusikaltimą padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir bendrininkų grupėje, todėl ,atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, į tai,kad jis išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, A. K. yra baustinas terminuota laisvės atėmimo bausme (LR BK 50str.).

Kaltinamasis B. R. yra teisiamas pirmą kartą (b.l.39), nebaustas administracine tvarka (b.l. 40), padarė vieną apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), bedarbis, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atlyginti padarytą žalą ,todėl jis baustinas laisvės apribojimo bausme (LR BK 48str.).

Nukentėjusiojo V. S. 1300Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų D. K., A. K. ir B. R. solidariai, nes žala padaryta jų nusikalstamais veiksmais (LR CK 6.249 str., 6.263 str., LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

D. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d., ir jį nubausti laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių (10 mėn.),įpareigojant D. K. tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23val. iki 6val.,jei tai nesusįję su darbu.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178str.2d., ir jį nubausti laisvės atėmimu šešiems mėnesiams (6mėn.). Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. K. sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus.

B. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK178str..2d., ir jį nubausti laisvės apribojimu dešimčiai mėnesių (10 mėn.),įpareigojant B. R. tuo laikotarpiu būti savo namuose nuo 23val. iki 6val.,jei tai nesusįję su darbu.

Priteisti solidariai iš nuteistųjų A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), B. R. , a.k. (duomenys neskelbtini) ,gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1300Lt (vieną tūkstantį tris šimtus litų) civilinį ieškinį turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.