- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-21
- Bylos Nr.
- 2-1114-1104/2024
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „(duomenys neskelbtini)“ dėl skolos už nuomos paslaugas ir žalos atlyginimo priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 345 Eur žalą negrąžintiems dujų balionams atlyginti, 50,09 Eur skolos už nuomos paslaugas, 6 (šešis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad 2016 rugpjūčio 9 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ (2016 gruodžio 30 d. pagal verslo pirkimo - pardavimo sutartį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ į.k. (duomenys neskelbtini) nupirko AB „(duomenys neskelbtini)“ filialo „(duomenys neskelbtini)“ vykdomą verslą, todėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ toliau gali būti vadinamas „Ieškove“) ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ (toliau gali būti vadinamas „Atsakove“) sudarė Dujų taros nuomos sutartį Nr. VL-191/2016 (toliau „Sutartis“). Šios Sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo parduotų dujų gabenimui bei laikymui perduoti atsakovui laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. 2018 m. vasario 28 d. atsakovei pasirašytinai, sutarties ir Taros nuomos akto pagrindu perduotas vienas 13,4 litrų talpos ir vienas 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionai. 2023 m. birželio 21 d. ieškovė už dviejų Euro tipo dujų balionų nuomą išrašė PVM sąskaitą-faktūrą Nr. GVI072187 už šešių mėnesių nuomos laikotarpį, kurią atsakovė turėjo apmokėti iki 2023 m. liepos 6 d. PVM sąskaita-faktūra Nr. GVI072187 buvo išsiųsta atsakovės nurodytu elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Neapmokėjus šios PVM sąskaitos faktūros atsakovei buvo siųsti priminimai, skambinta tikslu priminti apie įsiskolinimą ir paraginti susimokėti, tačiau atsakovė raginimus ignoruodavo. Ankstesnes PVM sąskaitas faktūras siunčiamas el. paštu atsakovė apmokėdavo.
3. Ieškovė nurodė, kad kadangi atsakovė ir toliau nevykdė prievolės mokėti nuomos mokestį, ieškovė 2023 m. rugpjūčio 18 d. išsiuntė pranešimą atsakovo registracijos, veiklavietės ir el. pašto adresais apie vienašališką sutarties nutraukimą nuo 2023 m. rugsėjo 18 d., vadovaujantis Sutarties 5.5. p., kuriame numatyta kad „Nuomininkui pažeidus sutartinius įsipareigojimus, nuomotojas turi teisę vienašališkai nutraukti šią sutartį, apie tai raštu pranešęs nuomininkui prieš 10 dienų iki numatomos sutarties nutraukimo dienos. Šiuo atveju nuomininkas iki sutarties nutraukimo dienos privalo grąžinti inventorių ir pilnai atsiskaityti, įskaitant netesybas. Už kiekvieną laiku negrąžintą taros vienetą (balioną, ryšulį ir kt.) nuomininkas moka nuomotojui po 2,90 Eur už kiekvieną pavėluotą grąžinti dieną“. Pagal Lietuvos Pašto siuntų sekimo ataskaitą, pranešimas dėl Sutarties nutraukimo atsakovei įteiktas 2023 m. rugpjūčio 23 d. registracijos adresu, todėl Sutarties nutraukimo priežastys ir reikalavimas grąžinti dujų balionus iki pranešime nurodytos datos atsakovei žinomi.
4. Dėl žalos už dujų balionus atlyginimo ieškovė paaiškina, kad sudarius Sutartį atsakovei pasirašytinai, Sutarties ir Taros nuomos akto pagrindu 2018 m. vasario 28 d. perduotas vienas 13,4 litrų talpos ir vienas 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionai. Atsakovė šių dujų balionų po Sutarties nutraukimo negrąžino, negrąžinimo priežasčių nepaaiškino. Sutarties 4.8. punktu atsakovė įsipareigojo atsakyti už nepataisomai sugadintą ar prarastą kiekvieną balioną ir sumokėti Nuomotojui sumą (taros vertė) nurodytą Priede Nr. l prie šios Sutarties. Sutarties priede Nr. 1 nurodyta, kad 50 litrų talpos Euro tipo dujų baliono vertė yra 173,77 Eur be PVM. Prie 173,77 Eur pridedam 21 proc. PVM gaunam 210,00 Eur (173,77 + 21 proc. = 210,00) ir 13,4 litrų talpos Euro tipo dujų baliono vertė yra 111,57 Eur be PVM. Prie 111,57 Eur pridedam 21 proc. PVM gaunam 135,00 Eur (111,57 + 21 proc. = 135,00). Abiejų negrąžintų dujų balionų vertė 345,00 Eur. (210,00 + 135,00 = 345,00).
5. Dėl skolos už nuomą paaiškina, kad sudarius Sutartį, ieškovė suteikė nuomos paslaugas, bei 2023 m. birželio 21 d. išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. GVI072187 už dviejų dujų baliono 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. birželio 30 d. nuomos laikotarpį 50,09 Eur sumai. Po raštiškų ir žodinių raginimų atsakovė šios sąskaitos neapmokėjo. Sąskaita - faktūra Nr. GVI072187 išsiųsta atsakovės nurodytu el. paštu. Ankstesnes sąskaitas siųstas el. paštu atsakovė apmokėdavo. Pretenzijų dėl suteiktų nuomos paslaugų nepareiškė.
6. Teismas 2024 m. sausio 17 d. nutartimi paskyrė bylos nagrinėjimą 2024 m. vasario 2 d., 09:30 val., rašytinio proceso tvarka Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 441 straipsnio nustatyta tvarka. 2024 m. vasario 2 d. nutartimi sprendimo priėmimas ir paskelbimas atidėtas 2024 m. vasario 21 d., 16:10 val.
7. Atsakovei ieškinio su priedais kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (išsiunčiant ieškinį ir teismo procesinius dokumentus atsakovės elektroninio pašto adresu, nurodytu Juridinių asmenų registre).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai
8. Byloje sprendžiamas nuomos teisinių santykių klausimas.
Dėl skolos priteisimo
9. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 rugpjūčio 9 d. AB „(duomenys neskelbtini)“ filialas „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarė dujų taros nuomos sutartį Nr. VL-191/2016 (b. l. 17-20). Šios Sutarties pagrindu ieškovė įsipareigojo parduotų dujų gabenimui bei laikymui perduoti atsakovui laikinai naudotis dujų balionus, balionų ryšulius, konteinerius, o atsakovė mokėti nuomos mokestį. Atsakovei taros nuomos akto pagrindu 2018 m. vasario 28 d. perduotas vienas 13,4 litrų talpos ir vienas 50 litrų talpos Euro tipo dujų balionai (b. l. 21). 2023 m. birželio 21 d. ieškovė išrašė PVM sąskaitą faktūrą Nr. GVI072187 už dviejų dujų baliono 2023 m. sausio 1 d. – 2023 m. birželio 30 d. nuomos laikotarpį 50,09 Eur sumai (b. l. 22). Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovei 2023 m. rugpjūčio 2 d. buvo siųstas priminimas dėl skolos apmokėjimo (b. l. 24). Ieškovė pranešimu nuo 2023 m. rugsėjo 18 d. nutraukė dujų nuomos sutartį Nr. VL-191/2016 ir išnuomotos taros grąžinimo sutartį (b. l. 26).
10. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 straipsnio 1 dalis). Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų – mokėti nuomos mokestį nevykdė, nutraukus sutartį išnuomotos įrangos negrąžino. Kai nuomininkas daikto negrąžino, jis turi atlyginti nuomotojui to daikto vertę, taip pat sumokėti nuomos mokestį (CK 6.499 straipsnio 3 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteisiama 395,09 Eur skola (345 Eur žala ir 50,09 Eur skola už nuomą) (CK 6.716 straipsnio 1 dalis, CPK 178, 185 straipsniai).
Dėl procesinių palūkanų priteisimo
11. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 2 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos 6 (šešių) procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 395,09 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2023 m. gruodžio 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
11. Ieškovės patirtas išlaidas sudaro 29 Eur žyminis mokestis. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės reikalavimai patenkinti visiškai, ieškovei iš atsakovės priteistina 29 Eur žyminio mokesčio, kaip bylinėjimosi išlaidų (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis, 93 straipsnio 2 dalis).
12. Iš atsakovės valstybei teismo patirtos pašto išlaidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (2023 m. gruodžio 20 d. įsakymo Nr. 1R-386/1K-411 redakcija) nustatytos minimalios valstybei iš šalies priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (8 Eur) (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 - 260 straipsniais, 264 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), 345 Eur (tris šimtus keturiasdešimt penkis eurus) žalos, 50,09 Eur (penkiasdešimt eurų 9 centus) skolos už nuomą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą (395,09 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. gruodžio 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29 Eur (dvidešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), naudai.
Sprendimas per trisdešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.