Alytaus apylinkės teismo sprendimas

valstybės institucijos, duodančios išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei Jurgitai Čeponytei-Sušinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. A. ieškinį atsakovei J. A. su valstybės institucija, duodančia išvadą – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerija dėl vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymo, išlaikymo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais. Šalys yra nepilnamečio M. A. tėvai. (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu šalių nepilnamečio sūnaus M. A. gyvenamoji vieta buvo nustatyta su atsakove J. A., iš ieškovo priteistas išlaikymas jo nepilnamečiui sūnui M. A. po 250 Lt iki jo pilnametystės. Nuo 2018 m. birželio mėnesio M. A. pradėjo gyventi su tėvu – ieškovu D. A.. Pas tėvą jam sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, pagėrėjo jo pažangumas, mokymosi rezultatai, jo elgesys, todėl prašo pakeisti Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimą, M. A. gyvenamąją vietą nustatyti su ieškovu, iš atsakovės priteisti išlaikymą jos nepilnamečiui sūnui. Ieškovas neprieštarauja dėl atsakovės bendravimo su sūnumi, todėl konkrečios bendravimo tvarkos neprašo.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, atsiliepimo nepateikė, apie teismo posėdį jai pranešta (b. l. 42).

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad šalys yra nepilnamečio M. A., gim. (duomenys neskelbtini) tėvai. M. A. nuo 2018 m. birželio mėnesio gyvena su ieškovu D. A., nors (duomenys neskelbtini) sprendimu jo gyvenamoji vieta nustatyta su atsakove J. A.. Atsakovė sūnui išlaikymo neteikia. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

Iš gimimo liudijimo matyti, kad M. A., S. A. ir K. A. tėvai – D. A. ir J. A. (b. l. 14). 2012 m. kovo 12 d. Lazdijų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtinta šalių taikos sutartis ir nepilnametės K. A. gyvenamoji vieta nustatyta su J. A., iš D. A. priteistas išlaikymas K. A. (b. l. 12,13). (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu iš D. A. priteistas išlaikymas M. A., S. A. kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 250 Lt iki jų pilnametystės. Išlaikymą nuspręsta išieškoti J. A. (b. l. 8-10). M. A. mokosi (duomenys neskelbtini) 5b klasėje (b. l. 18). D. A. gaunamos pajamos – 122 Eur socialinė pašalpa (b. l. 19-21). D. A. nekilnojamojo turto neturi (b. l. 22). Iš sutarties matyti, kad D. A. nuomoja gyvenamąją patalpą (b. l. 23-26). J. A. nedirba, transporto priemonių ir nekilnojamojo turto neturi, gyvenamąją patalpą nuomoja (b. l. 45-48).

Teismas konstatuoja:

ieškovo paaiškinimais, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvada (b. l. 32-37) nustatyta, kad ieškovas tinkamai rūpinasi vaiku, jam sudarytos tinkamos sąlygos augti ir vystytis, įgyti naujų gebėjimų, gyvenimas kartu su ieškovu atitinka nepilnamečio interesus, stebimas pažangumo, mokymosi rezultatų, asmeninių įgūdžių ir elgesio pagėrėjimas, nepilnametis išreiškė norą gyventi su tėvu D. A., todėl šalių nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškovu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 straipsnio 2 dalis).

Teismas nustato skyrium gyvenančio tėvo ar motinos bendravimo su vaiku tvarką, atsižvelgdamas į vaiko interesus ir sudarydamas galimybę skyrium gyvenančiam tėvui ar motinai maksimaliai dalyvauti auklėjant vaiką (CK 3.175 straipsnio 2 dalis). Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad jis neprieštarauja vaiko bendravimui su motina, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išvadoje nenurodyta argumentų, dėl kurių vaiko ir motinos bendravimas būtų negalimas, todėl nustatytina ieškovo pareiga netrukdyti atsakovei bendrauti su nepilnamečiu vaiku šalių bendru sutarimu. Tokia tvarka atitinka nepilnamečio interesus, užtikrina šalių galimybę realizuoti tėvų valdžią ir dalyvauti vaiko auklėjime.

Pareiškime prašoma priteisti išlaikymą M. A. iš atsakovės J. A.. (duomenys neskelbtini) sprendimu šis išlaikymas yra priteistas, todėl nepilnamečio gyvenamąją vietą nustačius su ieškovu D. A. turėtų būti pakeistas tik išieškotojas iš J. A. į D. A. (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 596 straipsnio 1 dalis).

(duomenys neskelbtini) sprendimu M. A. priteistas 72 Eur (250 Lt) dydžio išlaikymas. Iš ieškovo paaiškinimų matyti, kad sūnaus maistui jis per mėnesį išlaidžia apie 100 Eur, apie 17 Eur būtina drabužiams, apie 10 Eur vaistams, vitaminams, papildams, įvairioms pratyboms, kanceliarinėms ir mokyklinėms prekėms dar apie 15 Eur kas mėnesį, būtinos išlaidos telefonui, laisvalaikiui, kišenpinigiams apie 10 Eur, todėl tik šios išlaidos sudaro apie 152 Eur kas mėnesį, į jas neįskaičiuotos išlaidos apavui, sportinėms prekėms, vaikas pradėjo lankyti dailės mokyklą, todėl būtinos ir papildomos išlaidos šiam vaiko pomėgiui realizuoti ir ugdyti. Atsižvelgus į tai spręstina, kad (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistas išlaikymas yra aiškiai per mažas ir negali patenkinti augančio vaiko poreikių.

Teismas gali pagal vaiko, jo tėvo (motinos) ar valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos ar prokuroro ieškinį sumažinti arba padidinti priteisto išlaikymo dydį, jeigu po teismo sprendimo, kuriuo buvo priteistas išlaikymas, priėmimo iš esmės pasikeitė šalių turtinė padėtis ar atsirado papildomos vaiko priežiūros išlaidos (CK 3.201 straipsnio 1 dalis). Išlaikymas nepilnamečiui nustatytas (duomenys neskelbtini) Lazdijų rajono apylinkės teismo sprendimu, tai, kad nepilnametis jau lanko mokyklą, atsirado papildomų išlaidų, padidėjo išlaidos aprangai, higienos prekėms, maistui, ryšių paslaugoms apmokėti, laisvalaikiui, M. A. nori lavinti piešimo gebėjimus, todėl spręstina, kad iš esmės pasikeitė vaiko poreikiai. Nors ieškovas neprašo padidinti priteistą išlaikymą, tačiau teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias bylos aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Šio teisinio reguliavimo kontekste, atsižvelgus į aukščiau aptartas teismo posėdyje nustatytas aplinkybes apie vaiko poreikius, priteistas išlaikymas padidintinas.

Materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 3 dalis). Nustatant vieno iš tėvų turtinę padėtį, vertintinas ne tik jo turimas turtas ir gaunamos pajamos, bet ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iš kurių būtų teikiamas išlaikymas vaikams, orientaciniu kriterijumi, nustatant priteistino išlaikymo dydį, laikoma CK 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimaliąją mėnesinę algą (toliau – MMA). Šiame kontekste pažymėtina, kad nors atsakovė neturi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, tačiau yra darbinga, iki 2019 m. kovo 6 d. vertėsi individualia veikla, pati bylos nagrinėjimo metu nepateikė jokių įrodymų, kurie leistų spręsti, kad ji dėl objektyvių priežasčių negali gauti pajamų tam, kad galėtų teikti pakankamo dydžio išlaikymą nepilnamečiui vaikui. Visų šių argumentų pagrindu pripažintina, kad atsakovės nepilnamečio sūnaus M. A. poreikiams padidėjus, atsakovė turi teikti didesnį išlaikymą, ji jo neteikia, todėl didesnis - 100 Eur dydžio išlaikymas vaikui iš atsakovės priteistinas, nes tokio dydžio išlaikymas yra būtinas protingiems nepilnamečio vaiko poreikiams patenkinti. (duomenys neskelbtini) sprendimu priteistas išlaikymas buvo 72 Eur (250 Lt), išlaikymas padidinamas 28 Eur (100 Eur - 72 Eur).

Išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos (CK 3.200 straipsnis). Ieškovas į teismą kreipėsi 2019 m. sausio 10 d., todėl didesnis išlaikymas priteistinas nuo 2019 m. sausio 10 d.

Bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintų reikalavimų daliai (CPK 94 straipsnio 1 dalis). Atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų nėra atleista, ieškovo ieškinys patenkintas, todėl jos iš atsakovės priteistinos. Bylinėjimosi išlaidas sudaro 127,44 Eur: 1) 120 Eur žyminis mokestis (100 Eur už neturtinius reikalavimus – vaiko gyvenamosios vietos ir bendravimo tvarkos nustatymą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas), 20 Eur už turtinį reikalavimą – išlaikymo padidinimą (28 Eur x 12 mėn. x 3 proc., bet ne mažiau kaip 20 Eur) (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas); 2) 7,44 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Atsakovė taip pat privalo atlyginti ir valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas valstybei už ieškovui suteiktą antrinę teisinę pagalbą – 247 Eur (b. l. 49) (CPK 88 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 282, 385 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Nustatyti nepilnamečio M. A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su tėvu D. A., (duomenys neskelbtini)

Nustatyti, kad D. A., (duomenys neskelbtini) įsipareigoja netrukdyti J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) bendrauti su sūnumi M. A., gim. (duomenys neskelbtini) šalių susitarimu.

Pakeisti (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo sprendimu Nr. 2-92-780/2010 priteistą išlaikymą ir priteisti iš J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui sūnui M. A., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki jo pilnametystės, lėšas kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Padidintą išlaikymą išieškoti D. A., (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. sausio 10 d. ir pavesti jam šias lėšas tvarkyti uzufrukto teise.

Priteisti iš J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 127,44 Eur (vieną šimtą dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei sumokant jas sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Priteisti iš J. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 247 Eur (du šimtus keturiasdešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų valstybei (už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) sumokant jas Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (j. a. k. 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 5630. Jas galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena Sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.