Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos (išieškotojos) uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „B2Kapital“ prašymą suinteresuotiems asmenims skolininkei K. N., skolininkės sutuoktiniui D. N., antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka nepranešus suinteresuotiems asmenims (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Sigito Osvaldo Grašio kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0168/22/00718, pradėta vykdyti pagal Vilniaus m. 7-ojo notaro biuro notarės Danguolės Bieliūnaitės 2022-02-03 išduotą Notaro vykdomąjį įrašą Nr. VB7-981 dėl 3,48 Eur mokesčio už prašymą atlikti vykdomąjį įrašą, 15,06 Eur Notaro paimto atlyginimo už vykdomojo įrašo darymą, 757,45 Eur skolos ir 133,85 Eur palūkanų išieškojimo iš skolininkės K. N., išieškotojos UAB B2Kapital, naudai. Vykdant nurodytą vykdomąjį dokumentą antstolis nustatė, kad skolininkė K. N. pajamų, piniginių lėšų ir turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, neturi. Skolininkė yra ištekėjusi už D. N., jų santuoka sudaryta 2007-10-10. D. N. nuo 2022-07-12 dirba Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio seniūnijoje. 2022-08-29 skolininkei buvo pasiūlyta per dvidešimt dienų nuo patvarkymo įteikimo dienos, pateikti antstoliui sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, tačiau ji tokio sutikimo nepateikė, todėl išieškotoja kreipėsi į teismą.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejai ir bendrosios nuosavybės dalyviams, kreiptis su prašymu į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Išieškotojo reikalavimu, teismas nutartimi nustato skolininko dalį bendrojoje nuosavybėje (CPK 667 straipsnio 2, 4 dalys). Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Taigi įstatymas leidžia nukreipti išieškojimą į skolininko turto dalį, esančią jungtinėje nuosavybėje.

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslines išmokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies, 3, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkė K. N. ir D. N. yra sutuoktiniai. Atsižvelgiant į CK 3.117 straipsnio 1 dalį, kurioje nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkei K. N., bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktiniu D. N., priklauso ½ dalis D. N. darbo užmokesčio, gaunamo iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio seniūnijos.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą patenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis sutuoktinio D. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio, gaunamo iš Švenčionių rajono savivaldybės administracijos Adutiškio seniūnijos.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.