- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-10-20
- Bylos Nr.
- A2.9.-14491-908/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-12830-2016-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Gruodienė
- Pažeidėjas
- V. D.
- Kategorijos
- 2.7.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. D., gim. (duomenys neskelbtini), Baltarusijoje, gyvenančio Vilniuje, (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 str. 1 d., 174 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. D. 2016-08-10 apie 9.05 val. Vilniuje, Gariūnų g. 43, Gariūnų turgavietės teritorijoje, vairavo automobilį Volkswagen Sharan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Taip V. D. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 128 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.
Be to, jis 2016-08-10 apie 9.05 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Gariūnų g. 43, Gariūnų turgavietės teritorijoje, priėjęs prie Ž. J. be jokios priežasties sudavė jam į pilvą, sėdo į automobilį ir išvažiavo iš turgaus teritorijos, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Tokiais savo veiksmais V. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. D. nedalyvaujant. Jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (b. l. 2). Jis į teismo posėdį neatvyko, prašymų, pareiškimų iš jo negauta. Darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
V. D. tyrimo metu nurodė, kad 2016-08-10 prieš pietus atvažiavo į Gariūnų turgų. Priėjęs prie automobilių chemijos prekyvietės pamatė jaunuolį, kaip tuo metu galvojo, kuris buvo jam skolingas nedidelę pinigų sumą. Su juo pasisveikino, pasidomėjo, ko jis neatsiliepia į telefono skambučius. Jis kažką neaiškiai atsakė. Po to jis delno viršumi lengvai pliaukštelėjo jam per pilvą (b. l. 13-14).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltę be jo parodymų įrodo policijos pareigūnės E. K. tarnybinis pranešimas (b. l. 3); nukentėjusiojo Ž. J. paaiškinimai (b. l.4, 8); byloje esanti nuotrauka; kiti byloje esantys rašytiniai įrodymai.
V. D. veiksmai atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 128 str. 1 d. ir 174 str., požymius, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, taip pat viešoje vietoje vartojo smurtą, taip pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.
Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirta administracinė nuobauda.
Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į pažeidėjo asmenybę – praeityje baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų. Įvertinus minėtas aplinkybes darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus V. D. baudas, numatytas ATPK 128 str. 1 d., 174 str., sankcijose. Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas
nutarė:
Pripažinti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 str. 1 d. ir skirti 330 eurų baudą.
Pripažinti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 174 str. ir skirti 34 eurų baudą.
Vadovaujantis ATPK 33 straipsniu, subendrinti minėtas nuobaudas bei skirti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), galutinę subendrintą nuobaudą – 330 eurų baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK: 16061497836.
Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).