Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

P. Ž. 2016 m. spalio 23 d. 17 val. praėjo pro parduotuvės „IKI Eco“, esančios Bažnyčios g. 16, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už du 1 l degtinės butelius „Orginali lietuviška“, kurių vertė 23,98 Eur (I).

Be to, P. Ž. 2016 m. spalio 24 d. 8 val. praėjo pro parduotuvės „IKI Eco“, esančios Bažnyčios g. 16, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už 1 l degtinės butelį „Orginali lietuviška“, kurio vertė 11,99 Eur (II).

Be to, P. Ž. 2016 m. spalio 24 d. 17 val. 49 min. praėjo pro parduotuvės „IKI Eco“, esančios Bažnyčios g. 16, Šakiuose, kasas prieš tai nesusimokėjęs už 0,7 l degtinės butelį „Orginali lietuviška“, kurio vertė 11,99 Eur (III).

P. Ž. visiškai prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokoluose nurodytas faktines aplinkybes ir nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Nurodė, kad yra neįgalus, turi nustatytą 30 procentų darbingumą. Jo mėnesinės pajamos yra apie 170 Eur. Prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties P. Ž. prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus teisės pažeidimus, jo kaltė įrodyta administracinės bylos medžiaga: pareiškimais, administracinio teisės pažeidimo protokolais, skaitmeninėmis laikmenomis ir kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 284 straipsnio 2 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo esmė įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitą teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad P. Ž. padarė tris administracinės teisės pažeidimus (2016-10-23 – 17 val., 2016-10-24 – 8 val. ir 2016-10-24 – 17 val. 49 min.), kurie numatyti ATPK 50 straipsnyje. Surašant ATP protokolą kiekvienas administracinis teisės pažeidimas turi būti kvalifikuojamas atskirai, todėl ATP protokole Nr. 91P-75795024-16 P. Ž. veikos taip pat turėjo būti kvalifikuojamos atskirai už kiekvieną padarytą pažeidimą. Teismas nenustatė aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima šias veikas laikyti tęstine, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 91P-75795024-16 P. Ž. veikas kvalifikavus tik pagal vieną ATPK 50 straipsnį (I), jo padarytos veikos papildomai kvalifikuotinos dar pagal vieną ATPK 50 straipsnį (II).

P. Ž. veikos teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 50 straipsnį (I, II ir III), kadangi pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.

Teismas pažeidėjo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybe laiko tai, kad jis prisipažįsta padaręs jam inkriminuotus teisės pažeidimus, juos padarė turėdamas nustatytą 30 proc. darbingumą; atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad teisės pažeidimai (I, II) padaryti neblaivaus asmens.

Atsižvelgiant į padarytų veikų pobūdį, kiekį, pavojingumo laipsnį, pavogtų daiktų vertę, į tai, kad ne visi pavogti daiktai grąžinti, į pažeidėjo asmenybę ir socialinį statusą – neteistas, baustas, paskirtų baudų nėra sumokėjęs, nedirba, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes ir už pažeidimus skirtinos straipsnio sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskirtos baudos bendrintinos apėjimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinė (subendrinta) nuobauda skirtina sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Kadangi paskirtoms nuobaudoms bendrinti taikytas apėmimo būdas, laikytina, kad P. Ž. veikos kvalifikavimas papildomai pagal ATPK 50 straipsnį, jo teisinės padėties nepasunkino.

P. Ž. įpareigotinas per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti parduotuvei „IKI Eco“ padarytą 35,97 Eur turtinį nuostolį (ATPK 340 straipsnis).

ATPK 313 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad P. Ž. yra neįgalus asmuo, į jo gaunamą neįgalumo pašalpą (apie 170 Eur), į paskirtos baudos dydį, į tai, jog yra įpareigotas atlyginti pažeidimais padarytą nuostolį, nutaria, kad nagrinėjamu atveju galimas nesumokėtos baudos mokėjimo išdėstymas 4 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis ATPK 284 straipsnio 2 dalimi, 286 ir 287 straipsniais, teismas

nutaria:

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius:

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (I);

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (II).

- administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir nubausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda (III);

Už padarytus pažeidimus paskirtas baudas subendrinti apėmimo būdu ir, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), šiuo nutarimu paskirtos ir nesumokėtos 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudos mokėjimą išdėstyti 4 (keturių) mėnesių laikotarpiui, nustatant, kad P. Ž. nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį turi sumokėti ne mažiau kaip po 21,50 Eur (dvidešimt vieną eurą 50 ct) iki visiško baudos sumokėjimo.

Įpareigoti P. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo įteikimo dienos atlyginti parduotuvei „IKI Eco“, esančiai Bažnyčios g. 16, Šakiuose, padarytą 35,97 Eur (trisdešimt penkių eurų 97 ct) dydžio turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą Šakių rajono apylinkės teisme.