Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteisto, nebausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014-12-13 nuo 15 val. iki 16.30 val. Panevėžyje, būdamas (duomenys neskelbtini) gatvėje, sprogdino pirotechnikos priemones - petardas. Tokiais veiksmais V. Š. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, tuo padarydamas administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 174 str.

Teismo posėdžio metu V. Š. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir parodė, kad turėjo nusipirkęs petardų ir jas sprogdino Maudyklos gatvėje. Gailisi dėl pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo V. Š. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., įrodyta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016-07-08 nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad J. R. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, jog 2014-12-13 apie 16.30 val., jam būnant namuose, kieme sprogo 3 petardos. Pro langą pamatė, kaip V. Š. mėto petardas į kaimynų daržus. Iškvietė policija, parašė pareiškimą. Policijai išvažiavus, sprogimai nesiliovė, todėl po pusės valandos dar kartą kvietė policiją – tą dieną rašė du pareiškimus. Kai kvietė policiją, išėjo į kiemą, V. Š. uždegęs petardas metė ir į jį (J. R.), šios sprogo ant laiptų. Atvažiavus policijai, V. Š. užsidarė namuose, užgesino šviesą, policininkai net nėjo pas jį; A. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį V. Š. kieme sprogdino petardas. V. Š. petardas mėtė į jų namą, nuo vienos petardos sprogimo buvo išmušta namo plastikinė lentelė. V. Š. sistemingai sprogdindavo petardas, nuo sprogimų buvo didelis garsas. Nuo sprogimų į lauką buvo išėjęs ir jis (A. V.) ir anūkas (J. R.). Buvo kviesti policijos pareigūnai; N. V. teisminio bylos nagrinėjimo metu parodė, kad 2014 m. gruodžio mėnesį V. Š. į jų kiemą mėtė ir sprogdino petardas. Matė per langą, kad tai darė V. Š..

Atsižvelgiant į baudžiamosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nagrinėjimo metu nustatytų tyrimui reikšmingų aplinkybių visumą, darytina išvada, kad byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. Š. veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., sudėtį, nes jis savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą pažeidėjui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo motyvus, pažeidėjo asmenybę – teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis neteistas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į kitas konkrečias bylos aplinkybes. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str. ir 30² str. nuostatomis, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti V. Š. už Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – minimalaus dydžio baudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 174 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) už pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. A2.9.-2192-334/2016, gavėjo kodą 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo ar vykdymo atidėjimo klausimais asmuo, patrauktas administracinėn atsakomybėn, turi teisę kreiptis į Valstybinę mokesčių inspekciją Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.