Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2001 m. lapkričio 19 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams su 500 Lt vertės turto konfiskavimu, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant atlikti 50 valandų nemokamų darbų;

2) 2003 m. rugsėjo 25 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 23.00 val. iki 6.00 val.;

3) 2005 m. lapkričio 10 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 294 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams;

4) 2012 m. birželio 20 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 metams;

6) 2019 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281 straipsnio 7 dalį 40 MGL (2000 eurų) dydžio bauda, skiriant baudžiamojo poveikio priemones – turto konfiskavimą ir uždraudimą naudotis specialia teise 3 metams, bausmės neatlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S., žinodamas, kad jam 2019 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. vasario 15 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, kai 2019 m. kovo 13 d., apie 14.30 val., Panevėžio mieste, S. K. gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – N. R. priklausantį automobilį Mercedes Benz C 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kada teisė vairuoti yra neįgyta, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, iki kol buvo sustabdytas Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), ir patikrintas policijos pareigūnų, kur alkoholio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. ARFF-0063, turinčiu metrologinę patikrą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojančią iki 2019 m. balandžio 22 d., nustatytas 1,56 promilės girtumas, o pagal 2019 m. kovo 21 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadą Nr. T-A 2521/2019(01) jo kraujyje nustatyta mažiausia 1,79 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Kaltinamasis D. S. savo kaltę dėl abiejų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. kovo 13 d. dirbo miške ir pritrūko benzino. Paskambinęs draugui N. R. paprašė, kad šis nupirktų bakelį. Po kurio laiko paskambino N. R. ir pasakė, kad nupirko benzino bei, kad lauks degalinėje(duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) g. Išsikvietęs taksi nuvažiavo į minėtą degalinę. Kol atvažiavo, praėjo gal kokios dvi valandos ir per tą laiką N. R. pradėjo vartoti alkoholį, todėl pats vairuoti nebegalėjo. N. R. paprašė nuvairuoti jo automobilį iš degalinės į aikštelę prie parduotuvės(duomenys neskelbtini). Nors pats irgi buvo vartojęs alkoholio iš ryto, girtas nesijautė, todėl vairavo draugo automobilį. Savo poelgį vertina blogai. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos nėra sumokėjęs, nes neturi iš ko. Negali dirbti, nes slaugo motiną, kurios vienos negali palikti. Jeigu teismas skirtų įpareigojimą gydytis nuo alkoholizmo, sutiktų gydytis.

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas vykdomas sutrumpintai pagal BPK 273 straipsnį.

Motyvuojamoji dalis

Iš liudytojo N. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2019 m. kovo 13 d., apie 12 val., paskambino D. S. ir pasakė, kad turi benzino ir lauks degalinėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje. Degalinėje buvo su savo automobiliu Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) D. S. atvažiavo apie 14 val. su taksi automobiliu. Nuo paskambinimo D. S. iki atvažiavimo praėjo apie 2 valandas. Tas dvi valandas savo automobilį buvo palikęs degalinėje, o pats vartojo alkoholį. Atvažiavus D. S. jau buvo prie savo automobilio. Pats D. S. paprašė automobilį iš degalinės teritorijos nuvaryti kur nors saugiau ir nutarė, kad automobiliui būtų saugiau prie parduotuvės(duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) gatvėje, Panevėžyje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje. Paprašė todėl, kad pats buvo neblaivus, o D. S. atrodė blaivus. D. S. paklausė, ar šis pavairuos, ir D. S. sutiko, bet nieko nesakė, kad vartojo alkoholį. Išvažiavus iš degalinės ir važiuojant S. K. gatve sustabdė policijos pareigūnai. Kai pareigūnai patikrino D. S. blaivumą, tik tada sužinojo, kad D. S. jo automobilį vairavo neblaivus. Jei būtų žinojęs, kad D. S. yra neblaivus, jokiu būdu nebūtų davęs vairuoti savo automobilio. Automobilį pirko pats už 2400 eurų. Automobilis yra labai reikalingas, juo tvarkosi visus reikalus buitinius, nuveža, parveža iš mokyklos vaiką (b. l. 30-33).

Iš liudytojos A. B. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad ji paaiškino, jog 2019 m. kovo 13 d. dirbo ekipaže „1879“ kartu su kolega K. Ž.. Apie 14.30 val. Panevėžyje, (duomenys neskelbtini)gatvėje, ties parduotuve (duomenys neskelbtini) patikrinimui sustabdė pilkos spalvos automobilį Mercedes Benz. Sustabdė todėl, kad vairuotojo važiavimas kėlė įtarimų – jis važiavo lėtai, automobilis trūkčiojo ir kelis kartus vingiavo važiuodamas, t. y. išvažiuodavo į kitą eismo juostą ir vėl sugrįždavo. Sustabdę automobilį nustatė, kad jį vairavo vyras, šalia sėdėjo kitas vyras. Akivaizdžiai matėsi, kad vairavęs vyras yra neblaivus, kalbėjo nerišliai, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Vairuotojas jokių dokumentų nepateikė, prisistatė D. S.. Patikrinus per duomenų bazę buvo rastas toks asmuo, nuotrauka bazėse sutapo su vairuotoju. Nustatyta, kad D. S. neturi vairuotojo pažymėjimo. Patikrinus D. S. blaivumą buvo nustatytas 1,56 promilių girtumas. D. S. buvo nuvežtas į Panevėžio priklausomybių ligų centrą kraujo paėmimui tikslu nustatyti alkoholio kiekiui kraujyje, o vėliau pristatytas į policijos komisariatą. Automobilis buvo išvežtas į policijos automobilių saugojimo aikštelę. Kartu važiavęs vyras taip pat buvo pristatytas į policijos komisariatą (b. l. 46-49).

Iš 2019 m. kovo 13 d. Panevėžio apskrities VPK Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 2-ojo būrio vyriausiosios patrulės A. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jame nurodytos analogiškos aplinkybės kaip liudytojos apklausos protokole (b. l. 7).

Iš 2019 m. kovo 13 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini). įvykio vietoje stovi automobilis Mercedes Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekiu į rytus. Automobilis važiuojantis, tvarkingas. Bagažinėje yra įvairių daiktų. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis Mercedes Benz, valst Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo užvedimo raktelis (b.l. 8-13).

Iš 2018 m. spalio 22 d. patikros sertifikato Nr. 0850312 kopijos matyti, kad alkotesteris „Alcotest 7510“, Nr. ARFF-0063 tinkamas, patikros sertifikatas galioja iki 2019 m. balandžio 22 d. (b.l. 14).

Iš 2019 m. kovo 21 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 2521/2019 (01) matyti, kad D. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,79 promilės etilo alkoholio (b. l. 15).

Iš VĮ „Regitra“ duomenų matyti, kad automobilis Mercedes Benz C200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso N. R. (b. l. 42).

Iš VšĮ „Emprekis“ autotransporto kainos Lietuvoje duomenų matyti, kad automobilio Mercedes Benz C200 T CDI, kategorija M1-AC, durų skaičius – 5, kuras – dyzelinas, variklio darbinis tūris 2148 cm³, variklio galia 85kW/115 AG, gamybos periodas 2001-2003 metai, kaina be PVM 2388 eurai, kaina su PVM 2890 eurų (b. l. 43).

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. S., žinodamas, kad jam 2019 m. sausio 28 d. Panevėžio apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2019 m. vasario 15 d., paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 metams, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, nes 2019 m. kovo 13 d., apie 14.30 val., Panevėžio mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, vairavo kelių transporto priemonę – N. R. priklausantį automobilį Mercedes Benz C 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kada teisė vairuoti yra neįgyta, be to, šią transporto priemonę vairavo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Teismo vertinimu, kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos tinkamai kvalifikuotos pagal BK 243 straipsnį ir 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.).

Kaltinamojo atsakomybę dėl abiejų veikų lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis D. S. padarė dvi nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o kita – prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 ir 12 straipsniai). Veikos tyčinės, baigtos. Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, yra teistas (b. l. 84-105), ne kartą baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 108-110), šiuo metu niekur nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 115-116), tačiau slaugo savo motiną (b. l. 133-134), į psichikos sveikatos centro apskaitą neįrašytas, duomenų apie priklausomybes ligas nėra (b. l. 119). Atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į tai, kad kaltinamasis teistas, nedirba, pajamos yra labai menkos, į tai, kad už ankstesnį nusikaltimą skirta švelnesnė bausmė tikslų nepasiekė, į visas kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam D. S. parenkant bausmės rūšį už baudžiamąjį nusižengimą skirtina arešto bausmė, o už nusikaltimą – terminuotas laisvės atėmimas. Bausmių trukmė nustatytina artima vidurkiui. Už abi nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir skirtina subendrinta bausmė – laisvės atėmimas, šios bausmės vykdymą, vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidedant bei skiriant įpareigojimus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai ir dėl to byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, jam paskirta bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2019 m. kovo 13 d., 14.36 val., iki 2019 m. kovo 14 d., 15.10 val. (2 paros).

BK 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ar pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs kaltinamąjį D. S. charakterizuojančią medžiagą (neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones vėl vairavo būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, baustas už KET pažeidimus), sprendžia, kad kartu su bausme taikytina ir BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 3 metus.

Šiuo atveju, teismo vertinimu, kaltinamajam yra pagrindas skirti ir kitą baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų šio straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 straipsnio 5 dalis). Kaip matyti iš bylos medžiagos ir iš paties kaltinamojo paaiškinimo, padarant nusikalstamą veiką vairuotas automobilis Mercedes Benz C 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso ne pačiam kaltinamajam, o N. R. (b. l. 42). Esant tokioms aplinkybėms, iš kaltinamojo konfiskuotina pastarojo automobilio vertė, t. y. 2388 Eur (b. l. 43), atitinkanti pinigų suma.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 6 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, iš kaltinamojo D. S. išieškotinos 3,80 Eur dydžio proceso išlaidos teismo procesiniams dokumentams įteikti į valstybės pajamas.

Byloje yra prašymas pripažinti proceso išlaidomis automobilio priverstinio nuvežimo išlaidas (36,30 Eur) bei šio automobilio saugojimo išlaidas po 0,28 Eur už kiekvieną dieną nuo 2019 m. kovo 13 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, šiuo atveju Panevėžio apskrities VPK naudai iš D. S. turi būti priteisiamos tik transporto priemonės nuvežimo išlaidos 36,30 Eur sumos ir šio automobilio saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2019 m. kovo 13 d. iki 2019 m. kovo 22 d. (tą dieną automobilis buvo grąžintas savininkui), t. y. už 9 dienas, skaičiuojant po 0,28 Eur už kiekvieną dieną, t. y. 2,52 Eur.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297–298 straipsniais, 301–308 straipsniais,

nusprendžia:

- BK 281 straipsnio 7 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2019 m. balandžio 1 d.) ir skirti laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams;

- BK 243 straipsnį ir paskirti 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 15 (penkiolikai) dienų.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, D. S. paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams 10 (dešimčiai) dienų.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 3 punktu ir 8 punktu, (duomenys neskelbtini) paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo ir neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalimi, 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2019 m. kovo 13 d., 14.36 val., iki 2019 m. kovo 14 d., 15.10 val. (2 paras) ir laikyti, kad D. S. yra atlikęs 2 (dvi) laisvės atėmimo bausmės dienas.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, D. S. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iš D. S. konfiskuoti automobilio Mercedes Benz C 200, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 2388 Eur (du tūkstančius tris šimtus aštuoniasdešimt aštuonis eurus) – valstybės nuosavybėn.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti nepakeistas iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš D. S. 36,30 Eur (trisdešimt šešis eurus 30 ct) proceso išlaidų už priverstinį transportų priemonės nuvežimą ir 2,52 Eur (du eurus 52 ct) už automobilio saugojimą, iš viso 38,82 Eur (trisdešimt aštuonis eurus 82 ct) Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomąją sąskaitą LT 19 7044 0600 0782 8723, esančią AB SEB bankas.

Išieškoti iš D. S. 3,80 Eur (tris eurus 80 ct) proceso išlaidų į valstybės pajamas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.