Utenos apylinkės teismo nutartis

Prašyme nurodyta, kad 2026-04-18 pareiškėja gavo patvarkymą dėl skolininko sutuoktinės A. J. lėšų (darbo užmokesčio), esančių pas trečiuosius asmenis, arešto Nr. S-26-168-15580, su kuriuo pareiškėja nesutinka. Pareiškėjos A. J. teigimu: 1) tiesiogiai iš sutuoktinio atlyginimo antstolis išieškoti gali tik jei skola pripažinta bendra arba yra teismo sprendimas dėl solidarios atsakomybės. Kaip ji, t. y. A. J., žino tokio sprendimo nėra, kita vertus antstolis pats negali nuspręsti dėl skolos statuso; 2) minėtame patvarkyme yra finansinis reikalavimas UAB „GelvoraSergel“ 57,00 Eur skolai ir 9,95 Eur palūkanoms. Šis reikalavimas yra neteisingas ir pareiškėjos žiniomis skolos nėra, mano, jog skola yra dirbtinai išpūsta; 3) finansinis reikalavimas ieškovui VMI prie FM pagal bylą Nr. (duomenys neskelbtini) yra taip pat netikslus; 4) antstolio veiksmai, sąskaitos areštas, sukelia pareiškėjai, reikšmingą žalą ir gali apsunkinti ar padaryti neįmanomą teismo sprendimo įvykdymą ateityje. Pareiškėja skunde nurodo, jog reikalauja šį skundą kuo greičiau išnagrinėti ir taikyti laikinas apsaugos priemone, nutraukiant bet kokius išieškojimus ar veiksmus jos atžvilgiu.

Antstolis S. O. Grašys 2026-04-22 patvarkymu Nr. S-26-168-16373, pareiškėjos A. J. skundo netenkino. Antstolis nurodė, kad vykdant skolų (skola, kriminalinė bauda) išieškojimą iš skolininko A. J., nustačius, kad išieškoti skolas iš skolininko darbo užmokesčio šiuo metu galimybės nėra, turto, į kurį būtų pagrindas nukreipti skolų išieškojimą, skolininkas neturi, su antstoliu nebendradarbiauja ir gera valia skolų nedengia, tačiau yra vedęs, o skolininko sutuoktinė A. J., dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, antstolio 2026-04-17 patvarkymu Nr. S-26-168-15580, areštuota skolininko sutuoktinei A. J. priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esanti (būsianti) UAB „(duomenys neskelbtini)“. Šiuo patvarkymu UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodyta areštuotas pinigines lėšas, t. y. A. J., priklausančią darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo. Skolininkui A. J. išsiųstas antstolio 2026-04-17 patvarkymas Nr. S-26-168-15613 „dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo“ kartu su priedais. Skolininkui A. J. pasiūlyta užpildytą sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, pateikti antstolio kontorai. Santuoka tarp skolininko A. J. ir skolininko sutuoktinės A. J., nenutraukta. Duomenų apie sudarytą vedybų sutartį, ar turto padalijimą, nėra, todėl skolininko A. J. ir jo sutuoktinės A. J. turtui taikomas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas, pagal kurį turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, įskaitant ir pajamas, gautas po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos. Antstolis nurodė, kad šiuo metu yra sprendžiamas sutuoktinio turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje klausimas, o ne siekiama skolininko A. J. skolas išieškoti iš jo sutuoktinės A. J.. A. J. sąskaitų antstolis S. O. Grašys nėra areštavęs. 2026-04-17 patvarkymu Nr. S-26-168-15580 areštuota tik A. J. priklausanti darbo užmokesčio dalis, viršijanti Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), esanti (būsianti) UAB „(duomenys neskelbtini)“, nurodant UAB „(duomenys neskelbtini)“, darbo užmokesčio dalį, viršijančią Vyriausybės nustatytą minimalią mėnesio algą (MMA), saugoti iki atskiro antstolio patvarkymo.