- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-03-24
- Bylos Nr.
- 2-306-123/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00448-2009-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Nijolė Griškevičienė
- Ieškovas
- UAB „Senamiesčio svečių namai“
- Atsakovas
- BUAB „Stats kamps“
- Trečiasis asmuo
- UAB „Senamiesčio vystymo grupė“
- Kategorijos
- 116.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Virginija Nijolė Griškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant atsakovės atstovui advokatui T. J., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Senamiesčio svečių namai“ ieškinį atsakovei BUAB „Stats kamps“ ir trečiajam asmeniui UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą prašydama priteisti iš atsakovės BUAB „Stats kamps“ 32 448,35 Lt ir nurodė, kad 2005 m. rugsėjo mėn. – 2006 m. gruodžio mėn. laikotarpiu pagal žodines rangos sutartis UAB „Stats kamps“ atliko statybos rangos darbus objektuose (duomenys neskelbtini) Vilniuje, bei (duomenys neskelbtini) Šventojoje. Statybų darbų buvo atlikta už 151 551,65 Lt. Atsakovė pagal atliktų darbų aktus išrašė PVM sąskaitas faktūras: 2005-10-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija SKS, Nr. 2005-16 – 66 692,18 Lt sumai; 2005-10-31 PVM sąskaitą faktūrą, serija SKS, Nr. 2005-18 – 73 254,82 Lt sumai; 2006-02-14 PVM sąskaitą faktūrą, serija SKS, Nr. 2006-4 – 11 604,65 Lt sumai, kurias BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“ apmokėjo. UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ atsakovei už atliekamus darbus minėtuose objektuose iš viso sumokėjo 184 000 Lt, kai tuo tarpu buvo atlikta darbų už 151 551,65 Lt. UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ už atsakovės atliktus darbus permokėjo 32 448,35 Lt, atsakovė UAB „Stats kamps“ UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ liko skolinga 32 448,35 Lt sumokėto avanso.
2008 m. rugpjūčio 27 d. sutartimi Nr. F8-08-1 UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ ieškovei UAB „Senamiesčio svečių namai“ perleido reikalavimo teises dėl minėtos UAB „Stats kamps“ skolos. Apie reikalavimo perleidimo atsakovė buvo tinkamai informuota pradinio kreditoriaus. Atsakovė UAB „Stats kamps“ privalo įvykdyti prievolę – grąžinti už objektuose (duomenys neskelbtini), Vilniuje, bei (duomenys neskelbtini), Šventojoje, atliktus statybos darbus permokėtą sumą – 32 448,35 Lt bei privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pagal CK 6.210 str. 2 d. šiuo atveju prašo priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas.
Šalies argumentai
Atsakovė su ieškiniu nesutinka ir nurodė, kad visi statybos darbai buvo atliekami V. B. naudai, o už darbus apmokėjo pagal pavedimą trečiasis asmuo BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“.
Nurodė, kad 2010-04-23 atsakovei UAB „Stats kamps“ yra iškelta bankroto byla ir UAB „Senamiesčio svečių namai“ nėra kreditoriumi šioje byloje. Pati atsakovė kreipėsi į teismą, kad būtų priteista 82 502,28 Lt skola iš V. B., kuris buvo statybos darbų užsakovas. Atsakovės ieškinys yra patenkintas.
Ieškovė į bylos nagrinėjimą neatvyko, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant, ieškinį patenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys netenkintinas šiais motyvais.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė savo ieškinį grindžia tuo faktu, kad UAB „Senamiesčio vystymo grupė“ (b. l. 17) reikalavimo teises atsiskaitant pagal 2008-08-27 (p. 4) sutartį su UAB „Senamiesčio svečių namai“ už refinansavimą, skolų grąžinimo iš debitorių, tarp jų ir UAB „Stats kamps“ 32 448,35 Lt, perleidžia UAB „Senamiesčio svečių namai“.
Atsakovė teigia, kad tokia reikalavimo perleidimo teisė neegzistuoja, nes statybos darbai buvo atliekami tik V. B. naudai.
Iš Palangos miesto apylinkės teismo 2011-03-14 sprendimo ( b. l. 106) ir 2012-11-26 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutarties (b. l. 163) matyti, kad pagal žodinę statybos rangos sutartį už statybos darbus pagal darbų atlikimo aktus už V. B. mokės BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“.
Sprendime konstatuota, kad atsakovė nuo 2005-09-21 iki 2006-08-01 V. B. naudai atliko statybos darbų už 266 502,28 Lt sumą, 184 000 Lt V. B. sumokėjo BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“, o 82 502,28 Lt skolos priteista atsakovei iš V. B. (b. l. 106), todėl nėra pagrindo teigti, kad darbų buvo atlikta tik už 151 551, 65 Lt ir atsakovė liko skolinga 32 448 Lt (184 000 Lt + 82 502,28 Lt = 266 502,28 Lt).
Iš ieškovės pateiktų pranešimų matyti, kad ieškovė prašė grąžinti ieškovei 32 448,35 Lt avansą už tuos darbus, kurie buvo su defektais ir trūkumais, tačiau įrodymų, kokie darbai buvo atlikti nekokybiškai, byloje nepateikta (CPK 178 str.)
Be to, pažymėtina, kad faktiški rangos santykiai buvo susiklostę tik tarp BUAB „Stats kamps“ ir V. B., o BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“ veikė tik V. B. naudai ir jo interesais, todėl UAB „Senamiesčio vystymo grupė“, atsiskaitydama su UAB „Senamiesčio svečių namai“, negalėjo perleisti reikalavimo teisės, nes trečiasis asmuo, įvykdęs prievolę už kitą šalį, netapo sandorio šalimi ir ieškovės skolininku (CK 6.50 str.).
Esant šioms aplinkybėms, ieškinys kaip neįrodytas atmestinas (CPK 178 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškovės UAB „Senamiesčio svečių namai“ ieškinį atsakovei BUAB „Stats kamps“ , trečiajam asmeniui BUAB „Senamiesčio vystymo grupė“ atmesti.
Priteisti iš ieškovės UAB „Senamiesčio svečių namai“ atsakovei BUAB „Stats kamps“ 2 420 Lt advokato atstovavimo išlaidų.
Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.