Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Dirvono (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Ryčio Krasausko ir Mildos Vainienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. Č. (A. Č.) prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą ir apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo A. Č. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

II.

Pareiškėjas A. Č. 2018 m. spalio 30 d. padavė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui apeliacinį skundą, prašymas panaikinti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą. Pareiškėjas kartu su apeliaciniu skundu pateikė prašymą dėl praleisto termino apeliaciniam skundui paduoti atnaujinimo.

Pareiškėjas per Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nustatytą terminą 2018 m. gruodžio 18 d. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Pareiškėjas A. Č., pateikdamas prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti, siekia apeliacine tvarka apskųsti Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimą.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 132 straipsnio 1 dalis (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) nustato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per vieną mėnesį nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Pirmosios instancijos teismo sprendimas administracinėje byloje pagal pareiškėjo skundą priimtas ir paskelbtas 2018 m. rugsėjo 20 d. Pareiškėjas apeliacinį skundą su prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui padavė 2018 m. spalio 30 d. (pagal spaudą ant voko), t. y. praleidęs įstatymo nustatytą terminą.

ABTĮ 132 straipsnio 2 dalis (2016 m. birželio 2 d. įstatymo Nr. XII-2399 redakcija) nustato, jog praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, apeliacinio skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties. Pažymėtina, kad svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise, tačiau spręsti, kokias priežastis, dėl kurių buvo praleistas terminas, pripažinti svarbiomis, kokias – nesvarbiomis, paliekama teismo diskrecijai, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2012 m. balandžio 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA602-37/2012; 2012 m. gegužės 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA444-48/2012, 2013 m. balandžio 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS525-327/2013). Teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos turi būti realizuojama laikantis procesiniuose įstatymuose nustatytos kreipimosi į teismą tvarkos, kurią įtvirtina ABTĮ nuostatos. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, ekstraordinarios (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. birželio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS6-219/2006, 2018 m. liepos 3 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eTA-27-520/2018).

Prašyme atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas nurodo, kad skundžiamą sprendimą gavo 2018 m. spalio 1 d., tačiau tuo metu negalėjo apmokėti pašto išlaidų, kadangi neturėjo pinigų asmeninėje sąskaitoje. Teigia, kad dėl bausmės turėjo praleisti 15 parų baudos izoliatoriuje, iš jo išėjo 2018 m. spalio 23 d., o pašto ženklus galėjo įsigyti tik 2018 m. spalio 25 d.

Pažymėtina, kad pirmosios instancijos teismo sprendimas pareiškėjui išsiųstas laikantis ABTĮ nustatytų terminų, t. y. 2018 m. rugsėjo 20 d. (paštui perduotas 2018 m. rugsėjo 21 d.). Pats pareiškėjas nurodo, jog skundžiamas sprendimas jam įteiktas 2018 m. spalio 1 d., likus 19 dienų apskundimo termino pabaigos. Apeliacinės instancijos teismui pasiūlius pateikti įrodymus, patvirtinančius prašyme dėl termino atnaujinimo nurodytas termino apeliaciniams skundui paduoti praleidimo priežastis, pareiškėjas jam suteikta teise nepasinaudojo.

Kadangi pareiškėjas nepateikė savo prašyme dėl termino atnaujinimo nurodytų aplinkybių – kad neturėjo pinigų apmokėti pašto išlaidas ir 15 parų praleido baudos izoliatoriuje – buvimą patvirtinančių įrodymų, pagrindo konstatuoti buvus aplinkybes, objektyviai užkirtusias kelią jam laiku ir tinkamai realizuoti savo teisę apskųsti pirmosios instancijos teismo sprendimą, nėra.

Atsižvelgiant į tai, pareiškėjo prašymas atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkinamas, jo apeliacinį skundą atsisakoma priimti ir apeliacinis skundas grąžinamas pareiškėjui (ABTĮ 132 str. 2 d., 138 str. 3 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 138 straipsniu 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo A. Č. (A. Č.) prašymo atnaujinti apeliacinio skundo dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo padavimo terminą netenkinti.

Atsisakyti priimti pareiškėjo A. Č. (A. Č.) apeliacinį skundą dėl Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmų 2018 m. rugsėjo 20 d. sprendimo ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Nutartis neskundžiama.