Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Ignitis“ ieškinį atsakovei I. S. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 133,99 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai jai įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad sprendimo dėl atsiliepimo į ieškinį, paruošiamojo dokumento nepateikimo per nustatytą terminą priėmimo už akių klausimas išsprendžiamas ne vėliau kaip per septynias dienas nuo termino pateikti atsiliepimą į ieškinį, paruošiamąjį dokumentą pabaigos dienos rašytinio proceso tvarka šalims nepranešus. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 6 d.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi ir 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir surašo sutrumpintus motyvus. Atlikęs formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą nagrinėjamoje byloje, teismas daro išvadą, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas patenkinti ieškinį visiškai.

Nekilnojamojo turto registro duomenimis, atsakovei I.S. nuosavybės teise priklauso butas, adresu (duomenys neskelbtini) (palikimo priėmimo data – 2014-12-04), kuriam ieškovė tiekė elektros energiją. Testamentų registro duomenimis nustatyta, jog palikimą, atsiradusį po S. N. mirties, priėmė atsakovė, todėl ieškovė pagrįstai reiškia turtinį reikalavimą atsakovei, nes įpėdinis, kuris priėmė palikimą, atsako už palikėjo skolas (CK 5.1 str. 1 ir 2 d., 5.52 str.). Ieškovė nuo 2015-10-01 iki 2019-05-31 tiekė butui adresu (duomenys neskelbtini), elektros energiją, tačiau atsakovė su ieškove už jos tiekiamą elektros energiją neatsiskaitė ir įsiskolino ieškovei 133,99 Eur.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Pagal Lietuvos Respublikos elektros energetikos įstatymo 2 straipsnio 8 punktą, elektros energija yra prekė, kuri pateikiama elektros energijos vartotojui, o remiantis Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2010 m. vasario 11 d. įsakymu Nr. 1-38 patvirtintomis Elektros energijos tiekimo ir naudojimo taisyklėmis, energijos vartotojas turi pareigą nustatytais terminais ir tvarka pagal galiojančias kainas bei tarifus atsiskaityti su elektros energijos tiekėju už patiektą elektros energiją, elektros energijos persiuntimą ir kitas su tuo susijusias paslaugas ir (ar) galią. Iš byloje esančių įrodymų visumos darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Atsakovė netinkamai vykdė prievoles ieškovei, nes laiku neatsiskaitė už patiektą energiją, todėl susidarė 133,99 Eur skola. Duomenų, kad atsakovė būtų įvykdžiusi prievolę ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl elektros energijos kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra.

Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažintina, kad atsakovė yra įgijusi prievolę sumokėti ieškovei reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė, todėl ieškovės reikalavimas yra pagrįstas ir tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 133,99 Eur skola (CK 6.1 str., 6.4 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.383 str.6.384 str., 6.388 str., CPK 178 str.).

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos 133,99 Eur nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020-03-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur teisinė pagalba, 0,23 Eur komisinis mokestis) (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., 88 str. 1 d. 6 p., 9 p., 93 str. ir 98 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), 133,99 Eur (šimtą trisdešimt tris eurus ir 99 ct) skolą, nuo šios sumos 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo 2020-03-30 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 18,18 Eur (aštuoniolika eurų ir 18 ct) bylinėjimosi išlaidos (15,00 Eur žyminis mokestis, 2,95 Eur teisinė pagalba, 0,23 Eur komisinis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Ignitis“, juridinio asmens kodas 303383884, Žvejų g. 14, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT29 7300 0100 0243 7047, akcinė bendrovė „Swedbank“.

Atsakovė I. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Ignitis“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.