Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

2015-01-12 · Byla Nr. A2.6.-154-802/2015

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Marijampolės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2015-01-12
Bylos Nr.
A2.6.-154-802/2015
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eridana Paltanavičienė
Pažeidėjas
R. U.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖSTEISMASNUTARIMAS2015 m. sausio 12 d.Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. U., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečiui, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124² str. 1 d.,130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2014-11-02 apie 4.0 val., Marijampolės m. Dariaus ir Girėno g., vairavo automobilį O. A., v/n (duomenys neskelbtini) tamsiu paros metu neįjungęs žibintų šviesų, nesilaikė kelio ženklo Nr.204 ,,STOP“ reikalavimų, t.y. nesustojo prieš šį ženklą, nedavė kelio transporto priemonei važiuojančiai kertamu keliu, dėl ko šios vairuotojas buvo priverstas staiga stabdyti ir keisti važiavimo kryptį tam, kad užtikrintų savo ir kitų žmonių saugumą ir taip buvo sukelta pavojinga situacija. Toliau važiuodamas S.Dariaus ir S.Girėno gatve, vėliau Sporto gatve, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę. Vairuodamas automobilį ir pravažiavęs Sporto-Vasaros gatvių sankryžą nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio. Tuo savo veiksmais pažeisdė KET 1 priedo 3 d. 204, 94, 16, 127 punktų reikalavimus bei padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 124² str. 1d.,130str. 1 d., 124¹ str. 7 d.

Teismo posėdžio metu R. U. kaltę pripažino visiškai, nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Pasižada, jog ateityje daugiau pažeidimų nedarys, teigia, jog tikrai pasimokė iš savo klaidų. Paaiškino, kad taip pat turi kreditorinių įsipareigojimų kredito bendrovei SMS credit, kuriai kas mėnesį moka apie 100 Lt, be to pas antstolius yra byla iš draudimo teisinių santykių (eismo įvykio), kurioje jo skola šiai dienai yra apie 5000 Lt. Nurodo, kad paskirtas baudas valstybei jis sumokėjęs.

Pažeidėjo atstovas adv. padėjėjas L.Ramanauskas prašo teismo atsižvelgti į tai, kad jo atstovaujamasis kaltę pripažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi, turi kitų išlaikytinių, jo sutuoktinė netrukus gimdys, turto neturi jokio, o gaunamos pajamos yra minimalios ir skirti jo atstovaujamajam kuo mažesnę bausmę. Įvertinus šias aplinkybes taip pat prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki 2 metų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. U. visiško prisipažinimo, jo kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK:07-14-8962395 (b.l. 1), R. U. paaiškinimai (b.l. 4-5), Marijampolės AVPK pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b.l. 6-7,32-33), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b.l. 8), Marijampolės AVPK raštas dėl informacijos pateikimo (b.l. 9), Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros nutartimas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo (b.l. 11-12), Marijampolės AVPK pranešimas prokurorui apie pradėtą ikiteisminį tyrimą (b.l. 13-14), protokolas – pareiškimas (b.l. 15-16), liudytojo apklausos protokolas (b.l. 17-19), apžiūros protokolas su nuotraukomis (b.l. 20-22-), automobilio apžiūros protokolas su nuotraukomis (b.l. 23-30), liudytojo apklausos protokolas (b.l. 35-37), asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas su priedais (b.l. 38-42), nuotrauka (b.l. 43), Marijampolės AVPK paros įvykių apžvalga (b.l. 45-47), R. U. vairuotojo pažymėjimas (b.l. 48), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 49-52), vaizdo medžiaga (b.l. 62), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 124² str. 1 d.,130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. sudėtį. Įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

R. U. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis nuoširdžiai gailisi. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka), atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į padarytos veikos keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei daro išvadą, kad R. U. už įvykdytus Kelių eismo taisyklių pažeidimus, skirtina 124² str. 1 d.,130 str. 1 d., 124¹ str. 7 d. sankcijose numatyta minimali nuobauda – piniginė bauda su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu, kurio terminas numatytas įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą.

Pagal LR ATPK 325 str. 1 d. nutarimą atimti teisę vairuoti transporto priemones vykdo LR ATPK 225 str. 2 d. 2 p. nurodyti policijos pareigūnai. Kadangi pažeidėjas administracinį teisės pažeidimą padarė apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų, todėl laikytina, kad R. U. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos (LR ATPK 330 str. 1 d.).

LR ATPK 313 str. 3 d. nustatyta, kad atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas) priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje arba ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Todėl atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, sunkią pažeidėjo materialinę padėtį, teismas sprendžia, kad R. U. neturi galimybių iš karto sumokėti visą paskirtą baudą, jos mokėjimą išdėstant 20 mėnesių laikotarpiui, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 44 EUR (keturiasdešimt keturis eurus).

Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM, įmonės kodas – 188659752, į vieną iš pasirinktų sąskaitų LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000 „Swedbank“, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300 Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, įmokos kodas - 6030. Įrodymas apie baudos sumokėjimą (kvitas) turi būti pateiktas organui (pareigūnui) surašiusiam protokolą – Marijampolės AVPK. Laiku nesumokėjus baudos, protokolą surašęs organas (pareigūnas) šį nutarimą siunčia antstoliui vykdyti, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Pažeidėjui išaiškintina, kad, vadovaujantis LR ATPK 313 str. 5 d. asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį šio straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, jeigu pasunkėja jos materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str., 286-288 str., teismas,

nutaria:

R. U. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124² str. 1 d. padarymą skirti 115 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trims) mėnesiams.

R. U. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d. padarymą skirti 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trims) metams.

R. U. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 124¹ str. 7 d. padarymą skirti 5 Eur (penkių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus dalinio sudėjimo būdu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 880 Lt (aštuonių šimtų aštuoniasdešimties eurų) dydžio baudą su teisės vairuoti transporto priemonės atėmimu 3 (trims) metams.

R. U. paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos, iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant lygiomis dalimis po 44 EUR (keturiasdešimt keturis eurus)).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo kopiją siųsti Marijampolės AVPK.

Teisėja Eridana PaltanavičienėNutarimo kopiją gavau : ____________ 2015-01-12 R. U.