Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis A. A. dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje, įvykdymo kaltu prisipažino visiškai ir teisiamojo posėdžio metu parodė, kad su kaltinimuose nurodytomis aplinkybės sutinka. 2022 m. lapkričio 14 d. ir 2023 m. sausio 22 d. buvo neblaivus, reikėtų mažiau vartoti alkoholio. Pasielgė blogai, nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė. Turi 35 proc. darbingumą, per mėnesį už neįgalumą gauna apie 256,00 Eur, šiek tiek neoficialiai padirba.

3. Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, po kaltinamojo apklausos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės proceso dalyviams abejonių nekėlė, kaltinamajam, nukentėjusiajai ir prokurorei sutikus, įrodymų tyrimas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byloje buvo sutrumpintas.

5. Teisiamojo posėdžio metu I. Z. nebuvo apklausiama kaip liudytoja, tačiau patvirtino, kad su kaltinamuoju susitaikė, pažymėjo, jog kaltinamasis kilus konfliktams šiuo metu vartoja vaistus bei baigiamojoje kalboje prašė skirti kaltinamajam „namų areštą“.

6. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 16 d. apklaustas įtariamuoju A. A. parodė, kad kuo yra įtariamas – supranta, savo kaltę pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. Jo kaip įtariamojo teisės jam aiškios ir suprantamos, su jomis yra susipažinęs, klausimų neturi. Nežino, ar yra registruotas psichikos ar narkologo kabinetų įskaitoje. Yra prisiregistravęs prie (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Su I. Z. gyvena ir veda bendrą buitį nuo 2022 m. birželio mėn., tikslios datos nepamena. Pragyvena iš atsitiktinių darbų, taip pat gauna pašalpą iš „SoDros“. Su I. Z. bendrų vaikų neturi. Gyvena I. nuomojamame bute. 2022 m. lapkričio 14 d., nuo apie 16.00 val., tiksliai laiko nepamena, kartu su sugyventine I. Z., namų, esančių (duomenys neskelbtini), miegamojo kambaryje, gėrė alų, pavadinimo nepamena, 6 procentų stiprumo. Kartu alų gėrė ir I. sūnus E.. Viso per laikotarpį nuo apie 16.00 val. iki apie 22.50 val., jis vienas išgėrė apie 3 litrus alaus. Nuo išgerto alkoholio kiekio apsvaigo, I. taip pat. Apie 22.50 val., tarp jo ir I. kilo žodinis ginčas dėl to, kad jis jai pradėjo priekaištauti dėl svetimų vyrų, manė, kad ji susirašinėja telefonu su kitu vyriškiu. Ginčo metu I. Z. norėjo iššokti iš balkono, jis ją sulaikė, įsivedė į koridorių. Koridoriuje I. pirmoji smogė kumščiu jam vieną kartą į kairę akį. Dėl I. suduoto smūgio atliekamas tyrimas kitoje byloje. Jiems toliau besiginčijant, vienas kitą stumdant ir taip iš koridoriaus perėjus į miegamojo kambarį, jame nesuvaldęs savo emocijų, būdamas neblaivus, sudavė delnu I. Z. vieną kartą per dešinę veido pusę ir smogė kumščiu vieną kartą jai į kažkurį šoną. Nuo smūgių I. Z. nenukrito, kraujas iš niekur nebėgo, nematė, kad I. būtų verkusi. Jokiais negražiais žodžiais I. nevadino. Ar po jo suduotų smūgių pas I. liko kokių nors išorinių sužalojimų, nežino, nes nežiūrėjo. Įvykį galėjo matyti I. Z. sūnus, kuris, jei neklysta, įvykio metu taip pat buvo miegamojo kambaryje. E. įvykio metu taip pat buvo neblaivus, jis pilnametis, jam 22 metai. Savo kaltę dėl pateikto įtarimo jis pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi. I. sudavė smūgius, kadangi nesuvaldė savo emocijų, norėjo ją apraminti, kad ji eitų miegoti. I. atsiprašė. Pasižada ateityje daugiau nesmurtauti (1 t., b. l. 88-91).

7. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 22 d. apklaustas įtariamuoju A. A. parodė, kad prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas. Psichiatrijos ir priklausomybės ligų įskaitose yra įrašytas, gydėsi. Galvos traumų nėra turėjęs. Dėl 2023 m. sausio 22 d. jam pareikšto įtarimo, susipažino jį skaitydamas, esmę pilnai suprato ir parodo, kad prisipažįsta padaręs nusikaltimą, kurio padarymu yra įtariamas. Jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventine I. Z.. Kartu gyvena apie 9 mėn., veda bendrą ūkį, viskuo bendrai dalijasi, tačiau bendrų vaikų neturi. Visumoje su I. Z. sutaria gerai, tarp jų retai kyla buitinių konfliktų. Gyvena I. Z. paskirtame socialiniame bute. Kartu su jais dar gyvena I. Z. sūnus E. Z., kuris jau yra pilnametis. 2023 m. sausio 21 d., apie 13 val., suplanavo vykti į svečius pas jo mamą S. P., kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Apie 17 val., pas jo motiną S. P., jos namuose, svetainės kambaryje pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo visi, t. y. jis, jo sugyventinė I. Z., jo mama S. P. ir S. P. pažįstamas M., kurio pavardės nežino. Gėrė degtinę, kurios pavadinimas „V.“. Išgėrė du butelius degtinės, kokios talpos buvo buteliai, jis neprisimena. Visą dieną jokių konfliktų tarp jų nebuvo. Vartojant alkoholį, tiksliai neprisimena, kiek tuo metu buvo valandų, tarp jo sugyventinės I. Z. ir jo motinos S. P. kilo žodinis konfliktas. Dėl ko kilo tarp jų konfliktas, neišgirdo, kadangi kambaryje garsiai grojo muzika. Žodinio konflikto metu jo sugyventinė I. Z. pirmoji vieną kartą sudavė delnu jo motinai S. P. per veidą. Po to S. P. sudavė vieną kartą delnu I. Z. į veidą. Po to jos susitaikė ir jie toliau vartojo alkoholį. Baigiant vartoti alkoholį, jis paprašė, kad I. Z. eitų su juo ir padėtų pakloti lovą. Tuomet I. Z. pradėjo jam prikaišioti, kad jis jai neištikimas. Tuomet jis ir I. Z. pradėjo konfliktuoti žodžiu. Konflikto metu I. Z. jam rankos, kurios rankos – neprisimena, kumščiu sudavė jam į kairį veido skruostą. Jis pasakė, kad I. Z. nusiramintų. Tuomet jie atsigulė į lovą. Jam ir I. Z. gulint lovoje, jis besiversdamas netyčia dešinės rankos delnu sudavė I. Z. į dešinį veido skruostą. Tuomet I. Z. jam rankos kumščiu, kurios rankos neprisimena, sudavė į nugarą. Kas toliau vyko jis neprisimena. Pamena tik po to, kai jį miegantį lovoje pažadino policijos pareigūnai ir paprašė nusistatyti girtumą. Po to policijos pareigūnai jį sulaikė. Tai ne pirmas kartas, kada jis smurtavo prieš I. Z.. Tiek jis, tiek I. Z. buvo neblaivūs, įvykio metu jis jautėsi apsvaigęs nuo alkoholio, todėl visų įvykio aplinkybių jis nepamena. Neprisimena, ar jis smaugė I. Z., neprisimena, ar sudavė daugiau smūgių I. Z. (2 t., b. l. 36-39).

8. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 17 d. apklaustas įtariamuoju A. A. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai ir nuoširdžiai gailisi. Tvirtina savo ankstesniosios apklausos metu duotus parodymus apie 2022 m. lapkričio 14 d. įvykio aplinkybes, jiems nei pakeitimų, nei papildymų jis neturi. Taip pat tvirtina savo parodymus, duotus apie 2023 m. sausio 22 d. įvykio aplinkybes. Tik nori papildyti savo apklausą, kad apklausiamas po įvykio jis ne visas įvykio aplinkybes gerai atsiminė, kadangi įvykio metu ir po jo buvo neblaivus, be to, vartoja stiprius nervus raminančius vaistus, kurių poveikis su alkoholiu yra sustiprinamas. Tuomet nenurodė, kad I. smaugė, šiuo metu sutinka su visomis įtarime nurodytomis aplinkybėmis, kad I. sudavė kumščiu į nugarą, taip pat smaugė. Apie tai, kad apklausos metu nurodė, kad I. prieš jį smurtavo jis nieko pakomentuoti negali, paskui atliekant tyrimą jis savo parodymus pakeitė, mano, kad abu yra kalti dėl įvykusio konflikto, be abejonės ir alkoholis turėjo įtakos jų poelgiams. Šiai dienai su I. susitaikė, jis jos atsiprašė, I. jam jokių pretenzijų neturi, toliau nori gyventi kartu, mano, kad jau pasidarė išvadas dėl fizinio smurto prieš I. vartojimo, visuomet iš visų konfliktinių situacijų stengiasi išeiti nusileisdamas ir nekonfliktuodamas. Dėl abiejų padarytų savo nusikaltimų nuoširdžiai gailisi ir pažada daugiau nebenusikalsti ateityje (2 t., b. l. 61-64).

9. Ikiteisminio tyrimo metu 2022 m. lapkričio 16 d. apklausta nukentėjusioji I. Z. parodė, kad A. A. yra jos sugyventinis. Su A. A. gyveno ir vedė bendrą ūkį nuo 2022 m. birželio mėn., tikslios dienos nepamena. Gyvendami kartu dalinosi maistu, pinigais. Bendrų vaikų neturi. A. A. atėjo gyventi į jos nuomojamą butą, esantį (duomenys neskelbtini), kuriame ji gyvena apie 7 metus. 2022 m. lapkričio 14 d., nuo pietų, apie 16.00 val., būdami namuose, kartu su A. A. gėrė alų. Išgertuvių metu, apie 22.50 val., tarp jos ir A., namuose, miegamojo kambaryje, kilo žodinis ginčas dėl to, kad A. jai priekaištavo dėl kažkokių svetimų vyriškių. Ginčo metu buvo neblaivi, per laikotarpį nuo apie 16.00 val. iki apie 22.50 val. buvo išgėrusi apie 3 litrus „Š.“ ar „M.“ alaus, 6 procentų stiprumo. A. taip pat buvo apsvaigęs nuo alkoholio, per tą patį laikotarpį išgėrė taip pat apie 3 litrus jos minėto alaus. Ginčo metu, miegamojo kambaryje, sugyventinis A. sudavė jai vieną kartą delnu per veido kairę pusę, dėl ko ji juto skausmą, nenukrito, kraujas nebėgo. Po to, smogė kumščiu vieną kartą į dešinį šoną, dėl ko taip pat juto skausmą, nenukrito, kraujas nebėgo. Dėl suduotų smūgių verkė, šaukė sūnui E., kurį prieš įvykį matė savo kambaryje, kad jis iškviestų policiją. A. pirmasis pradėjo konfliktą ir pirmasis jai sudavė smūgius. Ji nepamena, ar A. sudavė smūgių, tačiau gindamasi nuo jo smurto galėjo kur nors suduoti. Sūnus iškvietė policiją. Po įvykio E. jai sakė, kad stovėdamas koridoriuje matė, kaip A. sudavė jai į šoną. Daugiau niekur įvykio metu A. smūgių jai nesudavė nei ranka, nei koja, nei kuo kitu. Jokių daiktų nesugadino. Ankščiau dėl A. elgesio jam pretenzijų neturėjo, tyrimų nebuvo pradėta. Ne kartą prašė, kad A. išeitų iš jos namų, tačiau jis vis neišeidavo, jam atleisdavo. Šiuo metu nori, kad jis išeitų iš jos namų. Po įvykio ant veido ir šono jokių mėlynių ar nubrozdinimo ant jos kūno nebuvo. Į medikus nesikreipė. Ieškinio dėl padarytos žalos neteiks (1 t., b. l. 50-53).

10. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. sausio 22 d. apklausta nukentėjusioji I. Z. parodė, kad 2023 m. sausio 21 d., apie 12 val., suplanavo su sugyventiniu A. A. nuvykti aplankyti jo mamą S. P., gyvenančią (duomenys neskelbtini) mieste. Pati nelabai norėjo pas ją važiuoti, bet sugyventinis nesiklausė ir liepė važiuoti kartu. Apie 14 val. atvažiavo pas jo mamą, adresu (duomenys neskelbtini). Atvažiavę pas S. P., gyvenamojo namo svetainės kambaryje vartojo alkoholinius gėrimus. Alkoholinius gėrimus vartojo ji, jos sugyventinis A. A., sugyventinio mama S. P. ir S. P. kaimynas M. M.. Visi kartu vartojo alkoholinį gėrimą „degtinę“. Visą dieną praleido nesipykdami. Tada, 2023 m. sausio 22 d., apie 02.00 val., žodinio konflikto metu, sugyventinis A. A. sudavė rankos kumščiu jai į kairės pusės nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Su kuria ranka sugyventinis jai sudavė smūgį, neprisimena. Po sudavimo pasiguldęs ant lovos smaugė ją tris kartus rankomis, po smaugimo juto skausmą gerklės srityje, matėsi paraudimai, nubrozdinimai. A. A. sakė, kad užmuš, išveš ją į mišką. Konflikto metu namuose buvo S. P. ir kaimynas M. M., tačiau paties konflikto nematė, tik girdėjo, kaip jie pykstasi, liepė baigti kivirčą. Su sugyventiniu konfliktuoja nuolatos. Anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, bet susitaikė. Nepilnamečių vaikų jų šeimoje nėra. Nepageidauja, kad sugyventinis A. A. būtų iškeldintas iš gyvenamosios vietos. Kai sugyventinis būna agresyvus, ji jo bijo, nes tampa nevaldomas. Žalos atlyginimo nereikalauja (1 t., b. l. 172-175).

11. Ikiteisminio tyrimo metu 2023 m. kovo 8 d. papildomai apklausta nukentėjusioji I. Z. parodė, kad 2023 m. sausio 22 d., kai jos sugyventinis A. A. jai grasino, kad užmuš ir išveš į mišką, ji jo žodžių realumu nepatikėjo, nemanė, kad jis taip gali pasielgti, jis taip jai smurto metu sakė, kad ji bijotų. Ji bijojo jo grasinimų, tačiau nemanė, kad jis atliks būtent tokius veiksmus, ką sakė. 2023 m. sausio 22 d., būnant pas A. A. motiną svečiuose, (duomenys neskelbtini), su ja sukonfliktavo žodžiu, nes ji A. A. apie ją prišnekėjo nebūtų dalykų. Ji su jo motina S. P. žodinio konflikto metu apsistumdė, tačiau nei nukentėjusioji, nei S. P. jai jokių smūgių nesudavė, fizinis skausmas ar sužalojimai nukentėjusiajai padaryti nebuvo. S. P. jokių pretenzijų neturi. Dėl nustatytų rankų nubrozdinimų tiksliai pasakyti nieko negali, nes neatsimena, kur ir kaip konflikto metu su A. A. galėjo užsigauti, kadangi praėjo jau daug laiko. Su A. A. susitaikė, jis jos atsiprašė, tačiau šiuo metu kartu nėra, nes jam paskirti apribojimai. A. A. pretenzijų daugiau neturi, civilinio ieškinio nereikš, nes susitaikė (1 t., b. l. 185-189).

12. Liudytojas E. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad gyvena kartu su mama I. Z. ir jos sugyventiniu A. A.. 2022 m. lapkričio 14 d., vakare, buvo namuose kartu su mama I. ir A.. Mama ir A. gėrė alų, kokį bei kiek išgėrė, nežino. Jis taip pat gėrė alaus, kiek išgėrė, nepamena, bet nuo išgerto kiekio apgirto. Būnant namų, esančių (duomenys neskelbtini), kambaryje, tai galėjo būti po 22.00 val., tiksliai laiko nepamena, mama ir A. susipyko, tačiau dėl kokios priežasties, nežino, nekreipė dėmesio. Matė, kad ginčo metu A. smogė mamai I. Z. kumščiu į kažkurį šoną, kurį, nepamena. Nuo smūgio mama tik susirietė, sakė, kad skaudą, nenukrito. Ar A. sudavė mamai daugiau smūgių, nežino, to galėjo nematyti, kadangi jų ginčo nuolat nestebėjo, žiūrėjo televizorių. Įvykio metu matė tik vieną A. suduotą smūgį mamai, ar jis jų sudavė daugiau, nežino. Po A. suduoto smūgio į šoną, mama jam šaukė, kad jis iškviestų policiją, tą ir padarė. Paskambino pagalbos numeriu 112. Jo A. nemušė (1 t., b. l. 65-68).

13. Liudytoja S. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022 m. sausio 21 d., buvo šeštadienis, vakaras, tamsus paros metas, galėjo būti jau apie 22.00 val., pas ją į namus, adresu (duomenys neskelbtini), atvažiavo taksi automobiliu jos sūnus A. A. su drauge I. Z.. I. Z. ji matė gal antrąjį kartą, sūnus su ja gyvena apytiksliai 5 mėnesius laiko. Kiek jai žinoma, sūnus su I. Z. gyvena jai suteiktame socialiniame būste (duomenys neskelbtini), kuriame ji pati yra buvusi vieną kartą. Su sūnumi ji bendrauja, daugiausia telefonu, kadangi gyvena skirtinguose miestuose, kiek jai žinoma ir kaip suprato, sūnaus ir I. Z. santykiai buvo geri, apie jų konfliktus jai nieko nebuvo žinoma. Būtent tą dieną, jai sūnus skambino kiek anksčiau ir prašė, kad jiems iškviestų taksi automobilį, kadangi jie norintys pas ją pasisvečiuoti, ji taksi automobilio nekvietė ir jiems pas ją atvykti nesiūlė. A. su I. pas ją atvažiavus, tai jai buvo netikėta, jie iš išvaizdos jau jai atrodė išgėrę, I. atrodė daugiau išgėrusi nei A., bei jiedu su savimi dar atsivežė vieną ar du, gerai nepamena, degtinės butelius. Sūnui atvažiavus, pas ją svečiuose jau buvo kaimynas M. M., visi susėdo išgerti. Begeriant degtinę, jos su I. sukonfliktavo, dėl kokių priežasčių kilo ginčas, ji pasakyti negali, kadangi įvykio metu buvo neblaivi, tad ne visas įvykio aplinkybes gerai pamena. Pamena, kad konflikto metu, jiems visiems sėdint aplink stalą, I. jai delnu sudavė per veidą, smūgis nebuvo stiprus, fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas, tiesiog nustebino į svečius atvažiavusios merginos nepagarba jai, tad ji jai sudavė atgal, taip pat nestipriai, tiesiog, kad suprastų, kad viena kitos mušti negali. Iš karto po to jos su I. susitaikė ir tuo konfliktai pasibaigė, visi sėdėjo prie stalo ir toliau vartojo alkoholį. Kuomet suprato, kad išgerto alkoholio jai pakanka, ji su rūbais atsigulė ant vienos iš kambaryje esančių lovų, kaimynas M., taip pat su rūbais, atsigulė šalia jos, o kita namuose esanti lova liko A. su I.. Neilgai trukus ji užmigo. Prieš užmiegant, jau užgesinus šviesą, dar girdėjo, kad A. su I. ar tai ginčijosi, ar stumdėsi, tamsoje nesuprato, kas vyksta, ir nelabai norėjo aiškintis. Ji tik A. su I. perspėjo, kad baigtų triukšmauti ir leistų jai miegoti, nes nors valandų nežiūrėjo, bet jau buvo vėlus metas. Negali atsakyti, kiek laiko miegojo, kai pabudo žadinama policijos pareigūno, stovinčio kambario viduryje, tai jau buvo apie 4 valanda ryto. Iš miegų pabudusi, nelabai ką susigaudė ir galėjo paaiškinti. Policijos pareigūnai iš jos namų išsivežė abu ir I., ir A., suprato, kad sūnus bus sulaikytas dėl smurto prieš I., ji jų konflikto nematė. Pas ją į namus jie nei tą patį rytą, nei kitą dieną nesugrįžo. Ji rytojaus dieną dar skambino I. išsiaiškinti kas įvyko, tačiau telefono ragelį paėmė jos sūnus, kuris ją apšaukė, tad ji nieko neišsiaiškinusi padėjo ragelį. Dėl jai suduoto smūgio ji I. pretenzijų neturi, fizinis skausmas jai nebuvo sukeltas, ji rašyti pareiškimą atsisako (1 t., b. l. 196-199).

14. Liudytojas M. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su S. P. yra pažįstami, jis nuo jos namų gyvena per pora gatvių, susitinka į mėnesį apytiksliai du kartus. 2023 m. sausio mėn., tikslios datos jis jau dėl praėjusio laiko tarpo nebepamena, buvo svečiuose, o grįždamas į namus, užsuko į parduotuvę ir nusipirkęs degtinės butelį sugalvojo užsukti pas S. ir pasiūlyti išgerti, iš anksto to sutarę nebuvo. Jau buvo pavakarys, apytiksliai 18.00 val., S. namuose rado vieną. Jie susėdo išgerti. Jiems su S. besėdint ir geriant, apie 19.20 val., pas ją į svečius atvažiavo jos sūnus A., kurį yra keletą kartų matęs ir anksčiau, jis buvo su drauge, kurios nepamena net vardo. Kadangi jis ir pats jau įvykio metu buvo stipriai neblaivus, A. su drauge atvažiavus, tolimesnius įvykius sunkiai pamena. Pamena, kad jo atsineštas degtinės butelis jau baiginėjosi, prie jo tarp S. ir A. draugės jokio konflikto nekilo. Pamena kaip jiems visiems besėdint jis prisidegė cigaretę, ją surūkė ir užmigo. Jis buvo pažadintas policijos pareigūnų, jis iš miegų iš pradžių net nesusigaudė, kodėl jie yra. Paklausė, kas vyksta, jam buvo atsakyta, kad jie atvyko dėl A., kuris gulėjo greta esančioje lovoje. A. draugės bute nebuvo, pats A. nesakė nei žodžio. Pareigūnai išsivežė A., daugiau jie nieko neaiškino, o jis atsikėlė ir išėjo. Miegodamas, jis prabudęs nebuvo, kol jo nepažadino, jokių konfliktų ar muštynių jis asmeniškai nei girdėjo, nei matė. Su S. po įvykio susitikęs nebuvo, tad tiksliai, kas tą vakarą įvyko, jis taip ir nežino (2 t., b. l. 4-7).

15. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VPK) Kėdainių rajono policijos komisariato (toliau – ir PK) Reagavimo skyriaus tyrėjo J. M. 2022 m. lapkričio 15 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2022 m. lapkričio 14 d., apie 22.50 val., adresu (duomenys neskelbtini), buto koridoriuje A. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta 1,19 promilių girtumas, sumušė savo sugyventinę I. Z., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 1,52 promilių girtumas, suduodamas vieną smūgį ranka į veido sritį. I. Z. buvo sukeltas fizinis skausmas, medikų apžiūros atsisakė (1 t., b. l. 22-26).

16. 2022 m. lapkričio 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, jog 2022 m. lapkričio 14 d., laikotarpiu nuo 23.25 val. iki 23.30 val. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad namas yra daugiabutis, baltų plytų, dviejų aukštų. Trečias butas yra pirmoje laiptinėje. Įėjus į laiptinę užlipama į antrą aukštą ir buto durys yra kairėje pusėje. Durys medinės, rudos spalvos. Įėjus pro duris patenkama į koridorių, kuriame ir vyko konfliktas. Koridoriaus gale prie sienos sudėti maišai su drabužiais, o prie dešinės sienos guli trylika vienetų batų. Įvykio vieta nefilmuota (1 t., b. l. 27-29). Prie 2022 m. lapkričio 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 30-33).

17. 2022 m. lapkričio 15 d. Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima moteris, apie 160 cm ūgio, šviesių plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, plaukai susegti segtukais, vilki žalios spalvos palaidinę trumpomis rankovėmis, sportinės kelnės juodos spalvos, avi šlepetėmis. Apžiūrėta veido sritis, kairės pusės skruostas paraudęs. Daugiau sužalojimų ant kūno nepastebėta (1 t., b. l. 34-36). Prie 2022 m. lapkričio 15 d. Asmens apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 37-39).

18. 2022 m. lapkričio 16 d. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta skaitmeninė laikmena „T.“, apvalios formos (pridėta prie 2022 m. lapkričio 15 d. Tarnybinio pranešimo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo). Laikmenoje matomas vaizdo įrašas „20221114_233459.mp4“, kuris apžiūrimas. Įraše fiksuotas moters, sėdinčios ant lovos, ir vyro – policijos pareigūno, pokalbis, kurio metu I. Z. nurodo, kad susipyko su draugu A. A. ir jis jai sudavė į veidą, dėl to jai skaudėjo, stumdė ją koridoriuje (1 t., b. l. 45-47).

20. Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus tyrėjos R. M. 2023 m. sausio 22 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2023 m. sausio 22 d., apie 03.09 val., dirbant (duomenys neskelbtini) tarnybiniu automobiliu „V. T.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kartu su Šiaulių apskrities VPK Raseinių rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu R. K. iš Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo buvo gautas pranešimas, kad „prieš valandą laiko, sugyventinio mamos namuose, sugyventinis smaugė pranešėją, grasino. Pranešėjai skauda kaklą, dusina, 42 m. Nepilnamečių nebuvo. Laukia tarnybų lauke, (duomenys neskelbtini). Informuota GMP, apskrities VPK“. 03.16 val., atvykus į nurodytų gatvių sankryžą juos pasitiko neblaivi (1,40 prom.) I. Z., gim. (duomenys neskelbtini). I. Z. paaiškino, kad prieš valandą laiko sugyventinio mamos namuose, (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, neblaivus (0,60 prom.) sugyventinis A. A., gim. (duomenys neskelbtini), ją smaugė, trenkė į nugarą. I. Z. teigia, kad sugyventinis A. A. kilusio žodinio konflikto metu, svetainės kambaryje, lovoje vieną kartą rankos kumščiu trenkė jai į kairės pusės nugaros sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Taip pat A. A. tris kartus pasiguldęs ant lovos smaugė I. Z., taip sukeldamas jai fizinį skausmą ir padarydamas fizinę žalą. Į įvykio vietą atvykę GMP medikai (brigada (duomenys neskelbtini)) apžiūrėjo I. Z. įvykio vietoje, nustatė kaklo paraudimus ir nubrozdinimus, į gydymo įstaigą nesivežė. Vizualiai apžiūrint I. Z. kaklo sritį, matėsi paraudimai, nubrozdinimai. Vizualiai apžiūrint I. Z. kairės pusės nugaros dalį, matomas paraudimas, neryški mėlynė. I. Z. teigė, kad sugyventinis A. A. prieš ją smurtauja jau ne pirmą kartą, anksčiau buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl smurto artimoje aplinkoje, tačiau nutrauktas, nes susitaikė. Konflikto metu namuose taip pat buvo A. A. neblaivi (1,92 prom.) mama S. P. ir neblaivus (1,86 prom.) kaimynas M. M.. S. P. ir M. M. teigia konflikto nematę, tik girdėjo, kaip A. A. ir I. Z. konfliktavo žodžiu, liepė jiems nusiraminti. I. Z. nepageidauja, kad sugyventinis A. A. gyventų skyriumi. Šeimoje nepilnamečių vaikų nėra. A. A. sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių apskrities VPK areštinę. Įvykio vietos apžiūros metu nieko nepaimta, fotografuota (1 t., b. l. 132-137).

22. 2023 m. sausio 22 d. Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad paprašius nukentėjusiosios I. Z. nurodyti skaudamas vietas, nukentėjusioji nurodė kaklo ir kairės pusės nugaros sritį. Apžiūrint I. Z. kaklo sritį, visoje kaklo srityje matomi paraudimai, nubrozdinimai. Apžiūrint nurodytą kairės pusės nugaros sritį matoma 2x2 cm mėlynė, apačioje – paraudimas (1 t., b. l. 149-151). Prie 2023 m. sausio 22 d. Asmens apžiūros protokolo pridėta fotolentelė (1 t., b. l. 152-155).

23. Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje užfiksuota, kad I. Z. teigia nukentėjusi įvykusio buitinio konflikto metu. Pacientė teigia, kad ją smaugė. Stebimi paviršiniai kaklo sužalojimai: paraudimai, nubrozdinimai. Taip pat stebimi nedideli nubrozdinimai ant rankų. Preliminari diagnozė: kaklo paviršinis sužalojimas, sritis nepatikslinta, sumušimas (1 t., b. l. 160-163).

29. Inkriminuojant fizinio skausmo sukėlimą kvalifikuojantį artimojo giminaičio ar šeimos nario požymį, vadovaujamasi BK 248 straipsnyje pateiktu sąvokų išaiškinimu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-110-699/2015, 2K-327/2013, 2K-381/2013, 2K-487/2013, 2K-525/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.