Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas Artūras Dilys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų (išieškotojų) SIA „B2Kapital“ ir UAB „Gelvora“ pareiškimą (prašymą) dėl skolininkės I. B. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, suinteresuoti asmenys – V. B., antstolė Irena Bakšienė.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Panevėžio apylinkės teismo pirmininko pavaduotojo V. M. 2020 m. sausio 27 d. nutartimi civilinės bylos Nr. e2VP-781-762/2020 ir Nr. e2VP-1050-762/2020 pagal pareiškėjos SIA „B2Kapital“ pareiškimą dėl skolininkės I. B. turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje ir pagal pareiškėjos UAB „Gelvora“ prašymą dėl skolininkės I. B. turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo sujungtos į vieną bylą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0115/14/01644 ir Nr. 0115/16/00430 nustatyta, kad antstolė I. Bakšienė vykdo minėtas vykdomąsias bylas dėl skolų išieškojimo išieškotojų SIA „B2Kapital“ ir UAB „Gelvora“ naudai iš skolininkės I. B.. Vykdydama išieškojimus antstolė nustatė, kad skolininkė lėšų ir turto, į kurį būtų galima nukreipti skolų išieškojimus neturi. „Sodros“ duomenimis skolininkė šiuo metu nedirba. Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenimis, skolininkės I. B. sutuoktinis nuo 2007 m. gegužės 4 d. yra V. B.. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenimis nustatyta, kad V. B. gauna pajamas VSDFV Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, todėl 2019 m. lapkričio 15 d. patvarkymu Nr. S-19-115-59999 antstolė areštavo ½ dalį V. B. priklausančių pajamų, esančių (būsiančių) VSDFV Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje, įmonės kodas 191674725.

2019 m. lapkričio 15 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. S-19-115-60005 dėl sutikimo, dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, išsiuntimo skolininkui, informacijos pateikimo. Skolininkei pasiūlyta per 20 d. nuo turto arešto akto surašymo dienos antstoliui pateikti užpildytą sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, formą. Skolininkė nustatytu terminu nepateikė užpildyto sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, todėl 2019 m. gruodžio 6 d. pasiūlymu Nr. S-19-115-63969 antstolė pasiūlė išieškotojams, kreiptis į teismą dėl skolininkės I. B. turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu V. B., nustatymo. Išieškotojos SIA „B2Kapital“ ir UAB „Gelvora“ per nustatytą terminą kreipėsi į teismą su minėtais prašymais.

Vykdant išieškojimą iš fizinio asmens pagal asmeninę turtinę prievolę išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, esančios bendrojoje dalinėje ar jungtinėje nuosavybėje. Išieškojimas į skolininko dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje gali būti nukreiptas tik tada, kai tiksliai nustatoma jam priklausanti dalis (apibrėžiama sutuoktinio asmeninio turto apimtis ir jo vertė) arba padalijamas santuokoje įgytas turtas (Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnis, CK 3.116 straipsnis) (Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2015-02-04 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-12-701/2015). Vadovaujantis CK 3.112 straipsnio 1 dalimi, išieškojimas pagal asmenines prievoles nukreipiamas į dalį bendrame turte tik po to, kai kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė ir tokiu atveju santuokos sudarymo momentas nėra kriterijus prašymui dėl turto dalies nustatymo netenkinti. Pagal CK 3.87 straipsnį, 3.88 straipsnio 2 dalį, preziumuojama, kad turtas ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatyta, kad bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita).

Vedybų sutarčių registro duomenimis, skolininkė su sutuoktiniu nėra sudarę vedybų sutarties, kuria būtų pakeistas įstatyminis turto teisinis režimas, todėl sutuoktinių turtui taikytinos CK normos, reglamentuojančios įstatymų nustatytą sutuoktinių turto teisinį režimą (CK 3.88 straipsnis). Teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenimis nustatyta, kad santuoka tarp I. B. ir V. B. nėra nutraukta. Remiantis šios civilinės bei vykdomųjų bylų duomenimis, skolininkės I.B. vardu registruotų transporto priemonių bei nekilnojamojo turto nėra. Skolininkės sutuoktiniui V. B. asmeninės nuosavybės teise priklauso žemės sklypas adresu (duomenys neskelbtini), bei žemės sklypas su statiniais, adresu (duomenys neskelbtini), tačiau juos V. B. įsigijo iki santuokos su I. B., todėl antstolė Irena Bakšienė 2016 m. sausio 27 d. patvarkymu panaikino prieš tai pritaikytą areštą šiam nekilnojamajam turtui. Skolininkė darbinių pajamų, iš kurių būtų galima išieškoti skolą, neturi, šiuo metu nedirba.

Byloje nenustatyta aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją. Dėl to laikytina, kad suinteresuoto asmens skolininkės I. B. sutuoktinio V. B. gaunamos pajamos VSDFV Panevėžio skyriaus Rokiškio skyriuje (išmokos) yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė ir abiem sutuoktiniams nuosavybės teisėmis priklauso lygiomis dalimis ir į ją gali būti nukreiptas išieškojimas vykdomosiose bylose, kurioje skolininkė yra I. B. (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

Dėl išdėstyto, pareiškėjų prašymas dėl skolininko turto dalies nustatymo yra pagrįstas, ir tenkintinas, nustatytina, jog skolininkei I. B. priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktiniui V. B. priklausančių areštuotų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis, CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

Pareiškėjų SIA „B2Kapital“ ir UAB „Gelvora“ prašymus tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso ½ (viena antroji) dalis jos sutuoktinio V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2019 m. lapkričio 15 d. antstolės Irenos Bakšienės patvarkymu Nr. S-19-115-59999 areštuotų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. 0115/14/01644 ir Nr. 0115/16/00430 grąžinti antstolei Irenai Bakšienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtinto nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.