Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,E.“ ieškinį atsakovui G. L. dėl skolos ir netesybų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, uždaroji akcinė bendrovė ,,G.“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Iki preliminaraus sprendimo priėmimo apie pareikštą ieškinį atsakovui nėra pranešama (CPK 427 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. birželio 14 d. tarp ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) ,,E.“ ir trečiojo asmens UAB ,,G.“ buvo sudarytos Autotransporto priemonės nuomos sutartys Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartys), kurių pagrindu ieškovė UAB ,,G.“ išnuomojo bendrovei du vilkikus. 2018 m. birželio 18 d. Priėmimo – perdavimo akto pagrindu ieškovė nuomininkei perdavė transporto priemones; šalys Sutartyse numatė, jog nuomos terminas – 36 mėn. Ieškovė laikotarpiu nuo 2019 m. vasario 15 d. iki 2019 m. balandžio 15 d. išrašė ir pateikė nuomininkei apmokėti sąskaitas – faktūras (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) iš viso bendrai 5 445 Eur nuomos mokesčio sumai, tačiau nuomininkė nuomos mokesčio nesumokėjo ir liko skolinga 5 445 Eur. Be to, UAB ,,G.“ 2019 m. balandžio 5 d. raštais informavo ieškovę, jog prieš terminą (nuo 2019 m. balandžio 5 d.) nutraukia Sutartis, todėl nuomininkei pagal Sutartis kilo pareiga sumokėti netesybas (baudą), lygią 6 mėn. nuomos mokesčiui, t. y. 9 000 Eur; netesyboms apmokėti ieškovė išrašė ir UAB ,,G.“ pateikė apmokėti sąskaitą faktūrą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini). Tačiau nuomininkė savo sutartinių įsipareigojimų neįvykdė. 2018 m. birželio 15 d. atsakovas G. L. pasirašė laidavimo raštus, kuriais įsipareigojo sumokėti trečiojo asmens UAB ,,G.“ skolas pagal Sutartis, jei nuomininkė nevykdys sutartinių įsipareigojimų. 2019 m. birželio 4 d. raginimu ieškovė kreipėsi į atsakovą dėl skolos apmokėjimo, tačiau skolinis įsipareigojimas nėra įvykdytas.

Laidavimo sutartimi laiduotojas už atlyginimą ar neatlygintinai įsipareigoja atsakyti kito asmens kreditoriui, jeigu tas asmuo, už kurį laiduojama, neįvykdys visos ar dalies savo prievolės (Civilinio kodekso 6.76 straipsnio 1 dalis). Kai prievolė neįvykdyta, skolininkas ir laiduotojas atsako kreditoriui kaip solidariąją prievolę turintys bendraskoliai, jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis. Laiduotojas atsako tiek pat kaip ir skolininkas (už palūkanų sumokėjimą, už nuostolių atlyginimą, už netesybų sumokėjimą), jeigu ko kita nenustato laidavimo sutartis (Civilinio kodekso 6.81 straipsnio 1 dalis, 2 dalis). Įvykdžiusiam prievolę laiduotojui pereina visos kreditoriaus teisės pagal šią prievolę (Civilinio kodekso 6.83 straipsnio 1 dalis). Pagal transporto priemonės nuomos neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų sutartį nuomotojas įsipareigoja suteikti už užmokestį transporto priemonę nuomininkui laikinai valdyti ir naudotis, o nuomininkas įsipareigoja mokėti nuomos mokestį (Civilinio kodekso 6.522 straipsnio 1 dalis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso 6.2-6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra,- vadovaujantis protingumo kriterijais (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Byloje pateikti įrodymai patvirtina, jog nuomininkė UAB ,,G.“ pažeidė sutartinius įsipareigojimus, nemokėjo nuomos mokesčio, todėl susidarė 5 445 Eur nuomos mokesčio skola, be to, informavo nuomotoją apie Sutarčių nutraukimą prieš terminą, todėl remiantis Sutarčių 2.5 punktais, turi sumokėti nuomotojai 6 mėnesių nuomos mokesčio dydžio baudą, tačiau įsipareigojimo neįvykdė, todėl pareiga atsiskaityti su ieškovei kilo laiduotojui (atsakovui). Atsakovas laidavimo raštais prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, todėl susidarė 14 445 Eur skola (5 445 Eur nuomos mokestis ir 9 000 Eur netesybos).

Esant nurodytoms aplinkybėms bei pateiktiems rašytiniams įrodymams, teismas pripažįsta, jog ieškovės ieškinys yra pagrįstas, todėl tenkintinas, ieškovei iš atsakovo priteistina 5 445 Eur nuomos mokesčio skola ir 9 000 Eur netesybos (Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.59, 6.63 straipsniai, 6.70 straipsnis, 6.72 straipsnis, 6.79 straipsnis, 6.81 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.189 straipsnis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, Sutarčių 2.5 punktas).

Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki sprendimo įvykdymo (Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis). Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 163 Eur žyminis mokestis ieškinio pareiškimą (Civilinio proceso kodekso 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 8 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 425 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 1 dalimi, 428 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo G. L. 5 445 Eur (penkių tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų) skolą, 9 000 Eur (devynių tūkstančių eurų ) netesybas, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 14 445 Eur (keturiolikos tūkstančių keturių šimtų keturiasdešimt penkių eurų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2019 m. liepos 2 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 163 Eur (vieno šimto šešiasdešimt trijų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,E.“ naudai.

Atsakovas per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.