Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio, pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. L., 2023 m. birželio 25 d., apie 21.30 val., pažeisdamas Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (nauja nutarimo redakcija nuo 2008 m. rugsėjo 1 d.; suvestinė redakcija nuo 2023 m. gegužės 1 d.) patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) vairavo jam priklausantį automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros skydinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) bei ją apgadino, po ko pasišalino iš įvykio vietos, toliau, važiuodamas (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į kelio bortelį, jį apgadino, kai tą pačią dieną, 22.02 val., policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0396 pirmu tikrinimu jam nustatė 3,28 promilių neblaivumą, antru tikrinimu 22.20 val. – 3,03 promilių neblaivumą, t. y. buvo daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumo.

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis V. L. savo kaltę pripažino visiškai, jo neblaivumo laipsnis nustatytas sertifikuotu alkotesteriu (b. l. 68), kurio patikra galioja iki 2023 m. lapkričio 30 d., ir užfiksuotas 2023 m. birželio 25 d. neblaivumo nustatymo akte (b. l. 66), kuriame nurodyta, jog kaltinamajam nustatyti neblaivumo požymiai bei 3,03 promilės neblaivumas bei, tai, kad kaltinamasis atsisakė neblaivumo nustatymo akte pasirašyti. Transporto priemonės vairavimo būnant neblaiviu faktą taip pat patvirtina kaltinamojo V. L. teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai tiek apie alkoholio vartojimą, tiek apie transporto priemonės vairavimą, liudytojų S. Č., S. Z., K. K. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, o taip pat ir policijos pareigūno tarnybiniame pranešime užfiksuotos aplinkybės. Kaltinamasis V. L. veikė tiesiogine tyčia – žinodamas, kad Kelių eismo taisyklės draudžia vairuoti transporto priemones esant neblaiviam, neabejotinai suvokė savo veikos pavojingumą ir norėjo taip elgtis: žinodamas, jog tą pačią dieną vartojo alkoholį ir nepaisant to, vis tiek vairavo automobilį iki kol nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros skydinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) bei ją apgadino, po ko pasišalino iš įvykio vietos, toliau, važiuodamas (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į kelio bortelį,

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų pagrindu teismas laiko esant visiškai įrodyta, kad kaltinamasis V. L. 2023 m. birželio 25 d., apie 21.30 val., pažeisdamas patvirtintų kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, (duomenys neskelbtini) važiuodamas (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris ((duomenys neskelbtini) nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į elektros skydinę, esančią adresu (duomenys neskelbtini) bei ją apgadino, po ko pasišalino iš įvykio vietos, toliau, važiuodamas (duomenys neskelbtini) išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą ir atsitrenkė į kelio bortelį, jį apgadino, kai tą pačią dieną, 22.02 val., policijos pareigūnai alkoholio kiekio matuokliu ,,Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0396 pirmu tikrinimu jam nustatė 3,28 promilių neblaivumą, antru tikrinimu 22.20 val. – 3,03 promilių neblaivumą, t. y. buvo daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumo, tokiais veiksmais kaltinamasis V. L. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Dėl laidavimo

Bylos nagrinėjimo teisme metu kaltinamasis V. L. pateikė prašymą perduoti jį sutuoktinės V. L. atsakomybei pagal laidavimą be užstato ir atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės.

V. L., kaltinamojo V. L. sutuoktinė, sutiko būti laiduotoja bei prašė teismo perduoti kaltinamąjį jos atsakomybei pagal laidavimą be užstato (b. l. 163). Alkoholio vartojimą vertina neigiamai. Šis įvykis ją labai stipriai sukrėtė, kadangi ji pati nėra teista. Mano, kad yra labai atsakinga. Po šio įvykio apie tai labai daug kalbėjo su kaltinamuoju, analizavo įvykusią situaciją. Mano, jog gali visą tai įveikti bei daryti teigiamą įtaką kaltinamajam. Nurodė, kad kaltinamasis alkoholiu nepiknaudžiauja.

V. L. nėra teista (b. l. 162), administracine tvarka bausta, tačiau tik už smulkų Kelių eismo taisyklių pažeidimą (b. l. 161), dirbanti (duomenys neskelbtini) teigiamai charakterizuojama. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, į laiduotoją charakterizuojančius duomenis, o taip pat laiduotojos požiūris į kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką ir glaudus ryšys tarp jos ir kaltinamojo, teismui sudaro pagrindą manyti, kad V. L. yra verta teismo pasitikėjimo, savo asmeninėmis savybėmis, nepriekaištinga reputacija darys teigiamą įtaką kaltinamojo pasitaisymui.

Esant V. L. prašymui perduoti jį V. L. atsakomybei pagal laidavimą, teismas vertina tai, kad kaltinamasis V. L. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, jis praeityje neteistas, tačiau 2017 m. gegužės 22 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas BK 38 straipsnio pagrindu, padarius BK 140 straipsnio 2 dalį numatytą nusikaltimą (b. l. 101-103), baustas administracine tvarka (b. l. 99-100). Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatoriniame skyriuje neregistruotas (b. l. 109), VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė (b. l. 110). Kaltinamasis V. L. nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis visiškai pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Teismas kaltinamojo V. L. veiką vertina kaip atsitiktinę, sąlygotą susiklosčiusių asmeninio gyvenimo aplinkybių, o ne kaip tendencingą ankstesnio neteisėto elgesio rezultatą. Tai leidžia manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl, teismo vertinimu yra visos būtinos BK 40 straipsnyje numatytos sąlygos V. L. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.

Esant visoms privalomoms sąlygoms, numatytoms BK 40 straipsnio 1 – 3 dalyse, įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikaltimo padarymo aplinkybes, įvertinus kaltinamojo ir jo sutuoktinės gaunamas pajamas, teismas sprendžia, kad kaltinamasis V. L. atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminą.

Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo

Atleidus kaltinamąjį V. L. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, spręstinas klausimas dėl baudžiamojo poveikio priemonių, kurios padeda įgyvendinti bausmės paskirtį, taikymo.

Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, į tai, kad kaltinamasis V. L. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam buvo nustatytas – 3,03 promilių neblaivumas, į valstybės šiuo straipsniu siekiamus tikslus – padidinti saugumą kelyje ir užkirsti kelią neblaiviems vairuotojams dalyvauti eisme, kuo būtų užtikrintas visuomenės saugumas, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, BK 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. Kadangi V. L. kaltinamas nesunkaus nusikaltimo padarymu, savo kaltę visiškai pripažino, nuoširdžiai gailisi, nors praeityje nutrauktas tyrimas dėl susitaikymo, tačiau, tai buvo 2017 m. gegužės 22 d., todėl parėjo virš 4 metų terminas bei baustas administracine tvarka už nežymius KET pažeidimus, todėl skirtinas minimalus uždraudimo naudotis specialia teise terminas. Savo veiksmais kaltinamasis V. L. sukėlė realų pavojų ne tik savo, bet ir kitų asmenų sveikatai bei gyvybei. Įvertinus visas šias aplinkybes, nustatytinas 1 (vienerių) metų terminas, per kurį V. L. uždraudžiama naudotis teise vairuoti kelių eismo transporto priemones. Uždraudimo naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2023 m. spalio 2 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

BK 72 straipsnio 2 dalyje numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sąlygos.

Bylos duomenimis neginčytinai nustatyta, kad V. L. nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, padarė vairuodamas automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), todėl transporto priemonė – automobilis ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikalstamos veikos priemonės sąvoką BK 72 straipsnio prasme. Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad minėto automobilio valdytojas-savininkas pagal 2022 m. lapkričio 22 d. pirkimo-pardavimo sutartį yra V. L. (b. l. 92-93) ir juo faktiškai naudojosi. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, t. y. taikytinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos ir automobilis ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskuotinas kartu su užvedimo rakteliu.

Kaltinamajam V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymas, dokumento paėmimą (duomenys neskelbtini), paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro 2023 m. spalio 2 d. nutarimu laikinai apribota P. G. nuosavybės teisė VĮ ,,Regitra“ duomenimis į automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuo 2023 m. spalio 2 d. iki 2024 m. sausio 1 d. (b. l. 56-57), kuris Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. gruodžio 27 d. pratęstas iki 2024 m. liepos 1 d. ( b. l. 150-151). Siekiant užtikrinti turto konfiskavimą, laikinas nuosavybės apribojimas paliktinas galioti iki konfiskacijos pradžios.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilis ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), ir jo variklio paleidimo raktas, kurie saugomi UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu technikos g. 18A, Kaunas (b. l. 50-51), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotini konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kvapo pėdsakas nuo vairuotojo pusės sėdynės, supakuotas į stiklainį; salono foninis kvapas, supakuotas į stiklainį; mikrodalelės nuo vairuotojo pusės sėdynės sėdimos vietos, supakuotos į voką; vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo automobilio vairo, supakuotas į paketą; vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo pavarų perjungimo svirties, supakuotas į paketą; vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo kairės pusės priekinės diržo sagties, supakuotas į paketą; vatos tamponas su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo kairės pusės priekinių durų vidinės atidarymo rankenos, supakuotas į paketą (b. l. 26-37), stiklainiai su kvapų pėdsakų pavyzdžiais, kurie saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos kriminalistinės odorologijos skyriuje (b. l. 62), vokuose supakuoti vatos tamponai su galimai biologinės kilmės pėdsakais, supakuotos mikrodalelės, kurie perduoti saugojimui į Kauno AVPK esančias daiktų saugojimo patalpas adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 64), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302–307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 428 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

V. L. padariusį nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 40 straipsniu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir baudžiamąją bylą V. L. atžvilgiu nutraukti.

Perduoti V. L. laiduotojos V. L. atsakomybei, nustatant 1 (vienerių) metų laidavimo terminą be užstato.

Išaiškinti V. L., jeigu jis laidavimo metu padarys naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas. Jeigu jis laidavimo metu padarys naują tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Išaiškinti laiduotojai V. L., kad laiduotojas turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytą nusikalstamą veiką, kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, BK 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirti V. L. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerius) metus, šį terminą skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo paskyrimo kaltinamajam dienos, t. y. nuo 2023 m. spalio 2 d., apie tai pranešant VĮ ,,Regitra“.

- konfiskuoti V. L. priklausantį automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris saugojimui UAB ,,Augenas“, Technikos g. 18 A, Kaune ir jį perduoti automobilio konfiskaciją vykdysiančiai institucijai.

Kaltinamajam V. L. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės – teisės vairuoti kelių transporto priemones sustabdymą, dokumento paėmimą (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki konfiskacijos pradžios.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – automobilį ,,Opel Omega-B-Caravan“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir jo variklio paleidimo raktą, kurie saugomi UAB ,,Augenas“ automobilių aikštelėje, adresu technikos g. 18A, Kaunas, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Kvapo pėdsaką nuo vairuotojo pusės sėdynės, supakuotas į stiklainį; salono foninį kvapą, supakuotus į stiklainį; mikrodaleles nuo vairuotojo pusės sėdynės sėdimos vietos, supakuotas į voką; vatos tamponą su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo automobilio vairo, supakuotą į paketą; vatos tamponą su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo pavarų perjungimo svirties, supakuotą į paketą; vatos tamponą su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo kairės pusės priekinės diržo sagties, supakuotą į paketą; vatos tamponą su galimai biologinės kilmės pėdsaku nuo kairės pusės priekinių durų vidinės atidarymo rankenos, supakuotą į paketą, stiklainius su kvapų pėdsakų pavyzdžiais, kurie saugomi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybos kriminalistinės odorologijos skyriuje, vokuose supakuotus vatos tamponus su galimai biologinės kilmės pėdsakais, supakuotas mikrodaleles, kurios perduotos saugojimui į Kauno AVPK esančias daiktų saugojimo patalpas adresu (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą ir nurodant dėl apeliacinės bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.