- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-11
- Bylos Nr.
- 3K-3-229-916/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-00038-2016-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Birutė Janavičiūtė (pirm.), Dalia Vasarienė (pran.), Andžej Maciejevski
- Ieškovas
- A. Č.
- Atsakovas
- E. M., J. S.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Birutės Janavičiūtės (kolegijos pirmininkė), Andžej Maciejevski ir Dalios Vasarienės (pranešėja),
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo A. Č. kasacinį skundą dėl Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2016 m. rugsėjo 29 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovo A. Č. ieškinį atsakovams E. M., J. S.–M. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl materialiosios teisės normų, reglamentuojančių paskolos teisinius santykius, taip pat proceso teisės normų, nustatančių įrodymų įvertinimo taisykles, prejudicinius faktus, aiškinimo ir taikymo. Ieškovas prašė teismo priteisti solidariai iš atsakovų E. M. ir J. S.–M. 5000 Lt (1148,10 Eur) skolą, 5 proc. dydžio mėnesines sutartines palūkanas už laikotarpį nuo 2008 m. rugpjūčio 25 d. iki 2009 m. gegužės 25 d. (724,05 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo praleisto termino grąžinti skolą, t. y. nuo 2009 m. gegužės 24 d. iki 2016 m. sausio 8 d. (482,70 Eur), 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.Ieškovas nurodė, kad 2008 m. balandžio 25 d. tarp jo ir atsakovų buvo pasirašyta paskolos sutartis (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovai iš jo pasiskolino 5000 Lt (1148,10 Eur) šeimos poreikiams tenkinti (Sutarties 1, 2 punktai). Pagal Sutarties 3 punktą atsakovai įsipareigojo skolą kartu su 5 proc. mėnesio palūkanomis grąžinti 2009 m. gegužės 25 d., taip pat sutiko ir su Sutarties 6, 7 punktais, kuriuose nurodoma, kad delspinigiai pradedami skaičiuoti sutartu laiku negrąžinus skolos ar nemokant palūkanų. Atsakovai pagal sutartį sumokėjo palūkanas už tris mėnesius, vėliau mokėjimai nutrūko. Paskola negrąžinta, nesumokėtos visos palūkanos. Atsakovai atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu nesutinka. Sutartis nėra tinkamai užpildyta: nenurodyti paskolos davėjo duomenys (neaišku, kodėl grąžinti skolą reikalauja būtent ieškovas); neužfiksuotas pinigų perdavimo ir priėmimo faktas. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendžiu A. Č. už vertimąsi neteisėta finansine veikla nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalį 80 MGL bauda. Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. kovo 19 d. nuosprendžiu Mažeikių rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 25 d. nuosprendis pakeistas: A. Č. padarytos žalos savo noru atlyginimas pripažintas atsakomybę lengvinančia aplinkybe; patikslintas nusikalstamos veikos laikotarpis ir aplinkybės; kita nuosprendžio dalis palikta nepakeista. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2014 m. gruodžio 16 d. nutartimi (baudžiamoji byla Nr. 2K-515/2014) minėti nuosprendžiai panaikinti ir baudžiamoji byla A. Č. nutraukta, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.