Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) be pastovios gyvenamosios vietos, Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (penki pažeidimai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. G., 2016-07-23 20.34 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už spiritinį gėrimą „Devynerios žalios“, 0,7 l, kurio vertė 9,49 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, ji, 2016-07-24 19.25 val. parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už 2 vnt. spiritinio gėrimo „Devynerios žalios“, 0,7 l, kurių bendra vertė 19,98 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, ji, 2016-07-25 11.05 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už spiritinį gėrimą „Devynerios žalios“, 0,7 l, kurio vertė 9,49 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, ji, 2016-07-30 16.37 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už spiritinį gėrimą „Devynerios žalios“, 0,7 l, kurio vertė 9,49 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Be to, ji, 2016-07-31 15.19 val., parduotuvėje „Šilas“, (duomenys neskelbtini), tyčia praėjo pro kasas nesumokėjusi už spiritinį gėrimą „Devynerios žalios“, 0,7 l, kurio vertė 9,49 Eur. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, prašo bylas nagrinėti jai nedalyvaujant, gydosi VšĮ „Vilties švyturys“, Kėdainių r., Kalnaberžės k., Ąžuolų g. 2, todėl vadovaujantis ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę dėl 2016-07-24 (1 tomas) padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę dėl 2016-07-23 (2 tomas) padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4).

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę dėl 2016-07-31 (3 tomas) padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę dėl 2016-07-30 (4 tomas) padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

ATPK 50 straipsnio pažeidimo faktą ir R. G. kaltę dėl 2016-07-25 (5 tomas) padaryto teisės pažeidimo įrodo administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), UAB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimas, paaiškinimas (b. l. 3, 4), CD su vaizdo medžiaga (b. l. 6).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad R. G. padarė penkis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus vagystės būdu, kurių pagrobto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos, t. y. padarė penkis administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, todėl yra baustinas.

R. G. administracine tvarka bausta, už analogišką pažeidimą. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad R. G. bausta administracine tvarka, gydosi. Atsižvelgiant į tai, R. G. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje - baudos, jų dydį nustatant minimalų. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai. Paskirtos nuobaudos bendrintinos ATPK 33 straipsnyje nustatyta tvarka.

Kadangi byloje nėra UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinio ieškinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, todėl šis padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali būti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

R. G. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje (5 pažeidimai), ir skirti administracines nuobaudas:

- pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016-07-23 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016-07-24 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016-07-25 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016-07-30 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą;

- pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016-07-31 pažeidimą) – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16062248667, ROIK: 16062245069, ROIK: 16062245010, ROIK: 16062244955, ROIK: 16062248758.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.