Kauno apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Ž. B. ir nukentėjusiajam R. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kur

Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. B. 2016-03-01 apie 00.30 val. tyčia išdaužė nukentėjusiojo R. J. lauko virtuvės ((duomenys neskelbtini) ) lango stiklus, – t.y. sunaikino svetimą turtą, nepadarydamas žymios žalos, – padarė Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo Ž. B. ir nukentėjusysis R. J. į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nepranešė, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Apie šios bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai (b.l. 4-5, 6, 18). Byla išnagrinėta jiems nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. B. kaltė padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS PP tyrėjo E. N. 2016-03-24 Ž. B. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-55125198-16 (b.l. 4-5), nukentėjusiojo R. J. 2016-03-01 pareiškimu policijai (b.l. 7. 2016-03-01 apie 00.30 val. atėjo kaimynas Ž. B. ir beldė į namo ((duomenys neskelbtini) ) duris. Neįsileidus, vyras išdaužė lauko virtuvės lango keturis stiklus. Padaryta 50,00 Eur dydžio turtinė žala), lango fotografija (b.l. 9, išdaužti stiklai) ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens Ž. B. paaiškinimu (b.l. 4. Prisipažįsta 2016-03-01 vėlų vakarą sudaužęs kaimyno R. J. lauko virtuvės lango stiklus ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Tvirtina kaimyno atsiprašęs ir jam atlyginęs žalą).

Skirdamas administracinę nuobaudą Ž. B., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, taip pat į tai, kad Ž. B. prisipažįsta kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.). Objektyvių duomenų apie administraciniu teisės pažeidimu padarytos žalos atlyginimą teismui nepateikta. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad Ž. B. šiuo metu nedirba, ieškosi darbo yra registruotas Lietuvos darbo biržoje (b.l. 12-13), ne kartą baustas administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b.l. 14-), todėl Ž. B. skirtina minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. sankcijose numatyta nuobauda – bauda.

Pagal Lietuvos Respublikos ATPK 37 str. teismas, spręsdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę išspręsti ir administraciniu teisės pažeidimu padarytų nuostolių atlyginimo klausimą, tačiau nagrinėjamu atveju šis klausimas spręstinas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka, nes nors nukentėjusysis R. J. nurodė padarytos turtinės žalos dydį – 50,00 Eur, – tačiau nepateikė teismui nė vieno nurodyto turtinės žalos dydžio pagrindžiančio įrodymo, t.y. teismui nepateikti nukentėjusiojo patirtus nuostolius patvirtinantys dokumentai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 37 str., 286-287 str., teismas

nutaria:

Pripažinti Ž. B. padarius Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 28,00 Eur (dvidešimt aštuonių eurų 00 ct) baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.