Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė, sekretoriaujant Rugilei Dičkalnytei, dalyvaujant prokurorei Vitai Gedvilienei, gynėjui advokatui Ramūnui Vanagui, teismo posėdyje nagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. L. kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015-06-19 pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad V. L. 2015-06-19 apie 13.15 val., Gedimino pr. 9, Vilniuje, parduotuvėje ,,Lindex“, prekybos salėje paėmė tuniką (kodas 7252151), kurios kaina 24,95 eurų, tuniką (kodas 7271768), kurios kaina 49,95 eurų, tuniką (kodas 7271767), kurios kaina 49,95 eurų, palaidinę (kodas 7220721), kurios kaina 14,95 eurų, palaidinę (kodas 7220719), kurios kaina 14,95 eurų, palaidinę (kodas 7220720), kurios kaina 14,95 eurų, suknelę (kodas 7274691), kurios kaina 24,95 eurų, dvi sukneles (kodas 7274690), kurių 1 vnt. kaina 24,95 eurų, dviejų 49,90 eurų, 2 kombinezonus (kodas 7250055), kurių 1 vnt. kaina 29,95 eurų, dviejų 59,90 eurų, kombinezoną (kodas 7250056), kurio kaina 29,95 eurų, ir susidėjęs minėtas prekes į krepšį bandė išsinešti iš parduotuvės už jas nesusimokėjęs, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą, UAB ,,Lindex“ priklausantį, 334,40 eurų vertės turtą, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo savo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė grąžinti jam bylą, kadangi be kaltinamojo bylos nagrinėti nėra galimybės.

Kaltinamojo gynėjas advokatas R. Vanagas sutiko su prokurorės pozicija.

Motyvuojamoji dalis

Byla perduotina prokurorui

BPK 427 straipsnio, numatančio reikalavimus, keliamus prokuroro pareiškimui bylą nagrinėti pagreitinto proceso tvarka, 2 dalis numato, kad vieną pareiškimo dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka egzempliorių prokuroras privalo įteikti kaltinamajam. Kadangi šiuo atveju prokuroras nėra įteikęs pareiškimo kaltinamajam, todėl darytina išvada, kad jis neatitinka BPK 427 straipsnio reikalavimų. Be to, prokuroras, nusprendęs užbaigti procesą pagreitinta tvarka, privalo užtikrinti proceso dalyvių atvykimą į teismo posėdį, šiuo atveju kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko, duomenų, jog jis būtų informuotas apie teismo posėdžio laiką ir vietą, byloje nėra. BPK 430¹ straipsnis numato, kad tuo atveju, kai kaltinamasis į posėdį neatvyksta dėl svarbios priežasties, teismas paskiria kitą bylos nagrinėjimo teisme dieną ir kaltinamajam įteikia šaukimą į teisiamąjį posėdį. Taigi, neatvykus kaltinamajam į teismo posėdį galimybė jį atidėti procese numatyta tik vienu atveju, t. y. kai nustatyta svarbi neatvykimo priežastis. Kai nėra žinoma dėl kokių priežasčių kaltinamasis į teismo posėdį neatvyko, arba neatvykimo priežastys pripažįstamos nesvarbiomis, remiantis BPK 430¹ straipsniu, paskirti kitą bylos nagrinėjimo dieną teisme nėra galimybės. Atsižvelgiant į visa tai darytina išvada, kad byla turi būti perduota prokurorui. Pažymėtina, kad pašalinus nurodytus trūkumus, prokuroras gali dar kartą kreiptis į teismą su pareiškimu dėl bylos nagrinėjimo pagreitinto proceso tvarka, jeigu tam dar būtų procesinės galimybės.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 429 straipsnio 2-4 dalimis, 430¹ straipsniu

nutaria:

Perduoti bylą prokurorui.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.