Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi A. K., (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-09-19, apie 01.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,63 prom.) degalinėje „Statoil“, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje, išbėgo iš degalinės, nesumokėjęs už prekes, t.y. 8 dėžutes saldainių „Taffitee“, 1 dėžutės kaina 8,49 Lt, viso bendrai prekių už 67,92 Lt. A. K. savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

A. K. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio pažeidėjo A. K. paaiškinimo matyti, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi, nurodė, jog degalinėje „Statoil“, esančioje Laisvės pr. 43C, Vilniuje, jis pagrobė 8 dėžutės saldainių ir išbėgo iš degalinės už prekes nesumokėjęs, lauke jis buvo sulaikytas (b.l. 6). Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 6), UAB „Statoil“ pareiškimu (b.l. 1), tarnybiniu pranešimu (b.l. 4), degalinės darbuotojų paaiškinimais (b.l. 1,5), kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. A. K. išbėgantis iš degalinės su pagrobtomis prekėmis buvo sulaikytas degalinės darbuotojo P. I., po ko pristatytas į policijos komisariatą, išimtos prekės grąžintos į prekybą.

Motyvuojamoji dalis

A. K. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 1 MGL vertės.

A. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimą pripažino, gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumą, pagrobtą turtą ir jo vertę, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, tačiau jis ne kartą baustas už analogiškų pažiedimų padarymą, turi galiojančias administracines nuobaudas ir už kitus teisės pažeidimus, išvadų iš praeitų baustumų ir jam skirtų nuobaudos rūšių – baudų, nedaro ir jam skirtų baudų nemoka, pažeidimus daro sistemingai, niekur nedirba, todėl darytina išvada, jog A. K. akivaizdžiai ignoruoja teisės aktų reikalavimus, todėl jam už šio administracinio teisės pažeidimo padarymą skirtina nuobaudos rūšis – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 10 (dešimties) parų administracinį areštą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos ATPK 302² - 302⁸ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.