Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Rudaitis, dalyvaujant atsakomybėn patrauktam asmeniui D. S., automobilio savininkui I. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv (duomenys neskelbtini), dirb. pas Kelmės r. individualią veiklą vykdantį asmenį I. A. darbininku, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pažeidėjas D. S. 2014m. balandžio 08d. apie 10val. 42min. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus / 2,68 promilės girtumas / ir neapsidraudęs privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu vairavo I. A. priklausantį automobilį „VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir sustabdytas policijos pareigūnams nepateikė automobilio registracijos liudijimo bei techninės apžiūros talono. Šiais veiksmais jis pažeidė Lietuvos ATPK 123str. 5d., 124-1str. 7d. ir 129str.

D. S. kaltę pripažino pilnai ir paaiškino, kad jis dirba pas I. A. darbininku. Įvykio dienos rytą su draugais Kelmėje vartojo alkoholinius gėrimus, vėliau nuėjo pas netoliese gyvenantį I. A. paprašyti, kad jį parvežtų į namus. I. A. namuose nebuvo, tačiau kieme rado autobusiuką, su kuriuo jį ir kitus darbininkus veža į darbą. Užvedimo rakteliai buvo spynelėje, todėl sugalvojo namo parvažiuoti pats ir išvažiavo. Bevažiuojant (duomenys neskelbtini) buvo sustabdytas policininkų ir sulaikytas.

Vairuotojo pažymėjimo niekada nėra turėjęs, tačiau vairuoti a/m moka. Anksčiau su šiuo automobiliu nesivažinėdavo ir tą dieną I. A. jam vairuoti neleido. Prieš važiuodamas nesidomėjo, ar a/m yra apdrausta, kur yra jos dokumentai ir kt. Dėl savo veiksmų gailisi, prašo skirti švelnesnę nuobaudą ir nekonfiskuoti automobilio.

Automobilio savininkas I. A. paaiškino, kad jis vykdo individualią veiklą, užsiima medienos ruoša. D. S. pas jį oficialiai dirba. Įvykio dienos rytą jam priklausantį a/m „VW Passat“, su kuriuo veža darbininkus į darbą, paliko savo namų kieme, o pats išvyko. Užvedimo rakteliai buvo palikti a/m spynelėje, pati a/m neužrakinta. Netrukus jam paskambino D. S. ir pasakė, kad automobilį sulaikė policininkai.

Jis tą dieną su D. S. alkoholinių gėrimų nevartojo ir nežinojo, kad šis girtauja. D. S. jo leidimo vairuoti a/m neprašė, automobilį pasiėmė savavališkai. Dėl to jis į policiją nesikreipė. Prašo automobilio nekonfiskuoti, nes šis reikalingas darbui.

Motyvuojamoji dalis

D. S. kaltė įrodyta jo ir I. A. paaiškinimais teismo posėdyje, byloje surinkta medžiaga – ATP protokolu / 2-3 l. /, policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu / 5 l. /, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo / 7 l. /, asmens blaivumo testu, kuriuo jam užfiksuotas 2,68 promilės girtumas / 6 l. /, duomenimis apie asmeniui išduotus dokumentus / vairuotojo pažymėjimas jam nebuvo išduotas – 10 l. /, informacija apie transporto priemonę / jos savininkas yra I. A. – 12, 26, 27 l., draudimo sutartis galiojo iki 2013-11-14 – 14 l. / ir jos priverstinio nuvežimo aktu / 8 l. /.

Pažeidėjas D. S. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, būdamas neblaivus ir neapsidraudęs privalomuoju draudimu vairavo automobilį ir policijos pareigūnams nepateikė jo registracijos liudijimo bei tech. apžiūros talono, todėl jo veika atitinka Lietuvos ATPK 123str. 5d., 124-1str. 7d. ir 129str.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimų skaičių, pobūdį ir aplinkybes, jam nustatytą girtumo laipsnį / daugiau kaip 2,5 promilės – 6 l., kas rodo itin didelį veikos pavojingumo laipsnį /, charakterizuojančią medžiagą – jis dirba / 22 l. /, yra neteistas / 21 l. /, pripažino kaltę ir gailisi, tačiau baustas administracine tvarka, tame tarpe 2006m. ir 2007m. - už analogiškus pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų / 15-20 l. /. Duomenų apie Lietuvos ATPK 29str. 3d. ir 4d. nurodomas aplinkybes nėra, todėl subendrinus nuobaudas / Lietuvos ATPK 33str. / jam skiriamas maksimalios trukmės areštas, kurį atsižvelgiant į bylos aplinkybes vykdyti skubiai nėra būtinumo / Lietuvos ATPK 337str. 1d. /.

Automobilis priklauso D. S. darbdaviui I. A. / 27 l. /, kuris elgdamasis ypatingai nerūpestingai / palikęs užvedimo raktelius neužrakinto automobilio spynelėje / sudarė pažeidėjui galimybę juo pasinaudoti, tuo sukeldamas itin didelį pavojų eismo saugumui; vėliau dėl automobilio paėmimo be jo leidimo į policiją nesikreipė. Atsižvelgtina, kad D. S. šiuo automobiliu pasinaudojo ne atsitiktinai / pvz., eidamas pro nepažįstamo asmens sodybą ir pamatęs nesaugomą a/m /, o darbo dieną, darbo laiko metu / ryte /, todėl ši transporto priemonė konfiskuojama.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

D. S. pripažinti kaltu ir nubausti : pagal Lietuvos ATPK 123str. 5d. – 100 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 124-1str. 7d. – 30 litų bauda, pagal Lietuvos ATPK 129str. – 30 parų areštu su I. A. priklausančio automobilio VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu. Vadovaujantis Lietuvos ATPK 33str. galutinę nuobaudą D. S. paskirti trisdešimties / 30 / parų areštą su I. A., a.k(duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio VW Transporter“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.