Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, bausto administracine tvarka, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. K., 2020 m. spalio 8 d., 22.57 val., Panevėžio rajono savivaldybėje, (duomenys neskelbtini) kaime, vairuodamas automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, kurie buvo aiškiai išreikšti įjungtais švyturėliais, garsiniu signalu ir žodiniu reikalavimu per garsiakalbį. Važiavo (duomenys neskelbtini) g., atliko posūkio manevrą į dešinę, (duomenys neskelbtini) g., po to, atliko posūkio manevrą į kairę, (duomenys neskelbtini) g. namo kiemą, nerodydamas atitinkamų krypčių posūkių signalų. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio, vykti su jais į policijos komisariatą. Priešinosi policijos pareigūnams sulaikant, stangrino rankas, spardėsi. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tokiu būdu S. K., pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (toliau – KET) 16, 82.2, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje.

S. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam buvo pranešta tinkamai. Įverinus tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

S. K. kaltė dėl administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo įrodyta byloje surinkta medžiaga: 2020 m. gruodžio 16 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 50-ANR_P-16886-2020 (b. l. 1); išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 2-10); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro išrašu (b. l. 11-13); policijos pareigūno R. B. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad S. K. 2020 m. spalio 8 d., 22.57 val. vairuodamas automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo Panevėžio r. (duomenys neskelbtini) k., nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, kuris buvo aiškiai išreikštas įjungtais švyturėliais, garsiniu signalu ir žodiniu reikalavimu per garsiakalbį. Važiavo (duomenys neskelbtini) g., atliko posūkio manevrą į dešinę, (duomenys neskelbtini) g., po to, atliko posūkio manevrą į kairę, (duomenys neskelbtini) g., įvažiavo į Lauko g. namo kiemą, nerodydamas atitinkamų krypčių posūkių signalų. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio, vykti su jais į policijos komisariatą. Priešinosi policijos pareigūnams sulaikant, stangrino rankas, spardėsi. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Dėl šių įvykdytų veikų, jis pažeidė KET 16, 82.2, 226 punktų reikalavimus ir ANK 426 straipsnio 5 dalį, 415 straipsnio 1 ir 2 dalis, 417 straipsnio 1 dalį, 505 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį. S. K. nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, dėl šių veiksmų atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40385-20 (b. l. 14); policijos pareigūnės G. K. tarnybiniu pranešimu, iš kurio matyti, kad ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad S. K., 2020 m. spalio 8 d., apie 22.57 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir neturėdamas teisės vairuoti, kai teisė yra atimta (bus įteiktas pranešimas apie įtarimą dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 straipsnyje ir 281¹ straipsnio 1 dalyje), padarymo, padarydamas kitus administracinius nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, tikslinga S. K. atžvilgiu pradėti administracinę teiseną (b. l. 15); policijos pareigūno J. P. tarnybinio pranešimo kopija, iš kurios matyti, kad 2020 m. spalio 8 d. dirbant ekipaže „P1704“ kartu su vyr. patruliu G. Š., apie 22.57 val. patruliuodami nustatytame maršrute, prieš (duomenys neskelbtini) mstl., pastebėjo įtartinai manevruojanti RENAULT automobilį, todėl jį nusprendė sustabdyti patikrinimui. Automobilį RENAULT LAGUNA pradėjo stabdyti tik įvažiavę į (duomenys neskelbtini) mst. (duomenys neskelbtini) g. Jie (pareigūnai) įjungė specialiojo automobilio mėlynos – raudonos spalvos švyturėlius su garsiniu signalu ir pasivijo minėtą RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei per garsiakalbį liepė automobilio vairuotojui sustabdyti transporto priemonę dešiniame kelkraštyje, tačiau automobilio vairuotojas padidino greitį apie 70 km/h ir nuvažiavo (duomenys neskelbtini) kaimo link. Tada jis (J. P.) per radijo ryši pranešė Panevėžio AVPK OVS budėtojams apie nestojantį automobilį. Jie (pareigūnai) nuo automobilio laikėsi apie 10 – 5 m atstumu, toliau kolega G. Š. per garsiakalbį reikalavo automobilio vairuotojo sustabdyti savo transporto priemonę, tačiau jis į jų reikalavimus nereagavo ir toliau važiuodamas (duomenys neskelbtini) gatve, įvažiavo į (duomenys neskelbtini) k. Važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. nerodydamas dešiniojo posūkio signalo iš (duomenys neskelbtini) g. pasuko į dešinę, į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) g. važiavo apie 50-60 km/h, jie (pareigūnai) laikėsi apie 5 m atstumu, toliau kolega G. Š. per garsiakalbį reikalavo automobilio vairuotoją sustabdyti savo transporto priemonę, tačiau jis į jų reikalavimus nereagavo ir toliau važiuodamas (duomenys neskelbtini) g. nerodydamas kairiojo posūkio signalo pasuko į kairę, į (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) gatvę RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojas važiavo apie 500 m, tada nerodydamas kairiojo posūkio signalo pasuko į kaire, į (duomenys neskelbtini) g. namo kiemą ir įvažiavęs į kiemą sustojo. Jiems su savo tarnybiniu automobilių VW CADDY sustojus už minėto RENAULT automobilio, kolega G. Š. ir jis (J. P.) išlipo iš tarnybinio automobilio ir pribėgo prie vairuotojo. Atidarius RENAULT automobilio dureles vairuotojui buvo liepta išlipti iš savo transporto priemonės, bet vairuotojas nenorėjo iš jos išlipti. Todėl jam su kolega G. Š. suėmus automobilio vairuotojui už rankų šis buvo išlaipintas iš RENAULT automobilio. Vairuotojui S. K. buvo paaiškinta, jog reikės eiti iki tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpų ir ten nusistatyti neblaivumą. Priėjus prie tarnybinio automobilio, S. K. pradėjo sakyti, kad niekur nevažiuos su jais (pareigūnais) ir nesitikrins neblaivumo. S. K. iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, sunkiai orientavosi aplinkoje. Vairuotojas buvo įspėtas, jog jei nesitikrins neblaivumo bus sulaikytas. Bet S. K., pasakė kad: „<...> aš nieko nesitikrinsiu, nes esu namuose“. Todėl su kolega G. Š. suėmė S. K. už rankų, šis jas pradėjo stangrinti, kojomis mėgino įspirti jam (J. P.), tačiau jis jį suėmęs už rankos ir kaklo paguldė ant žemės, bet S. K. toliau spardėsi, stangrino rankas, bei bandė juos (pareigūnus) nuo savęs rankomis atstumti. S. K. kelis kartus buvo įspėtas jei nevykdys policijos teisėtų reikalavimų, bus panaudotas elektrošokas Taser, tačiau S. K. toliau į jų teisėtus reikalavimus nereagavo, spardėsi, stangrino rankas ir toliau vengė sulaikymo, todėl buvo panaudotas Taser x26 kaip paprastas elektrošokas. Bet S. K., vis tiek toliau stangrino rankas ir spardėsi vengdamas sulaikymo, todėl buvo panaudota speciali priemonė ašarinės dujos, po kurių vairuotojui S. K. buvo uždėti antrankiai ir jis patalpintas į tarnybinio automobilio laikino sulaikymo patalpas, tada automobilio vairuotojas sutiko pasitikrinti neblaivumą, buvo paklausta ar jis 15 minučių laikotarpyje nėra gėręs alkoholio. Šis nenurodė prieš kiek laiko vartojo alkoholio. Jam alkoholio matuokliu ,,Alcotes 6810 Nr. ARYE-0406“, patikros Nr. 1297796 pirmu pūtimu 23 val. 13 min. buvo nustatytas 1,73 promilės girtumas, antru pūtimu 23 val. 30 min. buvo nustatytas 1.69 promilių girtumas. Vairuotojas paaiškino, jog vairuotojo pažymėjimo neturi, nes nėra įgijęs teisės vairuoti, automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojas buvo sulaikytas 23 val. 13 min. po pirmo pūtimo ir pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, Panevėžys, Senamiesčio g. 100. Automobilis išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Panevėžys, (duomenys neskelbtini) g. (b. l. 16-17); 2020 m. spalio 8 d. apžiūros protokolo kopija (b. l. 18-19); įvykio vietos, automobilio ir alkotesterio parodymų fotonuotraukų kopijomis (b. l. 20-22); 2020 m. spalio 8 d. neblaivumo nustatymo akto kopija, iš kurios matyti, kad S. K., 23.15 val. nustatytas 1,73 promilių girtumas, o 23.30 val. nustatytas 1,69 promilių girtumas (b. l. 23); įtariamojo S. K. apklausos protokolo kopija, iš kurios matyti, kad prisipažįsta, kad 2020 m. spalio 8 d., apie 23 val. vairavo jam priklausantį automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., jo namo kieme, (duomenys neskelbtini) g., sustabdė policijos pareigūnai, t. y. jis pats įvažiavo į kiemą ir sustojo, o jam iš paskos į kiemą įvažiavo policijos automobilis su įjungtais švyturėliais (garsinis signalas nebuvo įjungtas). Jis apie 22.30 val. išvažiavo iš pažįstamo, kurio įvardinti nenori, gyv. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) k., tikslesnio adreso nežino. Buvo išgėręs apie 0,7 l. degtinės, jautėsi apsvaigęs, tačiau ne visiškai girtas. Norėjo grįžti į namus pas vaikus, todėl ir nepasiliko nakvoti. Jis dėl girtumo neatsimena įvykio aplinkybių, pamena tik nuo to momento, kai į jo namų kiemą atvažiavo policijos pareigūnai. Jis visada iš (duomenys neskelbtini) kaimo į namus važiuoja tuo pačiu maršrutu, t. y. per (duomenys neskelbtini) mstl., (duomenys neskelbtini) gatvę iki (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) gatvės, kur suka į (duomenys neskelbtini) gatvę, o (duomenys neskelbtini) gatvei pasibaigus suka į (duomenys neskelbtini) gatvę ir važiuoja iki namų. Jis dėl girtumo neatsimena, ar jį nuo (duomenys neskelbtini) mstl., sekė bei iš galo stabdė policijos pareigūnai. Jis nežino, kodėl nestojo, mano, kad būtų sustojęs, tikriausiai dėl girtumo nepastebėjo, kad jį vejasi policijos pareigūnai, nes į galinio vaizdo veidrodėlius nežiūrėjo. Automobilio salone garsiai grojo muzika, nes grojanti muzika jį mažiau migdo, todėl gal dėl garsios muzikos negirdėjo policijos reikalavimų sustoti. Kai įvažiavo į kiemą, prie automobilio priėjo policijos pareigūnai, kurie jį išlaipino iš automobilio. Kai pareigūnai prie jo priėjo, jis pasimetė ir nesuprato, kad jie liepia išlipti. Policijos pareigūnai pasakė, kad reikės pasitikrinti blaivumą. Jis iš pradžių nenorėjo tikrintis blaivumo, tačiau netrukus į kiemą išėjo jo sugyventinė V. Ž., kuri liepė tikrintis blaivumą ir jis sutiko. Pamena, kad blaivumas buvo tikrintas du kartus, nustatyta virš 1,5 promilės. Su alkotesterio parodymais sutiko papildomai tikrintis blaivumą sveikatos priežiūros įstaigoje, nepageidavo. Policijos pareigūnai jį sulaikė ir pristatė į policijos įstaigą. Pamena, kad kažkuriuo momentu prieš jį buvo panaudotas elektrošokas, tačiau kuriuo momentu ir dėl kokios priežasties, nepamena. Automobilį pirko ir pinigus mokėjo jis, tačiau pirkimo - pardavimo sutartis sudaryta jo sugyventinės V. Ž. vardu. Minėtu automobiliu naudojosi tik jis, kiti asmenys, tarp jų ir V. Ž., nesinaudojo <...> (b. l. 24-25); liudytojo J. P. apklausos protokolo kopija, kuriame nurodytos įvykio aplinkybės analogiškos jo tarnybiniame pranešime (b. l. 29-30); VĮ ,,Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, kad automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), naujas savininkas nuo 2020 m. sausio 28 d. V. Ž. (b. l. 32).

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad S. K. administracinio nusižengimo protokole nurodytu metu ir nurodytoje vietoje vairuodamas transporto priemonę – automobilį RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų sustabdyti vairuojamą transporto priemonę, kurie buvo aiškiai išreikšti įjungtais švyturėliais, garsiniu signalu ir žodiniu reikalavimu per garsiakalbį, važiuodamas gatve atliko posūkio manevrą į dešinę, po to, į kairę, namo kiemą, nerodydamas atitinkamų krypčių posūkių signalų. Nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio, vykti su jais į policijos komisariatą. Priešinosi policijos pareigūnams sulaikant, stangrino rankas, spardėsi. Automobiliui neatlikta privalomoji techninė apžiūra, jis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Vairuotojui nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, jis neturi teisės vairuoti transporto priemonės, dėl šių veiksmų atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-40385-20. Tai atitinka administracinių nusižengimų, numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje sudėtis, jam administracinio nusižengimo protokolas pagal šias įstatymo normas surašytas pagrįstai, pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas. Atkreiptinas dėmesys, kad kaltinime buvo inkriminuota ir ANK 505 straipsnio 1 dalis, kurią aprašytame kaltinime atitinka ANK 506 straipsnio 4 dalis, ji yra speciali 505 straipsnio 1 dalies atžvilgiu, todėl šiuo atveju neinkriminuojama, todėl teismas kaltinimą pagal ANK 505 straipsnio 1 dalį šalina (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusižengimai numatyti ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse padaryti pakartotinai (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą S. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, į nusižengimų padarymo aplinkybes, į asmenybę. S. K. - teistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, tame tarpe už nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse padarymą, į tai, kad yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Įvertinęs visas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. K. už nusižengimų numatytų ANK 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje padarymą, paskiriant straipsnių sankcijose numatytas administracines nuobaudas – baudas, kurių dydis artimas vidurkiui. ANK 38 straipsnio pagrindu paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos, t. y. galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų.

ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų. Šiuo atveju teismo nuomone nuobaudos tikslai bus pasiekti S. K. paskyrus specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą terminui kuris atitinka vidurkį, t.y. ketveriems metams.

ANK 426 straipsnio 8 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės konfiskavimas, kurią teismas gali skirti, bet neprivalo. Tuo atveju, kai yra numatytos administracinio poveikio priemonės, asmeniui turi būti parenkama tokia nuobauda, kuri būtų efektyviausia, siekiant ANK 22 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų bei jai įgyvendinti parenkamos administracinio poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamojoje byloje dėl to paties įvykio už vairavimą neblaiviam iš S. K. jam priklausantis automobilis yra sulaikytas, todėl teismas neskiria transporto priemonės - automobilio RENAULT LAGUNA, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 630 straipsnio 2 dalimi,635-637 straipsniais,

nutaria:

S. K., pripažinti kaltu dėl administracinių nusižengimų, numatytų 426 straipsnio 5 dalyje, 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 417 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje padarymo ir paskirti nuobaudas:

- už nusižengimą pagal ANK 426 straipsnio 5 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams;

- už nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 65 Eur (šešiasdešimt penkių eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 2 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 33 Eur (trisdešimt trijų eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 417 straipsnio 1 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą;

- už nusižengimą pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą;

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtas nuobaudas subendrinti ir S. K. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą ir administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Išaiškinti S. K., jog paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarimo paskirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: LT78 7290 0000 0013 0151 (AB „Citadele“ bankas); LT05 7044 0600 0788 7175 (AB „SEB“ bankas); LT32 7180 0000 0014 1038 (AB „Šiaulių bankas“); LT74 4010 0510 0132 4763 („Luminor Bank“ AS Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300 („Swedbank“ AB); LT42 7230 0000 0012 0025 (UAB „Medicinos bankas“) (įmokos kodas 1001). Mokėjimo pavedime (unikalaus mokėjimo kodo laukelyje) nurodyti administracinį nusižengimą identifikuojantį numerį ROIK: 20126506045

Nesumokėjus baudos ji išieškoma priverstinai ANK 676 straipsnio nustatyta tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnis).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teisme.