Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje J. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lenkė, ištekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 201 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamoji J. P. neteisėtai pagamino ir laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y. ji tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai pagamino aparatą, skirtą stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį laikotarpiu nuo šio aparato pagaminimo dienos iki 2022-01-19 15.30 val. laikė K. K. priklausančios sodybos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), malkinėje, kol 2022-01-19 15.30 val. minėtą aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti savanoriškai pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šalčininkų rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus pareigūnams.

2. J. P., apklausta kaip įtariamoji, dėl padarytos nusikalstamos veikos kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini) kartu su savo vyru E. P.. 2022-01-19 apie 15.00 val. pas ją į namus minėtu adresu atvažiavo policijos pareigūnai ir paklausė, ar turi aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir naminio alkoholio. Ji pastariesiems pasakė, kad naminio alkoholio neturi, tačiau turi aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį savanoriškai pateikė policininkams. Ji minėtą aparatą laikė adresu (duomenys neskelbtini), malkinėje. Malkinė, kaip ir namas adresu (duomenys neskelbtini), priklauso K. K.. Tačiau K. minėtu adresu negyvena. Kad ji malkinėje laikė aparatą naminei degtinei gaminti niekas nežinojo, nes ji niekam nepasakojo. Aparatą į malkinę ji dalimis nunešė pati, niekas jai nepadėjo. Aparatą laikė malkinėje, kadangi namuose nebuvo vietos jo laikyti ir jos vyras E. P. piktnaudžiauja alkoholiu, tai dėl šios priežasties ji nusprendė įsigyti aparatą ir jį laikyti malkinėje savo reikmėms. Nori paaiškinti, kad aparatą naminei degtinei gaminti ji įsigijo maždaug prieš pusę metų. Atsimena, kad kažkas jai iki namų (adresu - (duomenys neskelbtini) jį atvežė, bet su kuo ir kaip, neatsimena, už aparatą sumokėjo 80 eurų. Aparatą sudarė - katilas, vamzdis, statinė ir spiralė. Ji naudojosi šiuo aparatu naminei degtinei gaminti pati, niekam niekada nerealizavo, laikė ir gamino savo reikmėms, nes, kaip ir minėjo, jos vyras piktnaudžiauja alkoholiu, dėl šios priežasties ji ir gamino naminę degtinę, nes parduotuvėje pirkti labai brangu, o gauna mažą atlyginimą, tai turėjo suktis kaip galėjo. Naminę degtinę gamino tik savo reikmėms, retkarčiais. Dėl padarytos veikos labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu, prašo, kad baudą išdalinti dviem metams (b. l. 73-76).

3. 2022-04-13 apklaustas kaip liudytojas Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK VS vyresn. tyrėjas Aleksandras Gorevojus parodė, kad 2022-01-19 apie 15.30 val. kartu su Vilniaus aps. VPK Šalčininkų r. PK VS vyresn. tyrėja Sniežana Kubelevičiūte ir tyrėjais Andrej Sakulinu bei Pavel Zmošu patikrino informaciją apie tai, kad J. P., gyv. (duomenys neskelbtini), galimai prekiauja namų gamybos alkoholiniais gėrimais. Informacijos patikrinimo metu, atvykus pas J. P., pastaroji paaiškino, kad namine degtine neprekiauja, o tik kartais pasigamina savo reikmėms, kadangi kaimyninėje teritorijoje, t. y. adresu (duomenys neskelbtini), turi aparatą naminei degtinei gaminti, nurodytame name gyvena jos sūnėnas su mergina, tačiau apie tai, kad malkinėje yra aparatas naminei degtinei gaminti, šie nežino, kadangi minėta malkine nesinaudoja, ja naudojasi tik pati. J. P. sutiko savanoriškai pateikti aparatą, skirtą naminei degtinei gaminti (b. l. 22-24).

4. Iš 2022-01-19 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūros objektu yra gyvenamojo namo teritorija, esanti adresu (duomenys neskelbtini), ir joje esančioje malkinėje stovintis daiktas, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti. Gyvenamojo namo teritorija yra iš dalies aptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Gyvenamojo namo teritorijos dešinėje pusėje yra medinis, vieno aukšto, gyvenamasis namas, kurio krašte prijungtas priestatas - malkinė. Į malkinę patenkama pro atidarytas duris. Matoma, kad joje sudėtos malkos ir dešinėje jos pusėje prie sienos stovi daiktas, panašus į aparatą naminei degtinei gaminti. Minėtą daiktą sudaro juodos spalvos kvadrato formos metalinis katilas, po kuriuo matomi sudegusių malkų likučiai ir pelenai. Ant katilo viršaus užmautas metalinis vamzdis, kuris prijungtas prie apvalios metalinės statinės su rankenomis - garintuvas. Garintuvo viršuje įrengtas dar vienas metalinis sujungimo vamzdis, kuris susijungia su raudonos spalvos metaline statine, kurios viduje yra metalinis vamzdis - gyvatukas. Ši dalis yra panaši į aušintuvą, kurio apačioje įrengtas kranelis. Po kraneliu iškasta duobė ir joje patalpintas stiklainis. Daugiau apžiūros metu tyrimui reikšmingų pėdsakų neužfiksuota. Apžiūros metu katilas, garintuvas su dviem sujungimo vamzdžiais ir aušintuvas paimami ir užantspauduojami. Pridėta fotolentelė (b. l. 8-13).

5. Iš 2022-03-18 specialisto išvados IBPS-V-662536-22 matyti, kad įrenginys, aptiktas 2022-01-19 pas J. P. (duomenys neskelbtini), sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti ir juo tikėtina buvo gaminta naminė degtinė (b. l. 35-38).

6. Tokiu būdu, atsižvelgiant į kaltinamosios prisipažinimą, liudytojo Aleksandro Gorevojaus parodymus, į įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuotus duomenis, į specialisto išvada bei kitus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad yra visiškai įrodyta, jog kaltinamoji neteisėtai laikė aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

7. Skiriant kaltinamajai J. P. bausmę atsižvelgiama į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos, nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo ir tai yra jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta, neteista, bausta administracine tvarka, dirba.

8. Prokuroras siūlo skirti kaltinamajai 51 MGL (2550 Eur) dydžio baudą, taikant LR BK 64¹ str. 1 d., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 MGL (1700 Eur) dydžio baudą, kuri privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo vertinimu, siūloma bausmė visiškai atitinka padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamoji.

9. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

10. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (katilą, garintuvą su dviem sujungimo vamzdžiais, aušintuvą), saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariate (b. l. 39-41), būtina sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. P. pripažinti kalta pagal BK 201 straipsnio 1 dalį ir, taikant 47 straipsnio 3 dalies 2 punktą bei 5 dalį, skirti jai 51 MGL (2550,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (katilą, garintuvą su dviem sujungimo vamzdžiais, aušintuvą), saugomą Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariate, sunaikinti.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

2) paskirta 34 MGL (1700,00 Eur) dydžio bauda privalo būti sumokėta per dvejus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, arba į bet kurią kitą www.vmi.lt nurodytą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Mokant baudą būtina nurodyti bylos numerį. Banko kvitą ar mokėjimo internetu pavedimo patvirtinimą būtina pristatyti į teismą. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai