Kauno apylinkės teismo nuosprendis, 1-968-408/2025

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2025-03-28
Bylos Nr.: 1-968-408/2025
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-10693-2024-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Virginijus Kalkauskas
Kaltinamasis: A. K., A. M.
Advokatai: Antanas Danielius

Kategorijos

1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1 4 d.)
1.1.8.12Bausmės skyrimas bylą išnagrinėjus supaprastinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą (BK 641 str.)
1.2.14.1.2.1Atvira vagystė (BK 178 str. 2 d.)
1.2.14.3.1Plėšimas (BK 180 str. 1 d.)
2.1.15.3.2Civilinio ieškinio nagrinėjimas (BPK 113, 114 str.)
2.1.15.3.3.2Civilinio ieškinio tenkinimas (BPK 115 str. ir kt. str.)
2.3.6.4.5.1Apkaltinamojo nuosprendžio aprašomajai daliai keliami reikalavimai (BPK 305 str. 1 2 d. ir kt.)
2.3.6.4.5.2Apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinei daliai keliami reikalavimai (BPK 307 str. 1–3 d. ir kt.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-968-408/2025Teisminio proceso Nr. 1-01-1-10693-2024-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.3; 1.1.8.12; 1.2.14.1.2.1; 1.2.14.3.1; 2.1.15.3.2; 2.1.15.3.3.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2025 m. kovo 28 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas,sekretoriaujant Amandai Viktoravičiūtei,dalyvaujant prokurorei Rasai Norai Kamantauskienei,kaltinamajam A. K., jo gynėjui advokatui Antanui Danieliui,kaltinamajam A. M., jo gynėjai advokatei Eglei Šovienei,

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išlavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per 4 mėnesius išdirbti 20 val. visuomenės labui;

2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba). Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a papunkčiu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2024 m. vasario 9 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta neatlikta 4 mėnesių viešųjų darbų bausmės dalimi ir A. K. skirta galutinė 8 mėnesių 10 dienų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

3. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoje intensyvios priežiūros įpareigojant kaltinamąjį pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus žmonėmis, neįgaliais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. liepos 5 d. nuosprendžiu ir Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. gegužės 13 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta subendrinta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

4. Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 22 val. visuomenės labui.

Žemesnės instancijos teismas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. spalio 16 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 3 punkto a) papunkčiu, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. rugpjūčio 28 d. nutartimi ir Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų 2024 m. rugpjūčio 8 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir skirta galutinė subendrinta 1 metų 1 mėnesio laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant: nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

5. Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta 20 parų arešto bausmė;

6. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, 178 straipsnio 1 dalį - paskirta subendrinta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 8 mėnesiams 20 dienų. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025-02-20 nutartimi patikslintas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendis ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 22 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme, prie griežtesnės 7 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmės pridedant 20 parų arešto bausmės dalį – 10 parų arešto ir skirta subendrinta 7 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 63 straipsnio 9 dalimi, į subendrintos 7 mėnesių 20 dienų laisvė atėmimo bausmės laiką įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. spalio 15 d. iki 2024 m. gruodžio 15 d. (2 mėnesiai) ir bausmė (jos dalis), atlikta pagal Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2024 m. spalio 22 d. baudžiamąjį įsakymą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje.

A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, gyvenamąją vietą deklaravęs adresu: (duomenys neskelbtini), teistas 17 kartų, paskutinius iš jų:

2017-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 289 straipsnį, 214 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnį 1 dalį, paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2013-05-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-11-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, paskirta galutine bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 3 mėnesiams;

Žemesnės instancijos teismas

2017-08-04 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2017-06-16 Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams 7 mėn.;

2022-07-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį - paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

2023-03-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 2 dalį paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2022-07-05 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta 3 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

Žemesnės instancijos teismas

2023-03-08 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 veikos) - paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė; 2023-12-29 paleistas iš Pravieniškių kalėjimo atlikęs bausmę;

2023-03-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį - paskirta 1 m. laisvės atėmimo bausmė. 2024-04-22 atvyko į Kauno kalėjimą;

2023-04-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų pagal BK 178 straipsnio 4 dalį - paskirta bausmė - 45 paros arešto. Paskirta bausmė subendrinta su 2023-03-02 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausme ir paskirtai subendrinta bausmė laisvės atėmimas 3 metams 4 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2023-03-16 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu skirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 4 metams.

2023-07-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi subendrinta 2022-07-05 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė ir 2023-03-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir 2023-06-09 Kauno apylinkės teismo nutartimi pakeista 2023-07-10 Kauno apygardos teismo nutartimi, peržiūrėta bausme, paskiriant subendrintą 2 metų 3 mėn. laisvės atėmimo bausmę. Po to, subendrintos bausmės, paskirtos 2023-04-27, 2023-03-16 ir 2023-03-08 nuosprendžiais bei 2023-03-02 Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi subendrinta bausme ir subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 3 metams 6 mėn. Bausmę atlikęs 2023-12-29;

2024-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (3 veikos) - paskirta 1 metai ir 4 mėn. laisvės atėmimo. Prie šios bausmės dalies pridėta 2023-07-28 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi paskirta subendrinta bausmė ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 4 metai ir 6 mėn. laisvės atėmimo.

2024-08-12 Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį paskirta terminuoto laisvės 6 mėnesiams bausmė. Paskirta bausmė subendrinta su 2024-03-20 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė - 10 mėn. terminuoto laisvės atėmimo, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

2025-01-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta – 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2024 m. rugpjūčio 12 d. nuosprendį, bausmės neatlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintų nusikalstamų veikų aplinkybės

A. K. 2024 m. kovo 20 d. apie 14.20 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarė su A. M. ir S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pagrobti svetimą turtą. Tuo tikslu S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš šaldytuvo lentynų paėmė 3 pakuotes po 580 g. dešrelių „Biovela“ - bendros 20, 97 eurų vertės, 3 pakuotes po 860 g. „Giminių“ virtų dešrelių – bendros 26, 07 eurų vertės, 2 pakuotes po 110 g. „Juodojo“ kumpio - bendros 7, 38 eurų vertės ir prekes paslėpė su savimi atsineštame krepšyje. Tada A. K. paėmė iš šaldytuvo lentynos 2 pakuotes po 75 g. „Rambyno“ sūrio užkandos su kumpiu – bendros 2,10 eurų vertės ir jas įsidėjo į striukės kišenę. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. K. iš S. R. paėmė krepšį su prekėmis, o tuo metu A. M. iš lentynų paėmė 1 butelį 1 l talpos „Švyturio tradicinio“ alaus – 2,15 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres5“ – bendros 35,38 eurų vertės. Tada visi trys, priėjo kasą Nr. 2, ketindami praeiti pro kasą už prekes nesumokėję, o pardavėjai – konsultantei K. D. juos stabdant ir savo kūnu užstojus praėjimą, A. M. siekdamas užvaldyti pagrobtą turtą, panaudojo nukentėjusios K. D. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. jis savo kūnu ją nustūmė, ko pasėkoje pastaroji trenkėsi kūnu ir ranka į kasą, tokiu būdu padarydamas K. D. kairės plaštakos sumušimą su odos nubrozdinimais bei poodine kraujosruva, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tada A. K., A. M. ir S. R., kartu su prekėmis pasišalino iš parduotuvės ir tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 94,05 eurų vertės turtą.

A. M. 2024 m. kovo 20 d. apie 14.20 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarė su A. K. ir S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, pagrobti svetimą turtą. Tuo tikslu S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, iš šaldytuvo lentynų paėmė 3 pakuotes po 580 g. dešrelių „Biovela“ - bendros 20, 97 eurų vertės, 3 pakuotes po 860 g. „Giminių“ virtų dešrelių – bendros 26, 07 eurų vertės, 2 pakuotes po 110 g. „Juodojo“ kumpio - bendros 7, 38 eurų vertės ir prekes paslėpė su savimi atsineštame krepšyje. Tada A. K. paėmė iš šaldytuvo lentynos 2 pakuotes po 75 g. „Rambyno“ sūrio užkandos su kumpiu – bendros 2,10 eurų vertės ir jas įsidėjo į striukės kišenę. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. K. iš S. R. paėmė krepšį su prekėmis, o tuo metu A. M. iš lentynų paėmė 1 butelį 1 l talpos „Švyturio tradicinio“ alaus – 2,15 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres5“ – bendros 35,38 eurų vertės. Tada visi trys, priėjo kasą Nr. 2, ketindami praeiti pro kasą už prekes nesumokėję, o pardavėjai – konsultantei K. D. juos stabdant ir savo kūnu užstojus praėjimą, A. M. siekdamas užvaldyti pagrobtą turtą, panaudojo nukentėjusios K. D. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. jis savo kūnu ją nustūmė, ko pasėkoje pastaroji trenkėsi kūnu ir ranka į kasą, tokiu būdu padarydamas K. D. kairės plaštakos sumušimą su odos nubrozdinimais bei poodine kraujosruva, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tada A. K., A. M. ir S. R., kartu su prekėmis pasišalino iš parduotuvės ir tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 94,05 eurų vertės turtą.

Be to, A. M. 2024 m. kovo 21 d. apie 12.07 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), atvirai matant pardavėjai – konsultantei I. S., iš lentynos paėmė 1 butelį brendžio „Torres 10“, 0, 7 l talpos, 22, 49 eurų vertės, 1 0,5 l talpos butelį brendžio „Gran Cavalier“, 12,49 eurų vertės. Tada jis butelius atvirai nešdamas rankose, o parduotuvės darbuotojai I. S. jį stabdant, sugriebiant už drabužių, prekių nepateikė apmokėjimui ir išėjo iš prekybos centro. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 34,98 eurų vertės turtą.

Be to, A. M. 2024 m. kovo 21 d. apie 13.33 val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, S. R. į su savimi atsineštą krepšį įsidėjo 4 pakuotes vytintos jautienos dešros, po 200 g. - bendros 41,96 eurų vertės, 3 pakuotes vytintos jautienos "Bernų" dešros, po 200 g. - bendros 22,47 eurų vertės, 1 rūkytą „Krivio“ dešrą, 0, 513 kg – 6,15 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres 10“, bendros 44,98 eurų vertės. Tuo pačiu A. M. paėmė nuo lentynos 1 butelį 0,7 l talpos viskio „Gentelman Jack“ - 35,95 eurų vertės ir jį padavė S. R., kurį ji įsidėjo į jos laikomą krepšį. Jų veiksmus matant ir bandant juos nutraukti parduotuvės darbuotojai A. P., A. M. sugriebė krepšį su prekėmis, jį užvaldė krepšį ir nešinas juo, prekių apmokėjimui nepateikdamas, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 151,51 eurų vertės turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kurias grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. K. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14.20 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Kartu su juo buvo A. M. ir S. Parduotuvėje jie įsidėjo kažkokių maisto prekių iš šaldytuvo, tačiau kokių tiksliai nepamena. S. prekes dėjo į maišą, po to maišą perdavė jam. Ką iš parduotuvės paėmė A. M. jis nematė. Jiems bandant išeiti iš parduotuvės už prekes nesumokėjus, juos stabdė pardavėja. Tada A. pardavėją nustūmė ir jie visi iš parduotuvės pabėgo. Į parduotuvę visi ėjo vogti maisto iš anksto sutarę, kadangi norėjo valgyti, o pinigų neturėjo. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką.

Kaltinamasis A. M. kaltas prisipažino. Jis paaiškino, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14.20 val., kartu su A. K. ir moterimi vardu S., iš anksto buvo susitarę pavogti prekių. Tuo tikslu jie atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje jis paėmė butelį alaus „Švyturio tradicinis“ bei 2 butelius brendžio „Torres5“. Kokias prekes paėmė kiti kaltinamieji, jis nematė. Paimtus butelius jis nešėsi rankose ir už juos mokėti neketino. Prie kasų jį stabdė pardavėja, tačiau jis ją nuo savęs nustūmė ir praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už pirkinius. Gali būti, kad tuo metu, kada jis prieš pardavėją panaudojo fizinę jėgą, A. K. ir S. iš parduotuvės pasišalino. Jis pardavėjos nemušė, ją tik pastūmė.

Dėl vagystės, padarytos 2024 m. kovo 21 d. apie 12.07 val., parodė, kad galimai nurodytą dieną ir laiku, jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje paėmė 0,7 litro talpos brendžio „Torres 10“ butelį ir vieną 0,5 litro talpos brendžio „Gran Cavalier“ butelį. Pasiėmęs butelius, jų niekur neslėpė, juos nešėsi rankose. Ar pardavėja jį stabdė, bandė sulaikyti, nepamena. Praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už alkoholinius gėrimus, ir pasišalino iš parduotuvės.

Galimai tą pačią dieną, tai yra 2024 m. kovo 21 d. apie 13.33 val. jis atėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). Į parduotuvę atėjo kartu su S., kuri kartu su juo buvo parduotuvėje pirmoje vagystėje. Dėl šios vagystės buvo iš anksto sutarę. Ar buvo susitarę dėl konkrečių prekių, nepamena. Ar į parduotuvę užėjo po vieną, ar kartu, nepamena. Kokias konkrečiai prekes paėmė S. jis nepamena. Gali būti, kad dešras ir du butelius brendžio „Torres“. Jis nuo lentynos paėmė vieną butelį viskio „Gentelman Jack“. Kada jie norėjo išeiti iš parduotuvės už prekes nesumokėję, prie jų priėjo pardavėja. Kažką kalbėjo, tačiau pokalbio, nepamena. Pamena, kad pardavėjai S. padavė maišą su prekėmis, tačiau jis tą maišą paėmė iš pardavėjos ir išėjo iš parduotuvės, už prekes nesumokėjęs. Neketino už jas mokėti ateidamas į parduotuvę. Vėliau alkoholinius gėrimus ir dešras pardavė atsitiktiniams asmenimis už pusę kainos. Gautus pinigus išleido savo reikmėms. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas. Padarytas žalas atlygins ateityje.

Be kaltinamųjų A. K. ir A. M. visiško prisipažinimo, kaltinamųjų kaltė įrodyta ir kitais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnyje nustatyta tvarka, šio kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą, teisme ištirtais įrodymais, kuriuos teismas vertina kompleksiškai, atsižvelgdamas į bylos įrodymų visetą, jų leistinumą, patikimumą ir pakankamumą, palyginus ir sugretinus teisėtais būdais gautus duomenis, bei išsamiai išnagrinėjus aplinkybes, kurios turi reikšmės bylai išspręsti teisingai.

Dėl plėšimo

2024-03-20 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos pareigūno tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nurodoma, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) esančioje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), tamsiai apsirengęs, nenustatytas vyras iš parduotuvės salės paėmė tris alkoholio butelius ir laikydamas juos rankoje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Parduotuvės darbuotojai K. D. stovint prie kasos ir liepus vyrui susimokėti už prekes, minėtas vyras ją pastumdamas rankomis, dėl ko ji atsitrenkė į kasą, ir sukeldamas fizinį skausmą, pasišalino iš parduotuvės. UAB (duomenys neskelbtini) padaryta 37, 53 eurų turtinė žala (1 t., b. l. 34–41).

Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole pareiškėja K. D. parodė, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 15.30 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini), jai nepažįstami vyras ir moteris, atėję į parduotuvę, priėję prie mėsos gaminių skyriaus ir susidėję parduotuvės prekes į su savimi atsineštą juodos spalvos medžiaginį krepšį, ėjo link parduotuvės kasų. Tuo metu trečias asmuo, tai yra jai nepažįstamas vyras, atėjęs į parduotuvę, nuėjęs į alkoholio skyrių, pasiėmė 2 (du) butelius viskio „Torres“, 0,7 l talpos ir 1 (vieną) plastikinį butelį alaus, 1 l talpos. Šis vyras alkoholinių gėrimų neslėpė, juos nešėsi rankose, ir kartu su anksčiau minėtais vyru ir moterimi, kurie nešė juodos spalvos medžiaginį krepšį, pradėjo eiti link parduotuvės kasų. Matydama tai, numanydama, kad nurodyti asmenys ruošiasi praeiti pro kasas, nesusimokėję už prekes, ji užstojo praėjimą ir padėjo kairę ranką ant kasos Nr. 2 stalo, tokiu būdu užtverdama praėjimą. Vyrui, nešusiam juodos spalvos medžiaginį krepšį, liepė susimokėti už paimtas prekes arba jas palinkti parduotuvėje. Tuo metu kitas vyras, kuris alkoholio butelius laikė rankose, priėjęs prie kasos Nr. 2, savo kūnu ją (K. D.) pastūmė. Stūmimo pasėkoje jos kairė ranka buvo prispausta ir sužalota. Vyras nesustodamas praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už prekes. Paskui jį pro parduotuvės kasą, nesusimokėjęs už prekes, praėjo vyras, nešantis juodos spalvos medžiaginį krepšį su prekėmis, ir moteris. Visi trys asmenys pasišalino iš parduotuvės. Įvykio metu K. D. buvo sužalota - gydymo įstaigoje jai nustatytas riešo ir kitų plaštakos dalių sumušimas. Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir pripažinti ją nukentėjusiąja (1 t., b. l. 42–50, 51).

UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo K. B. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 20 d. apie 14 val. 20 min., vyras, tą dieną vilkėjęs juodais drabužiais, ant kaktos užklijuotu pleistru, kartu su moterimi ir vyriškiu, praėjo pro kasas su prekėmis, paimtomis iš prekybos salės alkoholio skyriaus, ir išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: brendį „Torres 5“, 0,7 l, vieneto kaina 17,69 eurų, 2 (du) buteliai, bendra suma 35,38 eurų; alų „Švyturio tradicinis“, 1 l, vieneto kaina 2,15 eurų, 1 butelį. Vyriškis išeidamas iš prekybos centro, stumtelėjo praėjime stovinčią darbuotoją K. D., kuri tuo metu vogusiai moteriai sakė: „Susimokėkite už prekes“. Pastumdamas K. D., vyriškis sumušė darbuotojos kairę ranką. Padaryta 56,52 eurų žala. Kitas vyriškis, mūvintis pilka kepure, avintis avalyne, ryškiomis detalėmis, priėjęs prie pieno produktų šaldytuvo, užsikišo už striukės sūrius ir paėmęs iš moters krepšį, kuriame buvo sukrautos prekės iš mėsos šaldytuvo, pasišalino iš prekybos centro nesumokėjęs už prekes: „Rambyno“ lydyto sūrio užkandį, 75 g, vieneto kaina 1,05 eurų, 2 (dvi) pakuotės, bendra suma 2,10 eurų, dešreles „Biovela“, 580 g, vieneto kaina 6,99 eurų, 3 (tris) pakuotes, bendros 20,97 eurų vertės, „Giminių“ dešreles, 860 g, vieneto kaina 8,69 eurų, 3 (tris) pakuotes, bendros 26,07 eurų vertės, „Juodojo“ kumpio, 110 g, kurio vieneto kaina 3,69 eurų, 2 (dvi) pakuotes, bendros 7,38 eurų vertės (1 t., b. l. 58–61).

2024-05-24 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad K. D. konstatuotas kairės plaštakos sumušimas su odos nubrozdinimais bei poodine kraujosruva, padaryti kietu buku daiktu, vienu ar daugiau trauminiu poveikiu, galimai užduotyje nurodytais laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir plaštaką prispaudžiant tarp kietų paviršių. Kiekvienas sužalojimas sukelia didesnį ar mažesnį skausmą (1 t., b. l. 89–91).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrima UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo K. B. pateikta vaizdo medžiaga. Pateikti 5 vaizdo įrašai. Pasinaudojus „VLC leistuve“ atidaromas pirmas failas, pavadinimu: „bandicam 2024-03-21 12-20-28-157.mp4“. Matoma, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-03-20 14:19:16. Vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 09 paradines durys“. Vaizdo įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Įraše matomas įėjimo į pastatą durų vaizdas, pro kurias įeina ir išeina žmonės. Vaizdo įraše matomas vidutinio kūno sudėjimo, tamsios spalvos plaukais, vyriškos lyties asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 1 vilki juodos spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes su baltos spalvos paveiksliuku, avi juodos spalvos batus. Ant asmens veido - virš akies - matomas užklijuotas pleistras. Asmuo vaikšto prie pastato. Įraše fiksuojamu laiku - 14:19:20 matoma stambaus kūno sudėjimo moteris. Moteris vilki violetinės spalvos striukę, ant kurios gobtuvas su rudos spalvos kailiu. Moteris ant galvos užsidėjusi pilkos spalvos kepurę. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:22 matoma, kaip minėta moteris atidaro duris ir įeina. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:29 matomas vyriškos lyties stambaus kūno sudėjimo asmuo Nr. 2. Asmuo Nr. 2 vilki juodos spalvos striukę, mūvi juodos spalvos kelnes, ant galvos užsidėjęs melsvos spalvos kepurę su baltomis juostelėmis. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:32 matoma kaip asmuo Nr. 2 atidaro duris ir išeina iš kameros filmavimo zonos. 14:19:38 matoma, kaip asmuo Nr. 1 atidaro minėtas duris ir išeina iš kameros fiksavimo zonos. Įraše fiksuojamu laiku 14:21:01 matoma kaip atsidaro minėtos durys ir pro jas išeina asmuo Nr. 1. Įraše fiksuojamu laiku 14:21:02 matoma kaip išeina moteris. Įraše fiksuojamu laiku 14:21:04 matoma, kaip pro minėtas duris išeina asmuo Nr. 2, rankoje laikydamas juodos spalvos krepšį. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 14:21:11 Atidarius antrą failą, pavadinimu: „bandicam 2024-03-21 10-57-39-204.avi“ matoma, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-03-20 14:20:25. Vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 01“. Įraše matoma prekybos salės, alkoholio skyriaus vaizdas. Vaizdo įraše matomas ankstesniame vaizdo įraše aprašytas asmuo Nr. 1. Asmuo Nr. 1, rankoje laikydamas tamsios spalvos butelį, vaikšto alkoholio skyriuje. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:42, asmuo Nr. 1 nuo viršutinės lentynos pasiima 2 tamsios spalvos butelius, su šviesios spalvos etikete. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:47, asmuo Nr. 1, rankoje laikydamas 3 butelius, išeina iš kameros fiksavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2024-03-20 14:20:49. Atidarius trečią failą, pavadinimu: „bandicam 2024-03-21 10-53-11-675.avi“, matoma, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-03-20 14:19:43. Vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje matomas užrašas: „Camera 02“. Įraše matomas prekybos salėje esantys šaldytuvai. Vaizdo įraše matoma ankstesniame vaizdo įraše aprašyta moteris. Moteris vaikšto prekybos salėje rankoje laikydama juodos spalvos krepšį su baltos spalvos užrašu. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:58 matoma kaip moteris iš šaldytuvų lentynos ima prekes ir deda jas į turimą juodą krepšį. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:02, matoma kaip pro prekybos salę praeina ankstesniame vaizdo įraše aprašytas asmuo Nr. 1, rankoje laikydamas tamsios spalvos butelį. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:07, matoma kaip ankstesniame vaizdo įraše aprašytas asmuo Nr. 2 prieina prie šaldytuvų. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:09, matoma kaip asmuo Nr. 2 nuo šaldytuvo lentynos pasiima dvi šviesios spalvos prekes su rausvos spalvos etiketėmis ir jas įsideda į striukės kišenę. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:19 matoma kaip asmuo Nr. 1 vėl praeina pro prekybos salę. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:29, mato kaip minėta moteris iš prekybinės lentynos pasiima prekę ir įsideda ją į savo atsineštą maišą. 14:20:34 mato kaip asmuo Nr. 2 ir minėta moteris išeina iš kameros fiksavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 14:20:43. Atidarius ketvirtą failą, pavadinimu: „bandicam 2024-03-21 10-50-49-611.avi“ matoma, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-03-20 14:19:40. Vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje matomas užrašas „Camera 15“. Įraše matoma prekybos salė, kasų vaizdas. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:32 matoma kaip moteris pro kasas įeina į prekybos salę. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:40 matoma kaip pro prekybinius vartelius į prekybos salę ateina asmuo Nr. 2. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:47 matoma kaip pro kasas į prekybos salę įeina asmuo Nr. 1. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:47 matoma parduotuvės darbuotoja, kuri prieina prie prekystalio. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:49 matoma kaip pro parduotuvės darbuotoj praeina minėta moteris. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:51 matoma kaip parduotuvės darbuotoja užstoja praėjimą asmeniui Nr. 2. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:55 matoma kaip asmuo Nr. 1, rankose laikydamas 3 tamsios spalvos butelius, greitu žingsniu įsibėgėja ir pastumia parduotuvės darbuotoją. 14:20:58 matoma kaip asmuo Nr. 2, rankose laikydamas juodos spalvos krepšį, praeina pro kasas ir išeina iš kameros fiksavimo zonos. Vaizdo įrašas baigiasi įraše fiksuojamu laiku 2024-03-20 14:21:00. Atidarius penktą failą, pavadinimu: „bandicam 2024-03-21 10-48-47-996.avi“ matoma, kad vaizdo įraše fiksuojama data ir laikas. Vaizdo įrašas prasideda 2024-03-20 14:19:36. Vaizdo įrašo dešinės pusės apačioje matomas užrašas: „Camera 11“. Įraše matomas prekybos salės vaizdas. Vaizdo įraše fiksuojamu laiku 14:19:54 matoma kaip ateina asmuo Nr. 1. Įraše fiksuojamu laiku 14:19:47 matoma kaip asmuo Nr. 1 nuo ketvirtos prekybinės lentynos pasiima tamsios spalvos butelį su raudonos spalvos etikete. Įraše fiksuojamu laiku 14:20:00 matoma, kaip asmuo Nr. 1, rankose laikydamas minėtą butelį, išeina iš kameros filmavimo zonos. Atlikus vaizdo įrašų apžiūrą, vaizdo įrašai įrašyti į kompaktinį diską (1 t., b. l. 98–101).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelėje dėl K. D. nurodyta: bandė sulaikyti vagį, kuris prispaudė ranką prie apsaugos stiklo. Kairės plaštakos nubrozdinimas ir nejaučia, negali sulenkti kairės plaštakos ketvirto piršto, skauda. Diagnozė/ vyraujantis sindromas/simptomas: nepatikslintas riešo ir plaštakos sužalojimas (1 t., b. l. 174–176).

Iš nukentėjusiosios K. D. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų matyti, kad ji dirba pardavėja - konsultante. 2024 m. kovo 20 d. apie 14.30 val. ėjo iš sandėlio į prekybos salę su prekėmis, ir pamatė vyrą ir moterį, kurie prie šaldytuvo į juodos spalvos medžiaginį krepšį dėjosi prekes. Kiek matė, ant krepšio viršaus matėsi mėsos gaminiai. Vyras ir moteris buvo maždaug apie 40 metų amžiaus. Moteris stambaus kūno sudėjimo, apie 1,7 cm. ūgio, tamsių, trumpo kirpimo plaukų, su akiniais, tamsiai apsirengus. Vilkėjo tamsius drabužius, buvo užsidėjusi ant galvos tamsios spalvos gobtuvą. Vyras buvo apie 1,7 m. ūgio, stambaus kūno sudėjimo, vilkėjo juodos spalvos drabužius, ant galvos užsidėjęs tamsios spalvos kepurę ir gobtuvą. Pastebėjus minėtus asmenis, ji nuėjo prie kasos Nr. 2, kad stebėti ar minėti asmenys susimokės už prekes. Būdama prie kasos pamatė kitą vyriškį, kuris buvo alkoholio skyriuje. Vyriškis buvo apie 35 metų amžiaus, vidutinio kūno sudėjimo, apie 1, 72 cm ūgio, su centimetro ilgio barzda, tamsių plaukų, su pleistru ant kaktos. Kiek atsimena, buvo apsirengęs tamsios spalvos striuke, užsidėjęs ant galvos tamsios spalvos gobtuvą. Minėtas vyriškis nuo alkoholio lentynos pasiėmė du 0,7 l. talpos butelius brendžio „Torres“ ir 1 l talpos alaus. Paimtus alkoholinius gėrimus vyriškis laikė rankoje, jų neslėpė. Šiuos asmenis ji matė pirmą kartą. Būdama prie kasų, pamatė, kad prie jos artėja moteris ir vyras. Moteris perdavė rankoje turėtą juodos spalvos krepšį su prekėmis pirmam vyriškiui ir praėjo pro ją (K. D.) pasakydama: „Aš nieko neturiu“. Vyriškio, kuris ėjo už minėtos moters, paprašė susimokėti už prekes. Vyriškis sustojo prie kasos. Tuo metu iš alkoholio skyriaus link kasos artėjo vyriškis su alkoholiniais gėrimais rankose. Ji stovėjo užstojusi praėjimą, kairę ranką padėjusi ant kasos Nr. 2, taip kliudydama praeiti pro kasą. Vyras, nešantis alkoholinius gėrimus, ėjo link jos nesustodamas, savo kūnu nustūmė ją į kasos Nr. 2 pusę, pasakydamas: „Traukis žiurke, tave užmušiu“. Nuo smūgio kūnu, jos ranka trenkėsi ir palindo po plastikine sienele. Visi trys minėti asmenys pasišalino i parduotuvės, išsinešdami prekes. Ji iškvietė apsaugą. Dėl šio įvykio ji patyrė labai didelį stresą, bijojo dirbti savo darbe. Buvo sužeista jos kairės rankos plaštaka, kurią jai skauda. Atvykus į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninę, (duomenys neskelbtini), ją apžiūrėjęs gydytojas nurodė, kad kairės pusės rankos plaštaka yra patinusi, yra odos nubrozdinimai bei stiprus kairės pusės plaštakos sumušimas. Lūžių nenustatė. Dėl šio įvykio prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nubausti asmenį, kuris ją sužeidė (1 t., b. l. 185–189).

Iš liudytojos G. K. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini) pardavėjos – konsultantės pareigose. 2024 m. kovo 20 d. parduotuvėje dirbo dviese su kolege K. Po pietų ji pamatė kaip aukštas vyras atėjo į alkoholio skyrių, esantį už kasos Nr. 2 ir pradėjo imti butelius nuo lentynos. Jau norėjo sakyti kolegei K., kad pažiūrėtų, bet pamatė, jog ji vyriškį pastebėjo. Kiek atsimena, K. atsisuko į minėtą vyrą ir sakė: „Padėk prekes atgal“, tačiau vyras nesureagavo. Vyras nešėsi butelius atvirai, laikydamas juos rankose, niekur neslėpdamas. Minėtas vyras pradėjo eiti link parduotuvės kasos, tada K. atsistojo prie kasos Nr. 2 ir užstojo minėtam vyrui praėjimą. Minėtas vyras pastūmė K. Matė, kad K. susigriebė už rankos ir nuėjo paspausti pagalbos mygtuką. Kaip viskas tiksliai vyko, nurodyti negali, nes viskas įvyko labai greitai. Kiek ir kokių butelių minėtas vyras pasiėmė, nurodyti negali, nes neatsimena. Ar vyras buvo vienas, ar su kitais asmenimis, nežino, nes tuo metu eilėje stovėjo žmonės ir turėjo juos aptarnauti. Kaip vyras atrodė, neįsidėmėjo, todėl apibūdinti negali. Minėto vyro anksčiau nėra mačiusi. Po įvykio į parduotuvę atvyko greitoji medicinos pagalba ir policijos pareigūnai. Įvykio metu parduotuvėje daugiau darbuotojų nebuvo (2 t., b. l. 20–23).

Iš liudytojo D. L. parodymų matyti, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) verslo saugumo skyriaus specialistu. 2024 m. kovo 20 d. prie parduotuvės pamatė apsaugos ekipažą. Užėjus į vidų, pardavėja K. D. pasakė, kad trys asmenys apsivogė ir išėjo. Peržiūrėjęs vaizdo įrašus, pamatė, kaip į parduotuvę atėjo stambi moteris, o paskui ją, vienas paskui kitą, atėjo du vyriškiai. Peržiūrint vaizdo įrašus matė, kad moteris priėjo prie mėsos šaldytuvo ir į savo atsineštą juodos spalvos maišą, dėjo kelių rūšių dešreles, o šalia jos stovėjęs vyriškis į kišenes įsidėjo rūkyto sūrio. Tuo metu su jais kartu atėjęs trečias vyriškis, praėjęs pro vyrą su moterimi, paėmė vieną alaus ir nuėjo prie kasų, kur yra prekių vitrina su alkoholiu, paėmė du butelius brendžio. Tuo metu vyras su moterimi pradėjo eiti link kasų, moteris padavė vyrui savo rankose laikytą juodą maišą su prekėmis. Moteriai su vyru priartėjus prie kasų, priešais juos atsistojo darbuotoja K. D. ir neleido jiems išeiti. Tuo metu prie jų priėjo trečias vyriškis, kuris pastūmė K. ir pro ją prasibrovęs, išėjo iš parduotuvės, alkoholį laikydamas rankose, o paskui jį išėjo moteris su vyru. Moteris pro kasas praėjo su savimi nieko neturėdama, kadangi savo maišą perdavė tam vyriškiui, kuris ir pranešė jį pro kasas ir išėjo už prekes nesumokėjęs (2 t., b. l. 26–28).

2024-03-26 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad tyrimo eigoje peržiūrėjus pateiktus vaizdo įrašus nustatyta, kad nusikalstamą veiką, kuri atitinka BK 140 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. požymius, padarė A. M., gim. (duomenys neskelbtini) (vaizdo įrašų apžiūroje minimas, kaip asmuo Nr. 1.) A. M. atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą. A. M. žinomas dėl ankstesnių padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų. Peržiūrėjus vaizdo įrašus taip pat nustatyta, kad nusikaltime dalyvavo ir A. K., gim. (duomenys neskelbtini), vaizdo įrašuose įvardijamas kaip asmuo Nr. 2 ir moteris - S. R., gim. (duomenys neskelbtini). Asmenys žinomi dėl ankstesnių padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų (3 t., b. l. 4–6).

2024 m. rugpjūčio 7 d. kaip įtariamoji apklausta S. R. parodė, kad prisipažįsta padariusi nusikalstamą veiką, kurios padarymu įtariama ir nuoširdžiai gailisi. Lankosi pas psichiatrus. Supranta kuo įtariama. Su pranešime apie įtarimą nurodytu A. K. susipažino (duomenys neskelbtini). Kartu buvo A. M. ir K., kurios pavardės neprisimena. Į (duomenys neskelbtini) esančią parduotuvę (duomenys neskelbtini) su A. ėjo vogti, kad vėliau vogtus daiktus parduoti ir tokiu būdu užsidirbti pinigų. Buvo sutarę, kad vogs viską, bet stengtis kas brangiau. Sutarė, kad A. paims prekes, kad jis stebės kada ji pridės prekių, tada ir paims. Į šią parduotuvę eiti vogti siūlė A., o ji sutiko. Į parduotuvę vogti ėjo keturiese: ji, A., K. ir A. Visi įėjo atskirai. Ji įėjo pirma, A. antras, o po kiti. Taip darė, kad vėliau darbuotojai nesuprastų kas su kuo atėjo. Prekes, kurias ji paėmė, surašytos pranešime apie įtarimą. Kokias prekes ėmė A., neprisimena. Paimtas prekes susidėjo į savo turimą krepšį. Krepšį su prekėmis parduotuvėje perdavė A. Pirmas iš parduotuvės išėjo A., nešinas prekėmis, už kurias nesumokėjo. Išeinant A., jis pastūmė pardavėją. Ką pavogė ir išnešė A., neprisimena. Visi keturi nuėjo į turgų, esantį šalia (duomenys neskelbtini) ir vogtas prekes pardavė, tokiu būdu užsidirbo pinigų, kuriuos pasidalino po lygiai. Kiek pinigų gavo, neprisimena. (duomenys neskelbtini) ji buvo porą dienų (3 t., b. l. 25–28).

2024-03-21 vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

2024-03-27 UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo V. S. pareiškime nurodyta, kad 2024 m. kovo 21 d. peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), 2024 m. kovo 21 d. 12.07 val. su prekėmis pro kasas praėjo A. M., (duomenys neskelbtini), kuris ž prekes nesusimokėjo. Pavogtos prekės: brendis „Torres 10“, 0,7 l, 1 butelis, 22,49 eurų vertė, brendis „Gran Cavalier“, 0,5 l, 1 butelis 12,49 eurų vertės. Prekės pavogtos, UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą, UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti civiliniu ieškovu. Bendrovė teiks civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 36–43).

Įvykio vietos apžiūros protokole apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtos prekybos centro (duomenys neskelbtini) prieigos ir prekybinės salės patalpos (2 t., b. l. 48–50).

Daiktų apžiūros protokole apžiūrėti vaizdo įrašai, pateikti su UAB (duomenys neskelbtini) pareiškimu: kompaktinis diskas „Maxell CD-R 700mb“. Jame du aplankalai, pavadinti: „FOTO“ ir „VIDEO“. Atidarius aplankalą „VIDEO“, mato vaizdo įrašų peržiūros programą „Player_Eng" ir du vaizdo įrašus. Paleidus minėtą programą vaizdo įrašai eina iš eilės nepertraukiamai. Vaizdo įrašuose mato parduotuvės prekybos salės vaizdus, parduotuvės kasas, prekybos salėje esančius parduotuvės darbuotojus. Vaizdo įraše „S15_DVR1_ch1_20240321120756_20240321120814.dav“ mato ekraną, kurio kairės pusės apačioje, t. y. kampe yra užrašas „S15 CAM 1 info kasa“, viršutiniame dešinės pusės kampe yra matomas užrašas „2024-03-21 12:07:56“ (daryta ekrano nuotrauka Nr. 1). 12:07:57 mato kaip pro parduotuvės kasas praeina vyras, kuris dėvi juodos spalvos striukę, juodos spalvos kelnes, bei juodos spalvos batus (daryta ekrano nuotrauka Nr. 2) 12:08:00 vyras praėjęs pro kasas pristoja prie parduotuvės salės darbuotojos Nr. 1 ir jai kažką pasako ir taip pat skėsčioja rankomis. Parduotuvės salės darbuotoja kairėje rankoje, ranką pridėjusi prie ausies laiko galimai mobiliojo ryšio priemonę. Tuo tarpu iš vaizdo įrašo dešinės pusės prie vyro prieina kita parduotuvės salės darbuotoja Nr. 2. Parduotuvės kasoje matoma parduotuvės salės darbuotoja Nr. 3 (daryta ekrano nuotrauka Nr. 3). 12:08:02 mato kaip parduotuvės darbuotoja Nr. 1 nuo vyro atsitraukia ir į parduotuvės darbuotojos Nr. 1 prieina parduotuvės darbuotoja Nr. 2 (daryta ekrano nuotrauka Nr. 4). 12:08:03 vyras staiga iš alkoholio skyriaus lentynos paima du alkoholio butelius į abi savo rankas. Parduotuvės darbuotoja Nr. 2 su ranka bando vyrą sulaikyti ir sustabdyti (daryta ekrano nuotrauka Nr. 5). 12:08:04 vyras imdamas minėtus du alkoholio butelius, juos jau laikydamas rankoje kliudo kitą alkoholio butelį lentynoje, kuris nukrenta ant grindų. Parduotuvės darbuotoja Nr. 1 visa tai matydama bandė krentantį alkoholio butelį pagauti, tačiau šis sudužo (daryta ekrano nuotrauka Nr. 6). 12:08:05 vyras paėmęs du alkoholio butelius ir juos laikydamas rankose, rankų mostais bandė atitraukti parduotuvės salės darbuotoją Nr. 2 ir ją nusistūmė nuo savęs (daryta ekrano nuotrauka Nr. 7, 8). 12:08:06 greitai šalindamasis pro parduotuvės kasas dar kartą nustūmė nuo savęs bandančią jį sulaikyti salės darbuotoja Nr. 2, kuri dingsta iš vaizdo įrašo matymo zonos (daryta ekranto nuotrauka Nr. 9). Parduotuvės salės darbuotoja Nr. 1 ir Nr. 3 matė visą įvykį. 12:08:08 vyras pro parduotuvės kasas pasišalino rankose laikydamas du alkoholio butelius (daryta ekrano nuotrauka Nr. 10). 12:08:11 salės darbuotoja Nr. 3 grįžta atgal į matymo zona. Salės darbuotoja Nr. 1 tuo tarpu apžiūrinėja alkoholio lentyną iš kurios buvo paimti alkoholio buteliai. Salės darbuotoja Nr. 3 sėdi kasoje (daryta ekrano nuotrauka Nr. 11). 12:08:13 vaizdo įrašas baigiasi. Vaizdo įraše „S15_DVR1_ch7_20240321120748_20240321120809.dav“ mato kairiame apatinės pusės kampe užrašą „CAM 7 alko akcija“, dešinės pusės viršutiniame kampe matoma data „2024-03-21 12:07:48“. Įraše mato parduotuvės salę kitu kampu, taip pat salėje mato parduotuvės salės darbuotoją Nr. 4, kuris dešinėje rankoje laiko baltos spalvos krepšį, bei mato prieš tai minėtą parduotuvės salės darbuotoją Nr. 1, kuri rankoje laiko galimai mobiliojo ryšio priemonę (daryta ekrano nuotrauka Nr. 12). 12:07:57 parduotuvės salės darbuotojas Nr. 4 laikydamas baltos spalvos krepšį rankoje išeina iš matymo zonos (daryta ekrano nuotrauka Nr. 13). 12:08:00 mato kaip į matymo zoną ateina prieš tai minėtas vyras. Taip pat mato kaip prieina parduotuvės salės darbuotoja Nr. 2 (daryta ekrano nuotrauka Nr. 14). Įraše mato prieš tai jau aprašytą incidentą tik iš kitos vaizdo stebėjimo kameros (2 t., b. l. 61–63).

Iš liudytojos I. S. parodymų matyti, kad dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kasininke. 2024 m. kovo 21 d., dienos metu į parduotuvę įėjo vyriškis. Jis įėjo ne pro pagrindinį įėjimą, o pro kasas. Pamatė, kad vyriškis eina link alkoholio skyriaus. Ji ėjo link jo ir klausė ką jis daro. Jis jai liepė trauktis, sakydamas, kad ji „gaus“. Ji išsigando. Atsimena, kad bandė vyriškį sustabdyti, tačiau jis griebė ją už rankos ir stumdė. Vyriškis visą laiką kartojo: „Traukis, tau trenksiu“. Ji pasitraukė, nes išsigando. Po to vyriškis iš alkoholio skyriaus pasiėmė du butelius, imdamas juos, vieną sudaužė. Vyriškis minėtų alkoholio butelių niekur neįsidėjo, neslėpė, nešėsi juos rankose ir greitu žingsniu nuėjo link parduotuvės išėjimo. Ji vyriškiui sakė, jog jis sustotų, jog padėtų prekes. Ji paskui jį nebėgo, nesivijo, nes jis atrodė agresyviai, bijojo dėl savo sveikatos. Šio įvykio metu fizinis skausmas sukeltas nebuvo, jos nesužalojo, pareiškimo neteiks (2 t., b. l. 86–89).

Iš liudytojos R. M. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vyr. kasininke. 2024 m. kovo 21 d. dienos metu į parduotuvę atėjo piktas ir agresyvus vyriškis. Ji stovėjo prekybos salėje, netoli alkoholio skyriaus, ir pamatė kaip minėtas vaikinas griebė už alkoholio butelių, o jos kolegė I. bandė jį sulaikyti. Minėtas vaikinas griebė kolegei I. už rankos ir ją pastūmė. Ką tiksliai vyriškis sakė, ji neatsimena. Kiek atsimena, vyriškis pasiėmė du butelius, imdamas juos, vieną sudaužė. Vyriškis minėtų alkoholio butelių niekur neįsidėjo, neslėpė, nešėsi juos rankose ir greitu žingsniu nuėjo link parduotuvės išėjimo. Kiek atsimena, jos kolegė I. kažką sakė vyriškiui. Ji vagystę, matė tačiau paskui vyriškį nebėgo, jo nesivijo, nes jis atrodė agresyviai, bijojo dėl savo sveikatos. Kiek atsimena, vyriškis buvo lieknas, aukštas (2 t., b. l. 92–95).

Iš liudytojos A. M. parodymų matyti, kad ji dirba įmonėje parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), kasininke. 2024 m. kovo 21 d. dirbo kasoje, kuomet išgirdo šurmulį ir dūžio garsą. Kas įvyko ji nematė, tik pamatė iš parduotuvės išbėgantį vyriškį. Po įvykio jos kolegės I. ir R. jai papasakojo, jog atėjęs agresyvus vyriškis pavogė prekių, o vagystės metu nuo lentynos nukrito alkoholio butelis ir sudužo. Apibūdinti vyriškio negali (2 t., b. l. 98–100).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato Veiklos skyriaus tarnybiniame pranešime dėl asmens, galimai padariusio nusikalstamą veiką, nustatymo, nurodyta, kad vagystę padarė A. M., gim. (duomenys neskelbtini). A. M. atpažintas pagal išvaizdą - bendrus veido bruožus, aprangą, eiseną. A. M. žinomas dėl ankstesnių padarytų administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų (3 t., b. l. 1–3).

2024-03-21 vagystė iš parduotuvės (duomenys neskelbtini)

Be kaltinamojo A. M. prisipažinimo jo kaltė pilnai įrodyta šiais įrodymais:

Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodoma, kad 2024 m. kovo 21 d. apie 13.33 val. (duomenys neskelbtini), parduotuvėje (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atvirai pagrobė 1 (vieną) butelį alkoholinio gėrimo „Gentelman Jack“, talpa - 0.7 l, kurio vieneto vertė 35, 95 eurų ir 2 (du) butelius alkoholinio gėrimo „Torres“, talpa - 0.7 l, kurio vieneto vertė 16.99 eurų, bendra vertė - 33.98 eurų, bendrai padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 69,97 eurų turtinės žalą (3 t., b. l. 113–125).

2024-03-21 Pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole liudytojas S. N. parodė, kad dirba įmonėje UAB (duomenys neskelbtini), apsaugos darbuotoju. 2024 m. kovo 21 d. apie 13.26 val., būdamas kitoje parduotuvėje, per vaizdo kameras pamatė, kad parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vienas po kito įėjo moteris ir vyras. Moteris, vardu S. (daugiau duomenų nežino), žinoma dėl anksčiau padarytų vagysčių iš parduotuvių (duomenys neskelbtini). Vyrą matė pirmą kartą. Jis atrodė apie 30 metų amžiaus, apie 1.80 m, ūgio, liekno kūno sudėjimo, juodais plaukais, apsirengęs juodos spalvos striukę, vilkėjo juodos spalvos sportines kelnes, avėjo juodos spalvos sportinius batelius. Toliau žiūrėdamas vaizdo stebėjimo kameras matė, jog vyras su moterimi, vardu S., užėję į parduotuvę, išsiskiria ir kiek vėliau susitinka parduotuvės alkoholinių gėrimų skyriuje. Moteris nuo lentynų paima 2 (du) butelius alkoholinio gėrimo „Torres“ talpa - 0.7 l, kurio 1 vieneto vertė 16.99 eurų, bendra vertė - 33.98 eurų ir įsideda juos į savo turimą maišą. Toliau vienas šalia kito S. ir vyras nueina iki kitų prekybos lentynų ir paima 1 (vieną) butelį alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, talpa - 0, 7 l, kurio 1 vnt. vertė 20.99 eurų ir 1 (vieną) butelį „Gentelman Jack“ , talpa - 0, 7 l, kurio vieno 1 vertė 35.95 eurų. Vyras paduoda minėtus alkoholinius gėrimus S. S., paėmusi minėtus alkoholinius gėrimus, juos įsideda į tą patį maišą. Kadangi įtarė, jog minėtas vyras su S. gali įvykdyti vagystę, paskambino parduotuvės (duomenys neskelbtini) pardavėjai A. P., kad ši paimtų iš S. ir vyro alkoholinius gėrimus. Tuo tarpu vyras dar paėmė 2 (du) butelius viskio. Tuomet į alkoholio skyrių atėjo pardavėja A. P., kuriai paliepus vyrui padėti jo rankose laikomus 2 (du) butelius viskio, vyriškis juos padėjo. Matė, kad A. P. iš S. rankų paėmė jos laikomą maišą su alkoholiniais gėrimais. S. iš maišo išėmė 1 butelį „Jack Daniels“, 20.99 eurų vertės, pasakydama pardavėjai, kad už šį alkoholinį gėrimą susimokės. Vyriškis paėmė (traukdamas) maišą su alkoholiniais gėrimais iš A. P. rankų ir apsisukęs, nešinas maišu, pradėjo eiti link kasų. Tuo tarpu S. sekė jam iš paskos kartu su pardavėja. Apie 13.33 val., vaikinas, priėjęs prie įėjimo vartelių, juos staiga perlipo ir pradėjo bėgti link išėjimo automatinių durų. Išbėgęs laukan, pasišalino kryptimi link (duomenys neskelbtini). Jis atvykęs į įvykio vietą rado sulaikytą S., Vyras iš parduotuvės pagrobė 1 vnt. „Gentelman Jack“ talpa - 0.7 l, kurio vieno 1 vertė 35.95 Eur ir 2 vnt. alkoholinio gėrimo „Torres“ talpa - 0.7 l, kurio 1 vnt. vertė 16,99 Eur, bendra vertė – 33,98 Eur iš viso padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 69,93 Eur turtinės žalos. Kiek jam yra žinoma (duomenys neskelbtini) (tikslaus adreso nežinau) parduotuvėje (duomenys neskelbtini) minėtas vyras šiandien įvykdė vagystę, kiek perdavė jam kolegos, jo asmens duomenys yra A. M. gim. (duomenys neskelbtini). Jis asmeniškai dėl įvykio nenukentėjo, turtinės ar kitos žalos nepatyrė. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali, prireikus galite susisiekti su juo asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. (3 t., b. l. 113-125)

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta: Atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) mato parduotuvės pastatą su užrašu (duomenys neskelbtini). Į parduotuvės pastatą patenka pro stiklines automatines duris. Praėjus tiesiai pro metalinius vartelius, patenka į parduotuvės prekybos salę. Prekybos salėje pasukus į kairę ir praėjus taku, dešinėje pusėje mato alkoholinių gėrimų skyrių. Stovint priešais alkoholinių gėrimų skyrių, priekyje mato prekių lentynas, ketvirtoje lentynoje nuo apačios , kairėje pusėje prie krašto mato butelį „Torres 10” prie kurio mato kainos etiketę su užrašu „Brendis Torres 10m., 0,7l. 16,99Eur. 8410113000071”. Įėjus į alkoholinių gėrimų skyrių, dešinėje pusėje mato prekių lentynas. Viršutinėje lentynoje mato tuščią tarpą tarp gėrimų butelių ir ties juo kainos etiketę su užrašu „Viskis Gentelman Jack“ 40% 0,7l.35,95 Eur. 5099873038758” . Daugiau apžiūrėjus įvykio vietą daiktų ir pėdsakų turinčių reikšmės tyrimui nepastebėta ir nepaimta. Įvykio vieta ir jos prieigos vaizdo stebėjimo kameromis stebima (2 t., b. l. 131–133).

UAB (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo V. S. tikslintame pareiškime, nurodyta, kad 2024-03-22 peržiūrėjus vaizdo įrašus pastebėta, kad prekybos centre (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), 2024-03-21, 13.33 val. su prekėmis praėjo pro kasas nesumokėjęs asmuo A. M. (duomenys neskelbtini), kuris įtariamas vagyste. Į prekybos centrą A. M. atėjo kartu su S. R. (g. (duomenys neskelbtini)), kuri prekybos salės lentynų alkoholio butelius ir įvairių rūšių dešras sukrovė į A. M. atsineštą maišą. Sulaikant asmenis S. R. buvo sulaikyta, o A. M. pasišalino. Pavogtos prekės: vytinta jautienos kapoto kumpio dešra 200 g, 4 vnt. bendra 41,96 eurų vertė, vytinta jautienos bernų dešra 200 g, 3 vnt. - bendra 22,47 eurų vertė; virta rūkyta dešra krivio kaimiško dūmo kg, 0,513, bendra vertė 6,15 eurų, viskis „Gentelmen Jack 40 %“, 0,7 l - 35,95 eurų vertė, brendis „Torres 10“ 38 % ,07 l, 2 vnt. bendra 44,98 eurų vertė. Pavogtų prekių vertė 151, 51 euras. Prekės yra pavogtos ir negali būti grąžintos į prekybą, tuo UAB (duomenys neskelbtini) padaryta turtinė žala. Prašo Jūsų pradėti ikiteisminį tyrimą, UAB (duomenys neskelbtini) pripažinti civiliniu ieškovu. Bendrovė teiks civilinį ieškinį dėl patirtos turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 145).

Kitų objektų apžiūros protokole, nurodyta, kad įdėjus CD plokštelę ir ją atidarius matome failą, pavadinu „S04_DVR1_ch10_202403211332744_20240321132816.dav“. Atidarius įrašą, pavadinimu „S04_DVR1_ch10_202403211332744_20240321132816.dav“, matome, kad filmuojama parduotuvės (duomenys neskelbtini) viduje. Vaizdo įrašo viršuje, dešinėje pusėje matome datą ir laiką - 2024- 03-21 13:27:44, vaizdo įrašo apačioje matome užrašus: CAM 10 desros. Matome lentynos, kuriose sukabintos dešros, sudėtos dešros, kiti mėsos gaminiai. Matome, prie dešrų stovinčią moterį Nr. 1, kuri aprašyta ankstesniuose įrašuose. 13:27:49 matome, kaip moteris Nr. 1 paima dvi pakabinamas dešras ir įdeda į maišą su parduotuvės (duomenys neskelbtini) logotipu. 13:27:53 matome, kaip moteris Nr. 1 paima 4 pakabinamas dešras (kitos rūšies) ir įdeda į maišą, 13:28:00 matome, kaip moteris Nr. 1 iš aukštesnės lentynos paima pakabinamą dešrą ir ją įdeda į maišą. 13:28:08 matome, kaip moteris Nr. 1 paima nukabinamą dešrą (tos pačios rūšies, kaip dvi pirmas) ir įdeda į maišą ir nueina tolyn į kitą parduotuvėje esantį skyrių (2 t., b. l. 146–148).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 4 - ojo skyriaus vyriausiosios patrulės I. V. tarnybiniame pranešime dėl atliktų veiksmų, nurodyta: Praneša Jums, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) liudytojas S. N. gim. (duomenys neskelbtini) nurodė asmenį, kaip vėliau paaiškėjo S. R. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), el. paštas (duomenys neskelbtini). su kuriuo parduotuvėje buvo atvirą vagystę įvykdęs asmuo A. M. gim. (duomenys neskelbtini). S. R. joms paaiškino, kad su asmeniu A., kurio kaip teigė daugiau duomenų nežino susipažino 2024-03-21 prie (duomenys neskelbtini) esančio turgaus, paprašius pas minėtą asmenį žiebtuvėlio jie pradėjo bendrauti. Tuo metu A. paprašė S. R. kartu su vykti į (duomenys neskelbtini) parduotuvę (kadangi (duomenys neskelbtini) pigiau) ir padėti jam nusipirkti alkoholinių gėrimų, nes pasak A. ji geriau žinanti ką reikia pirkti. S. R. sutikus, asmenys autobusu nuvyko į (duomenys neskelbtini) parduotuvę esančią adresu (duomenys neskelbtini). S. R. teigė, kad minėtas A. jai nurodė nueiti į parduotuvę ir paimti alkoholinių gėrimų, todėl moteris įėjo pirma, vėliau baigęs rūkyti cigaretę, į parduotuvę atėjo ir A. Parduotuvėje S. R. į prekių maišelį įsidėjo alkoholinius gėrimus, kaip ir nurodė A. S. R. paaiškino, kad ji nieko neįtarė ir nesuprato, jog minėtas A. ketina pasisavinti prekių, iki tol kol šis atėmė iš darbuotojos prekių krepšelį su prekėmis. S. R. įteiktas šaukimas. Parduotuvės (duomenys neskelbtini) vyr. pardavėja A. P. gim. (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad jai telefonu paskambino apsaugos darbuotojas ir pasakė, kad parduotuvėje alkoholinių gėrimų skyriuje asmenys vagia prekes. Jai nuėjus į alkoholinių gėrimų skyrių ten rado du asmenis moterį ir vyrą, moteris su savimi turėjo prekių maišelį, kuriame buvo sudėtos prekės, paprašius atiduoti maišelį ši nesiginčydama jį atidavė. Tačiau tuo metu kartu su minėta moterimi buvęs vyras pradėjo eiti artyn A. P. ir ranka griebė prekių maišelį su prekėmis, su jėga jį ištraukdamas iš A. P. rankų. Paėmęs prekių maišelį minėtas asmuo nuėjo link parduotuvės kasų. A. P. sekdama paskui minėtą asmenį, bandė žodžiais jį sudrausminti ir sustabdyti, tačiau asmuo į pastabas nereagavo ir perlipęs parduotuvės įėjimo vartelius pasišalino ir parduotuvės, kryptimi link (duomenys neskelbtini). A. P. nebuvo galimybės apklausti liudytoja, kadangi moteriai reikėjo dirbti. Atlikus paieškos veiksmus, pravažiavus (duomenys neskelbtini) patikrinus šalia (duomenys neskelbtini) esančias turgaus prieigas, pravažiavus (duomenys neskelbtini), apvažiavus viešojo susibūrimo vietas A. M. nerastas ir nesulaikytas. Filmuota BODY (2 t., b. l. 164–166).

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu S. N. pateikė: CD plokštelę su vaizdo įrašu (2 t., b. l. 175–179).

Kitų objektų apžiūros protokole nurodytos vagystės aplinkybės (2 t., b. l. 181–184).

Iš liudytojos A. P. parodymų matyti, kad ji dirba parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), vyr. pardavėja. 2024 m. kovo mėnesį, tiksliai dienos nepamena dirbo parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini). Tiksliai laiko nurodyti negali, kiek pamena antroje dienos pusėje, jai į darbo telefoną paskambino apsaugos darbuotojas S., kurio pavardės nežino. Paskambinęs S., paprašė manęs nueiti į alkoholinių gėrimų skyrių, nes galimai du asmenys moteris ir vyras vagia brangų alkoholį bei į maišą yra prisidėję dešrų. Po S. skambučio ji iš kart nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių ir atėjusi pamatė stovinčią moterį, kuri laikė maišą su parduotuvės (duomenys neskelbtini) logotipu ir vyrą, kuris nuo lentynos ėmė du brangius alkoholinio gėrimo butelius, kurie buvo dėžutėse. Kokie tai gėrimai, ji nepasakys. Pamačius, kad vyras paėmęs tuo du butelius alkoholinio gėrimo dėžutėse, pasakė, kad padėtų atgal ne vis tiek nepirks. Vyras padėjo butelius atgal į lentyną, tačiau ne visai iš karto. Tiek jis, tiek moteris, kuri laikė maišą sakė, kad jie pirks, kad važiuos ir vešis į Angliją tuos butelius. Kadangi ji žino, kad negalima vežtis alkoholio į Angliją, tai ji jiems pasakė, kad nesuktų jai pasakų ir paprašė, kad moteris atiduotų jai maišą. Ji jai ištiesė rankas ir ji jai tą krepšį atidavė. Kai moteris atidavė maišą, matė, kad jame yra dešrų ir butelių, tačiau kiek dešrų ir kiek butelių maiše yra ir kokių tiksliai nematė, maišo praskleidus nebuvo, žiūrėjo į tą vyrą, kaip jis elgsis. Be to maišas buvo pilnas ir sakytų, gan sunkokas. Paėmus maišą, ji jį laikė gan stipriai, o tas vyras jai nuolatos kartojo, kad jie apsipirkinėja ir kad važiuos į Angliją. Ji sakė, kad nesektų pasakų, tada jis griebė už to maišo, ir jį tempė, ji jo nepaleido, tačiau nutrūko viena pusė rankenų ir jis tą maišą iš jos rankų su nutrūkusiomis rankomis paėmė ir ėjo link kasų. Ji pagalvojo, kad gal vis dėl to kasoje susimokės ir dar pasakė, kad jeigu ketinate pirkti tai susimokėkite. Vyras į nei vieną iš kasų nėjo, jis su pilnu pirkinių krepšiu išėjo pro įėjimo vartelius, nesusimokėjęs už prekes. Ji jam sakė, kad palikit prekes arba susimokėkite. Vyras išvadino ją „padlą“ ir dar kažką nueidamas sakė, bet nepamena, ką. Moteris kartu su vyru nėjo, ji liko parduotuvėje (duomenys neskelbtini) prie kasų. Moteris turėjo rankoje kažkokio alkoholinio gėrimo butelį, galimai Jack Daniels. Nematė ar moteris turėjo rankoje jį, kai atėjo į alkoholinių gėrimų skyrių, ar ji jį išsitraukė iš maišo, kai jį iš jos atėmė tas vyras, ar tas vyras tą butelį ištraukė ir prieš pasišalindamas iš parduotuvės, perdavė jį jai. Tada kažką bendravo su ta moterimi, ką tiksliai nepamena, tik pamina, kad ji sakė, kad tą butelį pirks. Nepamena ar jos paprašė atiduoti butelį ir ji jį atidavė ar pati paėmė iš jos ir butelį grąžino į prekybą. Po to atvyko apsauga ir policijos pareigūnai, kurie bendravo su minėta moterimi, ji taip pat pasakė, kas kaip įvyko ir ėjo dirbti savo darbų. Pamina, kad moteris ir vyras buvo su striukėmis. Apie moterį gali pasakyti, kad jis buvo labai apkūni ir su akinukais. Moteris jai pasirodė, kaip su psichine negalia, kaip jos sako ne visai normalus žmogus. Susidarė toks įspūdis, kad ji labiau kartojo, ką sakė vyras ir darė viską, ką jai sakė daryt. Moteris tokia nepiktybinė pasirodė. Apie vyrą galėtų pasakyti, kad jis vidutinio kūno sudėjimo, aukštas. Pamina, kad žiūrint į jo veidą, susidarė toks įspūdis, kad tokio žmogaus reikia pasisaugoti. Kadangi daug ateina žmonių į parduotuvę (duomenys neskelbtini), vogti tai stengiasi jų neįsidėmėti ir neapsikrauti tokiais neigiamais dalykais, susijusiais darbo metu. Veido bruožų neįsidėmėjo, bet gal pamačius po vieną ir prisimintų ar čia tas ar ne tas asmuo. Šiai dienai atpažinti negalėtų (2 t., b. l. 194–197).

Iš liudytojos S. R. parodymų matyti, kad A. M. pažįsta nuo 2024 m. kovo mėnesio. Su A. bendravo tik vieną dieną, kai susipažino (duomenys neskelbtini), kai ėjo į parduotuvę (duomenys neskelbtini). A. jai pasiūlė eiti į parduotuvę (duomenys neskelbtini) esančią (duomenys neskelbtini), gatvės nežino, tikslu kažką pavogti ir turguje parduoti tokiu būdu užsidirbti pinigų. A. pažadėjo, kad iš to ką gaus pasidalins pusiau. Ji sutiko. A. sakė, kad reikia imti alkoholinius gėrimus, maisto produktus ir imti kuo daugiau tuo geriau. A. davė medžiaginį prekių maišelį į kurį turėjo dėti vogtas prekes. A. sakė, kad reikia nueiti prisikrauti, o po to parduotuvės prekybos salėje maišelyje su prekėmis jam perduoti. Į parduotuvę įėjo atskirai, ji pirma, o A. vėliau. Ėjo atskirai, kad nesučiuptų. Įėjus į parduotuvę ji paėmė lašišos pakuotėse, kiek neprisimena, bet ne vieną, paėmė įvairių rūkytų dešrų, kiek paėmė neprisimena, bet daugiau nei dvi. Toliau iš lentynos paėmė alkoholinius gėrimus, kokie tai gėrimai ji nepasakys neprisimena, bet tai buvo brangūs, kaip sakė A., kad tokius reikia imti. Kiek butelių paėmė neprisimena, bet ne mažiau nei du butelius. Visas prekes sudėjo į minėtą maišelį. Kažkuriuo momentu dar parduotuvės prekybos salėje A. priėjo prie jo s paėmė maišelį ir išėjo iš parduotuvės nesusimokėjęs už prekes, ji tai matė. Jos buvome sutarę, kad, kai A. su prekėmis išeis iš parduotuvės, jos palauks, kol ji išeis. Prie A. buvo priėjusi parduotuvės pardavėja, nes pamatė, kad nori išnešti prekes už jas nesumokėjęs, todėl pardavėja iš jo paėmė maišelį su prekėmis, kurias ji buvo sudėjusi, tačiau A. tą maišelį atėmė iš pardavėjos rankų ir išbėgo iš parduotuvės. Ką pardavėja A. sakė ji neprisimena. Su prekėmis pats A. pabėgo iš parduotuvės. Ji buvo apsimovusi mėlynos spalvos džinsus, avėjo žalsvos spalvos batus, buvo apsivilkusi juodos spalvos striuke, ir buvo užsidėjusi pilką paprastą kepurę. Tą dieną buvo susirišusi į kasą, tada taip pat buvo su akiniais, nes juos nešioja nuolat. Kaip A. tą dieną buvo apsirengęs tiksliai neprisimena, bet žino, kad tamsios spalvos rūbus, jis buvo be kepurės, jis buvo su tamsiais trumpais plaukais. Išeinant iš parduotuvės ją sustabdė apsauga ir vėliau bendravo su iškviestais policijos pareigūnais. Išėjus iš parduotuvės A. nebe sutiko, nieko už susitarimą negavo. Kur A. gyvena ji nežino. Su A. nepalaiko jokių kontaktų, nei telefonu ar per kokius nors socialinius tinklus. Taip elgėsi, nes neturėjo pinigų. Pinigų negavo (3 t., b. l. 41–44).

III. Nusikalstamų veikų kvalifikavimas

Apkaltinamasis nuosprendis priimamas su sąlyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje teisiamojo kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas. Įrodymais baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimą, šią veiką padariusio asmens kaltumą ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Teismas savo išvadas pagrindžia įrodymais, kurie įvertinami remiantis BPK 20 straipsnio 5 dalyje nustatytomis taisyklėmis, pagal kurias teisėjas įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu. Ar įrodymai yra patikimi, nustatoma išanalizavus jų gavimo tvarką bei palyginus juos su kitais byloje esančiais įrodymais, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą.

Byloje nenustatyta, kad byloje esantys įrodymai būtų surinkti ar užfiksuoti pažeidžiant baudžiamojo proceso įstatymo reikalavimus, jie vienas kitam neprieštarauja, vienas kitą papildo, nuosekliai tarpusavyje susiję ir patvirtina kaltinamųjų nusikalstamų veikų faktines aplinkybes, todėl konstatuojama, jog jie atitinka įrodymų leistinumo, leistinumo reikalavimus ir laikytini kaltinamųjų kaltės įrodymais.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, sprendžia, kad kaltinamieji A. K. ir A. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu su S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas išskirtas į atskirą tyrimą, 2024 m. kovo 20 d. apie 14.20 val., būdami UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), iš anksto susitarė pagrobti svetimą turtą. Tuo tikslu S. R. iš šaldytuvo lentynų paėmė 3 pakuotes po 580 g. dešrelių „Biovela“ - bendros 20, 97 eurų vertės, 3 pakuotes po 860 g. „Giminių“ virtų dešrelių – bendros 26,07 eurų vertės, 2 pakuotes po 110 g „Juodojo“ kumpio - bendros 7, 38 eurų vertės ir prekes paslėpė su savimi atsineštame krepšyje. A. K. paėmė iš šaldytuvo lentynos 2 pakuotes po 75 g. „Rambyno“ sūrio užkandos su kumpiu – bendros 2,10 eurų vertės ir jas įsidėjo į striukės kišenę. Tęsiant nusikalstamus veiksmus, A. K. iš S. R. paėmė krepšį su prekėmis, o tuo metu A. M. iš lentynų paėmė 1 butelį 1 l talpos „Švyturio tradicinio“ alaus – 2,15 eurų vertės, 2 butelius 0,7 litro talpos brendžio „Torres5“ – bendros 35,38 eurų vertės. Tada visi trys, priėjo kasą Nr. 2, ketindami praeiti pro kasą už prekes nesumokėję, o pardavėjai – konsultantei K. D. juos stabdant ir savo kūnu užstojus praėjimą, A. M. siekdamas užvaldyti pagrobtą turtą, panaudojo nukentėjusios K. D. atžvilgiu fizinį smurtą, t. y. jis savo kūnu ją nustūmė, ko pasėkoje pastaroji trenkėsi kūnu ir ranka į kasą, tokiu būdu padarydamas K. D. kairės plaštakos sumušimą su odos nubrozdinimais bei poodine kraujosruva, kurie atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Tada A. K., A. M. ir S. R., kartu su prekėmis pasišalino iš parduotuvės ir tokiais bendrais veiksmais pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį – 94,05 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 180 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamųjų atliktų nusikalstamų veiksmų kvalifikacija teisinga.

Be to, ištyrus baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinus juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, darytina išvada, kad kaltinimai A. M. dėl atviro svetimo turto pagrobimo iš parduotuvių (duomenys neskelbtini), pasitvirtino.

Byloje esančiais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad A. M. suvokdamas savo veiksmų nusikalstamą pobūdį, 2024 m. kovo 21 d. apie 12.07 val., atvirai pagrobė svetimą turtą iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad jis matant pardavėjai – konsultantei I. S., iš lentynos paėmė 1 butelį brendžio „Torres 10“, 22, 49 eurų vertės, 1 butelį brendžio „Gran Cavalier“, 12,49 eurų vertės. Tada jis butelius atvirai nešdamas rankose, o parduotuvės darbuotojai I. S. jį stabdant, sugriebiant už drabužių, prekių nepateikė apmokėjimui ir išėjo iš prekybos centro. Tokiu būdu jis atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 34,98 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Be to, nustatyta, kad A. M. 2024 m. kovo 21 d. apie 13.33val., būdamas UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėje (duomenys neskelbtini), esančioje (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su S. R., kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas, kuri į su savimi atsineštą krepšį įsidėjo 4 pakuotes vytintos jautienos dešros, po 200 g - bendros 41,96 eurų vertės, 3 pakuotes vytintos jautienos „Bernų“ dešros, po 200 g - bendros 22,47 eurų vertės, 1 rūkytą „Krivio“ dešrą, 0,513 kg – 6,15 eurų vertės, 2 butelius brendžio „Torres 10“, bendros 44,98 eurų vertės. Tuo pačiu A. M. paėmė nuo lentynos 1 butelį viskio „Gentelman Jack“ - 35,95 eurų vertės ir jį padavė S. R., kurį ji įsidėjo į jos laikomą krepšį. Jų veiksmus matant ir bandant juos nutraukti parduotuvės darbuotojai A. P., A. M. sugriebė krepšį su prekėmis, jį užvaldė krepšį ir nešinas juo, prekių apmokėjimui nepateikdamas, pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu atvirai pagrobė svetimą – UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį 151,51 eurų vertės turtą, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 2 dalyje.

Iš byloje nustatytų aplinkybių darytina išvada, kad kaltinamasis A. M. veikdamas tiesiogine neapibrėžta tyčia, turėdamas tikslą neatlygintinai užvaldyti svetimą turtą, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą ir šių padarinių siekė. Pagrobtas turtas atvirai, todėl kaltinamojo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir yra kvalifikuota teisingai.

IV. Bausmių skyrimo motyvai

Teismas, skirdamas kaltinamiesiems bausmes, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininkų asmenybes, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytą žalą.

Kaltinamųjų A. K. ir A. M. nusikalstamos veikos padarytos tiesiogine tyčia, siekiant materialinės naudos, yra baigtos, žala atlyginta. Abu kaltinamieji eilę kartų teisti, nusikalstamų veikų padarymo metu teistumai nebuvo išnykę, jie turėjo galiojančių administracinių nuobaudų, šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmes. Ankstesni kaltinamųjų teistumai ir administraciniai nusižengimai išskirtinai susiję su turtinio pobūdžio veikų darymu (vagystės iš parduotuvių). Patys kaltinamieji teisiamojo posėdžio metu pripažino, kad nusikalstamas veikas padarė siekdami gauti materialinės naudos, t. y. pavogtas prekes parduoti.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Atsižvelgiant į nurodytas kaltinamuosius ir jų nusikalstamas veikas charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad skirti švelnesnes BK 180 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje numatytas laisvės apribojimo arba arešto bausmes pagrindo nėra, kadangi anksčiau paskirtos bausmės jiems keliamų tikslų nepasiekė, kadangi kaltinamieji ir toliau daro nusikalstamas veikas.

Aukščiau išdėstytų aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad A. K. ir A. M. linkę pažeisti įstatymus ir daryti nusikalstamas veikas bei jokių realių išvadų dėl savo elgesio jie nedaro. Taip pat nurodytų duomenų visuma neabejotinai patvirtina, kad analizuojamos nusikalstamos veikos nebuvo padarytos atsitiktinai, dėl kitų asmenų įtakos ar nepalankiai susiklosčius aplinkybėms, o yra tik loginis kaltinamųjų pasirinkto gyvenimo būdo padarinys. Akivaizdu, jog, nepaisydami jiems taikomų švelnesnių bausmių, kaltinamieji ir toliau ignoruoja visuomenės bei nukentėjusiųjų nuo nusikalstamų veikų interesus, grobdamas jų turtą, todėl nėra jokio pagrindo tikėtis, kad švelnesnės nei laisvės atėmimo bausmės būtų pakankamos pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, siekiant pasiekti bausmės tikslus, anksčiau teistam abiem kaltinamiesiems skirtinos BK1 80 straipsnio 1 dalies ir 178 straipsnio 2 dalies straipsnio sankcijoje už šias nusikalstamas veikas numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos trukmę nustatant artimą minimaliai galimai skirti laisvės atėmimo bausmei.

Paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu, nes tam yra nustatytos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos (abu kaltinamieji prisipažino kaltais visiškai, byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą).

Nustatyta, kad šioje byloje A. K. ir A. M. inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė iki įsiteisėjusių nuosprendžių priėmimo, todėl paskirtos bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis.

V. Civiliniai ieškiniai

Pagal BPK 109 straipsnį kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad jam būtų atlyginta nusikalstama veika padaryta tiek turtinė, tiek neturtinė žala ir dėl to pareikšti civilinį ieškinį. BPK 115 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, teismas, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 1 ir 2 dalimis, žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. CK 6.251 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas visiško nuostolių atlyginimo principas, kuris reiškia, kad padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, išskyrus atvejus, kai įstatymai ar sutartis nustato ribotą atsakomybę. Ieškinio pagrįstumą ir dydį turi pagrįsti civilinis ieškovas (kasacinė nutartis Nr. 2K-119-489/2017).

Nagrinėjamoje byloje civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinius ieškinius dėl 34,98 Eur ir 151,51 Eur turtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 79–80, 155–156), Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pateikė civilinį ieškinį dėl 118,93 Eur turtinės žalos atlyginimo už nukentėjusiajai K. D. išmokėtą nedarbingumo išmoką (1 t., b. l. 136–150), UAB (duomenys neskelbtini) pateikė civilinį ieškinį dėl 94,05 Eur turtinės žalos atlyginimo (1 t., b. l. 119).

Nukentėjusioji K. D. pareiškė 1000 eurų civilinį ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b. l. 14).

Kaltinamieji su ieškiniais dėl turtinės žalos atlyginimo sutinka, dėl nukentėjusiosios pareikštu ieškiniu sutiko iš dalies.

Dėl turtinės žalos

Atsižvelgiant į nustatytą kaltinamųjų kaltę, nustačius, jog civiliniai ieškovai patyrė turtinę žalą, pareikštiems civiliniams ieškiniams dėl turtinės žalos atlyginimo esant įrodytiems, nekeliantiems abejonių, teismas daro išvadą, kad civilinių ieškinių reikalavimai dėl turtinės žalos atlyginimo pagrįsti, todėl tenkintini visiškai, priteisiant solidariai iš kaltinamųjų UAB (duomenys neskelbtini) 94,05 Eur turtinės žalos atlyginimą, Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui 118,93 Eur turtinės žalos atlyginimą už nukentėjusiajai K. D. išmokėtą nedarbingumo išmoką. Taip pat iš A. M. UAB (duomenys neskelbtini) priteistina 186,49 Eur (151,51 Eur + 34,98 Eur) turtinės žalos atlyginimo dėl vagysčių metu patirtos žalos.

Dėl neturtinės žalos

Nusikalstama veika asmeniui padarytos neturtinės žalos samprata ir jos apskaičiavimo kriterijai nustatyti CK 6.250 straipsnyje.

Pagal CK 6.250 straipsnio 2 dalį neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Byloje nustatyta, kad kaltinamųjų nusikalstamais veiksmais nukentėjusiajai K. D. buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Ji dėl šio sužalojimo turėjo iškęsti skausmą ir dvasinius išgyvenimus, patyrė daug nepatogumų, taigi tarp šių veiksmų ir kilusių padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys.

Vienas pagrindinių kriterijų, nustatant neturtinės žalos dydį, yra sukeltos pasekmės, kurios vertinamos atsižvelgiant į asmens patirtų moralinių praradimų dydį, jų įtaką žmogaus dvasiniams išgyvenimams, emocinei būsenai. Teismui nekyla jokių abejonių, kad dėl nusikaltimo nukentėjusioji K. D. patyrė fizinį skausmą, išgąsti ir nerimą. Teismui nėra pateikta jokių duomenų apie nukentėjusiajai dėl nusikalstamos veikos padaryto sveikatos sutrikdymo likusius liekamuosius reiškinius. Taigi, nukentėjusiosios pozicija dėl civilinio ieškinio neturėtų reikšti norą pasipelnyti.

Kita vertus teismas taip pat turi įvertinti ir šią žalą padariusių asmenų kaltę, jų turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes, taip pat į sąžiningumo teisingumo ir protingumo kriterijus. Šioje dalyje pažymėtina, jog ir Lietuvos Aukščiausiasis Teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad žalą padariusio asmens turtinė padėtis sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo atveju negali būti lemiamu kriterijumi nustatant neturtinės žalos dydį, esminis neturtinės žalos atlyginimo kriterijus šiuo atveju yra žalos pasekmės ir dėl to patirti dvasiniai išgyvenimai. Nukentėjusiam priteistinas neturtinės žalos dydis turi atitikti protingumo kriterijų, būti adekvatus padaryto nusikaltimo pasekmėms.

Atsižvelgiant į ankščiau išdėstytų aplinkybių visumą bei vertinat kaltinamųjų turtinę padėtį, nusikalstama veika pažeistų socialinių vertybių reikšmingumą, nusikalstamų veiksmų padarinius nukentėjusiosios sveikatai, jos reputacijai ir vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo kriterijais, civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo yra mažintinas.

VI. Kiti klausimai

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gautas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. kovo 7 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2025 m. kovo 3 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamiesiems A. K. ir A. M. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamųjų valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamieji šiuo metu atlieka jiems skirtas bausmes, duomenų apie jų turtą nėra, laikytina, kad kaltinamųjų finansinė padėtis yra sunki, todėl antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamųjų nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai – 5 kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais, paliktini saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 -308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį laisvės atėmimu - 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nuteisti A. K. laisvės atėmimu - 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir A. K. paskirti galutinę subendrintą bausmę – 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimą.

Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 7 d. nuosprendį.

Kaltinamajam A. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.

A. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 2 dalyje (dvi veikos), ir nuteisti jį:

pagal BK 180 straipsnio 1 dalį - 1 (vieneriems) metams laisvės atėmimo;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 8 (aštuoniems) mėnesiams laisvės atėmimo;

pagal BK 178 straipsnio 2 dalį – 10 (dešimčiai) mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu paskirti A. M. – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. sumažintą bausmę – 1 (vienerius) metus ir 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2025-01-29 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant dalį švelnesnės ir paskirti A. M. galutinę subendrintą bausmę – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo. Į galutinės subendrintos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. sausio 29 d. nuosprendį.

Daiktinius įrodymus - 5 kompaktinius diskus su vaizdo įrašais, palikti saugoti byloje.

Nepriteisti iš A. K. ir A. M. valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų.

Civilinių ieškovų UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) ir Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus civilinius ieškinius dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti visiškai. Nukentėjusiosios K. D. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo tenkinti iš dalies.

Priteisti iš A. K. ir A. M. solidariai 94,05 Eur (devyniasdešimt keturis eurus ir 05 centus) turtinės žalos atlyginimą UAB (duomenys neskelbtini) ir 118,93 Eur (vieną šimtą aštuoniolika eurų ir 93 centus) turtinės žalos atlyginimą Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui bei 300 Eur (tris šimtus eurų) neturtinės žalos atlyginimą K. D..

Priteisti iš A. M. UAB (duomenys neskelbtini) 186,49 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt šešis eurus ir 49 centus) turtinės žalos atlyginimo dėl vagysčių metu patirtos žalos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus. Suimtam kaltinamajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuorašo jam įteikimo dienos.

Teisėjas Virginijus Kalkauskas