Telšių apylinkės teismo sprendimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Akmenės rajono savivaldybės administracijos ieškinį atsakovei S. M. B. dėl žemės nuomos mokesčio nepriemokos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalimi, bet atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą teisme negautas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas aplinkybes darytina išvada, kad yra CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d. numatytas pagrindas priimti sprendimą už akių. Vadovaudamasis CPK 285 str. 2 d., priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje ieškovo pateikti rašytiniai dokumentai – Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos Akmenės žemėtvarkos skyriaus 2011-11-18 raštas, Akmenės rajono Kruopių seniūnijos pažyma, V. B. sutikimas dėl žemės padalijimo, patvirtina, kad V. B. 1994-03-03 Kruopių Tarybos sprendimu Nr. 5 buvo skirta 3,00 ha asmeninio ūkio žemės. 1999-11-18 V. B. parašė sutikimą, kuriuo jam suteikto 3,00 ha asmeninio ūkio žemės sklypo 1,5 ha buvo įteisintas S. M. B. vardu. Sutikimas patvirtintas Kruopių seniūno A. L.. (b.l.20-22) Ieškovo ir banko AB bankas „Hansabankas“ (dabartinis pavadinimais „Swedbank“, AB) 2003-10-31 sudarytos įmokų surinkimo sutarties 1.1. p. įtvirtinta, kad ši sutartis reglamentuoja ieškovo ir banko santykius atsirandančius bankui priimant įmokas iš įmokų mokėtojų ir įskaitant į ieškovo banko sąskaitą Nr. 10080692590, esančią šiame banke. (b.l.23-25) Akmenės rajono savivaldybės žemės nuomos mokesčio deklaracijoje už 2004 m. nurodyta, kad atsakovė už 2004 m. turi sumokėti 34,02 Lt dydžio žemės mokestį ir 2,25 Lt delspinigius. (b.l.26) Akmenės rajono savivaldybės žemės nuomos mokesčio deklaracijoje už 2005 m. nurodyta, kad atsakovė iš viso turi sumokėti 94,81 Lt, iš jų 56,70 Lt už 2005 m., 34,02 Lt skolos ir 4,09 Lt delspinigių. (b.l.28) Šias aplinkybes taip pat patvirtina mokėjimo kvitai (pranešimai). Juose nurodyta, kad mokesčių gavėjas Akmenės rajono savivaldybė. (b.l.27,29) Iš atsakovės pateikto 2005-05-12 mokėjimo kvito matyti, kad atsakovė 2005-05-12 Į Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Akmenės skyriaus sąskaitą, esančią banke AB „Hansabankas“ (dabartinis banko pavadinimas „Swedbank“, AB) sumokėjo 34,02 Lt žemės mokesčio, įmokos kodas 3112. (b.l.9)

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.39 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad skolininkas be kreditoriaus sutikimo neturi teisės įvykdyti prievolę kitokiu būdu, išskyrus tą, kuris yra aptartas sutartyje ar įstatymuose, nepaisant įvykdymo būdo vertės. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad kreditoriui sutikus priimti prievolės įvykdymą kitokiu būdu, prievolė laikoma įvykdyta. CK 6.44 straipsnis reglamentuoja, kad prievolė turi būti įvykdyta kreditoriui arba jo atstovui, taip pat kreditoriaus paskirtam asmeniui arba asmeniui, kuris įstatymų ar teismo yra įpareigotas priimti prievolės įvykdymą. Prievolės įvykdymas asmeniui, neturinčiam teisės priimti jos įvykdymą, laikomas tinkamu prievolės įvykdymu, jeigu kreditorius patvirtina tokį įvykdymą arba faktiškai gauna visą įvykdymą iš to asmens. Iš byloje esančio atsakovės pateikto 2005-05-12 mokėjimo kvito nustatyta, kad atsakovė žemės nuomos mokestį sumokėjo, ne ieškovui, o kitam asmeniui - Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Akmenės skyriui. Byloje nėra duomenų, kad Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos Akmenės skyrius buvo įgaliotas Akmenės rajono savivaldybės ar įpareigotas priimti prievolės įvykdymą. Duomenų, kad atsakovė savo prievolę būtų įvykdžiusi tinkamam kreditoriui taip pat nėra.

Atsižvelgiant į tai išdėstyta ieškovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl Akmenės rajono savivaldybės administracijai iš atsakovės priteistinas 34,02 Lt įsiskolinimas už žemės nuomą.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas. Todėl ieškovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p. bei 96 str. 1 d. iš atsakovės priteistinas 70 Lt žyminis mokestis ir 16,35 Lt pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 83 str. 1 d. 10 p., 96 str. 1 d., 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d. ir 286 str. bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.38 str. 1 d., 6.39 str., 6.44 str., 6.210 str. 1 d., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 34,02 Lt (trisdešimt keturių litų 02 ct) skolą už žemės nuomą, 5% (penkių procentų) metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme - 2011-11-23, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ieškovui Akmenės rajono savivaldybės administracijai, kodas 188719391, L. Petravičiaus a. 2, Naujoji Akmenė, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000.

Priteisti iš atsakovės Salomėjos M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 70 Lt (septyniasdešimties litų) žyminį mokestį ir 16,65 Lt (šešiolika litų 65 ct) pašto išlaidų į valstybės pajamas.

Išaiškinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su šiuo sprendimu siunčiamame pranešime nurodyto turinio prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Išaiškinti ieškovui, kad ji turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismą.

Sprendimo nuorašus išsiųsti šalims, atsakovei išaiškinant pašto išlaidų sumokėjimo tvarką.