Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Kaltinamasis A. V. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykis įvyko 2021 m. balandžio 14 d. (duomenys neskelbtini) namo bendrame tualete, kur taip pat buvo V. R. ir S. B.. Tada D. D. nepažinojo ir jį matė pirmą kartą. Tas D. jam nuėmė kepurę, paskui atbėgo atgal ir tada B. jį prispaudė prie tualeto durų su alkūne ir sudavė du kartus, dėl ko nukentėjusysis nukrito ant žemės ant plytelių. Kai atvyko greitoji medicinos pagalba, D. D. atsipeikėjo, o kadangi tuo metu jis rūkė prie lango, tai jis parodė į jį, o jis ir pripažino kaltę. Pagrindiniai smūgiai suduoti nukentėjusiajam buvo iš S. B., o jis tik sudavė su delnu per skruostikaulį. Po jo plekštelėjimo per skruostą D. D. antrą kartą atbėgo šaukdamas, o tada S. B. jį prisirėmė prie tualeto durų ir sudavė porą kartų su alkūne, po ko D. nukrito ant žemės ant plytelių. Nukentėjusysis tą pačią dieną buvo grįžęs iš įkalinimo įstaigos. Nuo jo sudavimo delnu į skruostikaulį, D. D. nenukrito ant žemės – jis tik atsiėmė savo kepurę. Jis matė, kaip S. B. su alkūne jam davė, lūžo kaulai ir nukentėjusysis nukrito tualete ant žemės ant plytelių. Be to, įvykio dieną nukentėjusysis buvo atsitrenkęs ir į durų staktą. Kaltę jis pripažįsta, gailisi, kad D. D. sudavė su delnu, bet nuo to jis nenuvirto, tačiau jam taip pat smūgiavo ir S. B.. Ikiteisminio tyrimo metu jo duoti parodymai yra teisingi. Gailisi dėl nusikaltimo. Civilinį ieškinį atlygins.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio 1 dalimi įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis ir prokuroras. Nagrinėjimo teisme dalyviai pareiškė, jog jie su visais byloje esančiais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme būtų tiriama ir skelbiama, todėl vadovaujantis BPK 291 straipsniu teisme įrodymai nebuvo tiriami, o tik apsiribota šių įrodymų išvardijimu.

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisme ištirtais įrodymais.

Kaltinamasis A. V., apklaustas 2021-04-15 ir 2021-05-21, ikiteisminio tyrimo metu, pranešus apie įtarimą dėl padarytos nusikalstamos veikos, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2021-04-14, apie 13.30 val., bet tikslaus laiko neprisimena, nuėjo į bendro naudojimo tualetą, esantį (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ten degtinę gėrė S., D. ir V.. Jis prie jų prisijungė. D. matė pirmą kartą, jis į (duomenys neskelbtini) grįžo po 50 dienų nebuvimo, buvo įkalinimo įstaigoje. Išgertuvių metu jam D. liepė eiti atlaisvinti lovą, susirinkti nuo jos savo daiktus, nes kol D. nebuvo buvo užėmęs jo lovą. Jis tą ir padarė. Sugrįžęs į tualetą, toliau gėrė degtinę. Apie 14 val. išgertuvių metu tarp jo ir D. įvyko žodinis konfliktas. Pats D. išprovokavo konfliktą. D. išgertuvių metu jam nuo galvos nuėmė kepurę, kurią užsidėjo sau ant galvos. Tas jam nepatiko. Paprašė, kad grąžintų kepurę, bet jis neatidavė, šaipėsi iš jo, tada jis supykęs delnu vieną kartą trenkė D. į veidą. Jam pradėjo iš nosies bėgti kraujas, nuo jo suduoto smūgio D. nugriuvo tualete ant grindų. Nepamena kokia poza jis pargriuvo ant grindų. D. buvo labai girtas, jis „vos pastovėjo ant kojų“, todėl iš kart ir nugriuvo ant grindų. Galėjo D. griūdamas trenktis galvą į grindis, tai yra plyteles ir taip susižaloti veidą. Mano, kad nuo jo veiksmų D. atsirado sužalojimai ant veido, tai yra skruostikaulio, žandikaulio nosies kaulų lūžiai, kairio antakio žaizda. Jam atrodo, kad D. kažkuriuo metu dar buvo atsitrenkęs galva į tualeto durų staktą, kai norėjo pulti ant jo, bet S. neleido. Dėl girtumo, kaip minėjo, visų įvykio aplinkybių neprisimena. Nusikaltimo padarymui įtakos turėjo girtumas, būdamas blaivas nebūtų taip elgęsis. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi (1 t., b.l. 147-150, 155-158).

Nukentėjusysis D. D., apklaustas 2021-04-19, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 6 mėnesius gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Buvo gavęs arešto bausmę, nes automobilį vairavo neblaivus, jam teismas buvo paskyręs 48 paras arešto. Jis atlikęs bausmę į (duomenys neskelbtini) grįžo 2021-04-14. Dėl girtumo beveik įvykio aplinkybių neprisimena. 2021-04-14, dienos metu, kiek buvo valandų neprisimena, (duomenys neskelbtini) kieme gėrė degtinę, alų. Kiek išgėrė alkoholio neprisimena, bet nuo jo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs. Dar nori paminėti, kad einant iš parduotuvės jis pats vienas gėrė alų, degtinę. Negali nurodyti asmenų su kuriais gėrė alkoholį, nes neprisimena. Gal su juo tą dieną ir gėrė alkoholį (duomenys neskelbtini) gyventojai S. B., V. R., A. V.. Jis dėl girtumo tos dienos nelabai prisimena. Pamena, kad tą dieną su daug kuo bendravo. (duomenys neskelbtini) tualete alkoholio nevartojo, jiems yra draudžiama (duomenys neskelbtini) patalpose turėti alkoholį bei ten jį vartoti. Jis yra nekonfliktuojantis žmogus. Dėl girtumo nepamena, kad 2021-04-14 būtų konfliktavęs su A. V., tą dieną jį matė pirmą kartą, kiek pamena su juo bendravo. Kaip tualete atsidūrė, dėl girtumo neprisimena. Dėl girtumo jis neprisimena, kas vyko tualete. Jis A. V. neliepė atlaisvinti lovos, nuo jos susirinkti daiktus, nuo A. V. galvos kepurės nebuvo paėmęs. Jis dėl girtumo nepamena, kad būtų tualete prie A. V. kabinėjęsis, provokavęs konfliktą. Taip pat dėl girtumo neprisimena, kaip A. V. jam delnu trenkė per veidą, kad būtų ant jo puolęs, kad būtų pargriuvęs tualete ant grindų, ar trenkęsis galvą į tualeto durų staktą. Jis nežino iš kur atsirado sužalojimai, lūžiai ant jo veido. Jis dėl girtumo, kaip minėjo, neprisimena įvykio aplinkybių, todėl nežino kaip ten viskas buvo. Taip pat dėl girtumo neprisimena, kad būtų bendravęs su policijos pareigūnais, kad jiems nurodęs jog A. V. jį sužalojo. Pamena, kad jis prabudo Šiaulių ligoninėje, ten medikai jį apžiūrėjo ir išleido tą pačią dieną namo. Daugiau į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereikš (1 t., b.l. 50-53).

Liudytojas S. B., apklaustas 2021-04-19, 2021-04-21, 2021-05-24, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 3 metus gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). A. V. ir D. D. pažįsta kaip (duomenys neskelbtini) gyventojus. Apie du mėnesius D. D. nebuvo (duomenys neskelbtini), nes jis atlikinėjo arešto bausmę įkalinimo įstaigoje. Jis 2021-04-14 grįžo į (duomenys neskelbtini). A. V. (duomenys neskelbtini) gyvena apie du metus. Jį pažįsta kaip ramų, nekonfliktuojantį žmogų. 2021-04-14, dienos metu, jis su D. D. alkoholio nevartojo. Gali pasakyti tik tai, kad kai 2021-04-14, dienos metu, neprisimena kiek buvo valandų, grįžo D. D., jis buvo neblaivus, jis jam davė maisto produktus ir kartu nuėjo į bendro naudojimo virtuvę, esančią pirmame aukšte, gamintis maisto. Ten būnant jam paskambino pažįstamas A., jo pavardės nežino, ir susitarė tuoj susitikti. Jis D. D. paliko vieną virtuvėje, o pats nuėjo susitikti su A. už (duomenys neskelbtini) pastato. Su A. išgėrė „plečkikę“ degtinės. Į (duomenys neskelbtini) grįžo už 30-40 minučių, kiek tada buvo valandų neprisimena. Nuėjęs į pirmame aukšte esantį tualetą pamatė ant grindų gulintį D. D.. Jis gulėjo ant pilvo, buvo be sąmonės, prie jo galvos, ant grindų pastebėjo kraujo. Prie tualeto lango stovėjo A. V. ir rūkė. Jis pasakė, kad D. D. pats nugriuvo ant grindų. Tualete tuo metu kitų žmonių nebuvo. Jis nubėgo pakviesti budintį. Budintis pamatęs tualete gulintį D. D. iškvietė telefonu greitąją med. pagalbą. Jiems patiems yra uždrausta kviesti pagalbą. Tada atvažiavo vežimėliu V. R. pasižiūrėti kas vyksta. Jis nematė, kas įvyko tualete, todėl nežino ar D. D. buvo sumuštas tualete, ar jis pats nugriuvo ir susižalojo. 2021-04-14 su D. D., A. V., V. R. tualete alkoholio nevartojo, todėl nežino kas ten vyko. Be to, (duomenys neskelbtini) yra draudžiama turėti alkoholio ir ten jį vartoti. Mano A. V. duoda neteisingus parodymus, nes jis kai grįžo iš areštinės jam sakė, kad įvykio aplinkybių dėl girtumo iš vis neprisimena. (1 t., b.l. 65-68; 71-74, 75-77).

Liudytojas V. M., apklaustas 2021-04-22, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), budėtoju, adresu (duomenys neskelbtini). Dirba 4 metus. 2021-04-14 dirbo. Apie 13.30 val., bet tikslaus laiko neprisimena, jis, būdamas savo kabinete, išgirdo sklindantį triukšmą iš bendro naudojimo tualeto, kuris yra netoli jo kabineto. Jo kabinetą ir bendro naudojimo tualetą skiria pertvara, tai yra koridoriuje esančios įstatytos plastikinės durys. Jis kelis kartus buvo iš kabineto išėjęs į koridorių pasiklausyti kas vyksta tualete. Tualeto duryse yra įdėtas stiklas, tai per jį pasižiūrėjo kas vyksta ten. Tualete buvo S. B., V. R., D. D. ir A. V.. Jie ten girti garsiai tarpusavyje kalbėjosi, bet nesimušė. Nematė, kad vartotų alkoholį. Apie 14.04 val. jis išėjęs į koridorių išgirdo kaip tualete kažkas krito. Kritimas buvo stiprus. Pažiūrėjęs pro tualeto langą pamatė ant grindų gulintį D. D.. Prie tualeto lango stovėjo S. B., A. V., prie jų invalido vežimėlyje sėdėjo V. R.. Jis telefonu išsikvietė socialinę darbuotoją D. V.. Jai atėjus pradarė tualeto duris. D. D. gulėjo ant pilvo, jis nebuvo praradęs sąmonės. Jam iš nosies bėgo kraujas. Ant grindų matėsi pritaškyta kraujo. Nepastebėjo ar prie jo galvos buvo ant grindų kraujo. Tuo metu S. B. sėdėjo ant palangės, prie jo stovėjo A. V. ir šalia jų invalido vežimėlyje sėdėjo V. R.. Pradėjo klausinėti apie tai, kas įvyko, A. V. teigė, kad D. D. jam kepurės nenuiminės, S. B. sakė, kad čia nieko nebuvo, žmogus nugriuvo, jie čia kraujus išvalys. V. R. paklausė kas čia buvo, jis jam pasakė „aš ne ožys, nestukalinsiu“. A. V. nesakė, kad smurtavo D. D. atžvilgiu. Pats D. D. tuo metu gulėjo ant grindų ir nieko nekalbėjo. Jis telefonu paskambino 112 ir pranešė apie įvykį. Atvykus policijos pareigūnams ir paklausus D. D., kas ji sumušė, šis pirštu parodė į A. V.. Tuo metu jau D. D. sėdėjo ant grindų. D. D. vis dar bėgo kraujas iš nosies ir buvo nubrozdinta veido pusė. Neprisimena kokias įvykio aplinkybes nurodė policijos pareigūnams A. V., tik pamena, kad jis sakė, kad jam kepurės nekilnos. S. B. teigė, kad nieko nebuvo, pats nugriuvo. Policijos pareigūnai A. V. išsivežė, o atvykus greitoji med. pagalba išsivežė D. D.. Iki įvykio A. V., D. D., S. B. ir V. R. (duomenys neskelbtini) gyveno viename kambaryje. Jis juos pažįsta, kaip (duomenys neskelbtini) gyventojus. Minėti asmenys gyvena (duomenys neskelbtini) kažkur apie 3 metus, tik D. D. apie metus laiko. D. D. apie 50 parų (duomenys neskelbtini) nebuvo, atlikinėjo arešto bausmę. Jis grįžo į (duomenys neskelbtini) 2021-04-14. Minėti asmenys veda asocialų gyvenimo būdą, neturi pastovios gyvenimo vietos, dažnai vartoja alkoholį (1 t., b.l. 80-83).

Liudytoja D. V., apklausta 2021-04-26, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), socialinio padėjėjo darbuotoja dirba apie 5 metus. 2021-04-14 jai būnant darbo vietoje, apie 14.00 val., bet tikslaus laiko neprisimena, per raciją jos budėtojas V. M. paprašė, kad ateitų pas jį, nes tualete vyksta konfliktas tarp asmenų. Ji iškart nubėgo, tualete, netoli durų, pamatė ant grindų gulintį D. D.. Jis gulėjo ant pilvo, prie jo galvos pastebėjo kraujo „klaną“. D. D. gulėjo be sąmonės, jį bandė kalbinti, bet jis nereagavo į jos žodžius. Tuo metu S. B. sėdėjo tualete ant palangės, šalia jo buvo A. V. ir invalido vežimėlyje sėdintis V. R.. Nepastebėjo girtavimo požymių, nes dėmesį buvo nukreipusi į D. D.. Minėti visi asmenys gyvena (duomenys neskelbtini), jie yra vienos nakties gyventojai, nėra nuolatiniai gyventojai. Visi asmenys akivaizdžiai matėsi, kad yra neblaivūs. V. M. iškvietė telefonu policiją, greitąją med. pagalbą. Pradėjus klausinėti kas įvyko, S. B. teigė, kad D. D. pats pargriuvo ant grindų, V. R. teigė, kad yra „ne stukačius“ ir nieko nesakys. A. V. irgi iš pradžių teigė, kad D. D. pats nugriuvo, bet jai toliau su juo bendraujant A. V. pripažino, kad sudavė D. D., nes jis „kilnojo“ jo kepurę. A. V. jai detaliai įvykio aplinkybių nepasakojo, tai yra nesakė kuo ir kiek smūgių bei į kurias kūno vietas sudavė D. D., neminėjo ar nuo jo suduotų smūgių ar nuo jo pastūmimo D. D. nugriuvo ant grindų. Atvykus policijai D. D. jau buvo atgavęs sąmonę ir atsisėdo ant grindų. S. B. toliau melavo policijos pareigūnams, teigdamas, kad D. D. nugriuvo pats ant grindų ir susižalojo. A. V. pripažino policijos pareigūnams, kad D. D. sudavė. Policijos pareigūnui paprašius parodyti asmenį, kuris jį sumušė, D. D. parodė pirštu į A. V.. Jis mažai kalbėjo. Ji neatkreipė dėmesio į D. D. veidą, todėl nežino kokie sužalojimai buvo ant jo veido, iš kur bėgo kraujas. D. D. buvo labai girtas, dar jam buvo sužalota galva, todėl jis ir neprisimena įvykio aplinkybių. S. B. ir V. R. įvykį turėjo matyti, bet jie nesako tiesos. Atvykus medikams D. D. buvo išvežtas į Respublikinę Šiaulių ligoninę. A. V. yra linkęs smurtauti, anksčiau yra mušęs savo sugyventinę, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas. D. D. ramaus būdo, jis nėra agresyvus ar linkęs smurtauti (1 t., b.l. 86-89).

Liudytojas S. P., apklaustas 2021-05-03, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-14 dirbo su kolega A. R.. Apie 14.10 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo per radijo ryšio priemonę gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), tualete neblaivus asmuo nugriuvo, nežino ar sumušė. Nuvykus minėtu adresu, pirmame aukšte, prie bendro naudojimo tualeto pamatė stovinčius žmones. Kaip suprato darbuotojus, kurie pasakė, kad ten viskas įvyko, parodė į tualeto patalpą, beveik įvykio aplinkybių neaiškino. Užėjus ten, ant grindų sėdėjo asmuo, kurio veidas buvo kruvinas, ant grindų matėsi kraujo dėmės. Jis tylėjo, kolega daugiau su juo bendravo. Prie lango buvo trys asmenys. Vienas asmuo sėdėjo invalido vežimėlyje, kitas sėdėjo ant palangės, nesuprato ar jie buvo neblaivūs, jų vardų, pavardžių neprisimena. Šalia jų dar stovėjo vienas asmuo su kepure. Paklausus jų kas įvyko, jie pradėjo teigti, kad nieko čia neįvyko, kad pats nukentėjusysis dėl girtumo nugriuvo. Kolega paprašė nukentėjusiojo parodyti, kas jį sumušė, nukentėjusysis mažai kalbėjo, galimai buvo neblaivus, jis ranka parodė į asmenį, kuris ant galvos buvo užsidėjęs kepurę. Tas asmuo vėliau buvo nustatytas pagal CDB bazes, kaip A. V.. A. V. teigė, kad nukentėjusiajam vieną kartą trenkė delnu į veidą, kad nuo suduoto smūgio nukentėjusysis nugriuvo ir taip susižalojo veidą, sudavė, nes nukentėjusysis iš jo norėjo paimti kepurę. A. V. buvo alkotesteriu nustatytas sunkus girtumo laipsnis. Buvo atvykusi greitoji med. pagalba, kuri nukentėjusįjį išsivežė. Jis tualete girtavimo požymių nepastebėjo. A. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas (1 t., b.l. 92-95).

Liudytojas A. R., apklaustas 2021-05-07, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-04-14 dirbo su Šiaulių AVPK 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu S. P.. Kažkur apie 14.10 val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo per radijo ryšio priemonę gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), tualete neblaivus asmuo nugriuvo, vyras apie (duomenys neskelbtini) metų, kraujuoja nežino ar sumušė. Jiems nuvykus minėtu adresu, pirmame aukšte, prie bendro naudojimo tualeto stovėjo vyriškis, kuris prisistatė, kaip budėtojas, jo vardo, pavardės neprisimena. Dar buvo moteris, kaip suprato darbuotoja. Budėtojas jiems paaiškino, kad kažkur prieš 10 minučių jis buvo savo kabinete, kai išgirdo triukšmą sklindantį iš šio tualeto, nuėjo pasižiūrėti. Tualete pamatė ant grindų gulintį (duomenys neskelbtini) gyventoją, šalia jo ant grindų pamatė kraujo, tualete buvo dar trys asmenys, kurie irgi gyvena (duomenys neskelbtini), todėl iškvietė policiją ir greitąją med. pagalbą. Nukentėjusysis tuo metu sėdėjo ant grindų, jo veidas buvo kruvinas, netoli jo ant grindų matėsi kraujo dėmės. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, mažai kalbėjo. Iš pateikto asmens dokumento buvo nustatyta, kad tai D. D.. Tualete prie lango buvo dar trys asmenys. Vienas asmuo sėdėjo invalido vežimėlyje, kitas sėdėjo ant palangės, nesuprato ar jie buvo neblaivūs, jų vardų, pavardžių neprisimena. Prie jų dar stovėjo vienas asmuo su kepure, matėsi akivaizdžiai, kad jis yra neblaivus. Tas vyriškis vėliau buvo nustatytas pagal CDB bazes, kaip A. V.. Tualete pastebėjo girtavimo požymių, ant palangės matė degtinės butelį, nepamena ar jis buvo tuščias ar pilnas. Paklausus tų asmenų kas čia įvyko, jie pradėjo sakyti, kad nieko čia nebuvo, kad D. D. dėl savo girtumo pats nugriuvo ir susižalojo. A. V. teigė, kad D. D. kabinėjosi prie jo norėjo paimti ar buvo paėmęs kepurę, dabar tiksliai neprisimena kaip sakė, todėl jis nesusivaldė ir ranka trenkė D. D. į veido sritį, nuo suduoto smūgio D. D. nugriuvo ant grindų ir taip susižalojo veidą. Neprisimena ar jis minėjo kiek kartų, ar delnu, ar kumščiu trenkė D. D. į veido sritį. Tuo metu D. D. nesugebėjo papasakoti įvykio aplinkybių, jis ranka parodė į vyriškį su kepure, tai yra į A. V.. Atvykusi greitoji med. pagalba D. D. išsivežė med. apžiūrai. A. V. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK laikino sulaikymo patalpas (1 t., b.l. 98-101).

Liudytojas V. R., apklaustas 2021-05-17, ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad apie 5 metus gyvena (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Ten gyvena S. B., A. V., D. D.. Visi gyvena viename kambaryje, su jais nesipyksta. Šiuo metu gydosi (duomenys neskelbtini). 2021 m., balandžio mėnesį, tikslios dienos neprisimena, dienos metu, vežimėlio pagalba, nuvažiavo į tualetą, esantį (duomenys neskelbtini), pirmame aukšte. Neprisimena kiek buvo valandų. Tuo metu tualete buvo S. B., A. V. ir D. D.. Jie buvo išgėrę, nepastebėjo kad tualete būtų girtaujama. Jis buvo blaivus. Jam tualete rūkant A. V. sukonfliktavo žodžiu su D. D.. Neprisimena kas pradėjo konfliktą, taip pat neprisimena konflikto priežasties. Žodinio konflikto metu A. V. rankos delnu ar kumščiu, vieną kartą trenkė D. D. į veidą. Nuo suduoto smūgio D. D. nugriuvo ant grindų. Neatkreipė dėmesio kokia poza D. D. nugriuvo ant grindų. Nepastebėjo kraujo ant grindų šalia jo. Tada atėjo budintis, jis iškvietė policiją. Po kiek laiko D. D. atsisėdo ant grindų, nieko nekalbėjo. Atvyko greitoji med. pagalba, policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams D. D. nurodė, kad jam sudavė A. V.. S. B. matė įvykio aplinkybes. Daugiau tualete pašalinių žmonių nebuvo. A. V. policijos pareigūnų buvo sulaikytas, o D. D. išvežtas į ligoninę (1 t., b.l. 106-107).

Policijos BIRT ataskaitų žiūryklėje užfiksuota, jog 2021-04-14, 14.11 val. gautas privataus fizinio asmens V. M. pranešimas, kad neblaivus asmuo nugriuvo, vyras apie (duomenys neskelbtini) m., kraujuoja, sąmoningas, viskas vyko tualete, prieš 6 min., nežino ar sumušė, įtaria (duomenys neskelbtini) gyventojus (1 t., b. l. 9-13).

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Kinologų būrio specialisto A. R. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto iškvietimo“ nurodyta, kad 2021-04-14, dirbant kartu su 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiuoju patruliu S. P., apie 14.12 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivus asmuo nugriuvo, vyras apie (duomenys neskelbtini) kraujuoja, sąmoningas. Viskas vyko tualete, nežino ar sumušė. Prieš 6 minutes, įtaria (duomenys neskelbtini) gyventojus. Apie 14.22 val. nuvykus minėtu adresu juos pasitiko (duomenys neskelbtini) budėtojas M. V., kuris paaiškino, kad maždaug prieš 10 minučių jis sėdėjo savo kabinete, kai išgirdo triukšmą pirmo aukšto bendro naudojimo tualete, todėl nuėjo patikrinti. Nuėjęs pastebėjo kraujuotą asmenį gulintį ant žemės bei dar tris (duomenys neskelbtini) gyventojus, todėl iškvietė policiją, bei GMP. Nukentėjęs asmuo D. D., sunkiai sugebėjo paaiškinti situaciją, jo veidas buvo kraujuotas, tačiau sugebėjo nurodyti jog jį sumušė A. V.. A. V. aiškino, kad D. D. iš jo atėmė kepurę bei kabinėjosi prie jo, todėl A. V. nesusivaldė ir smūgiavo D. D. su ranka į veido sritį, po kurio jis nukrito. Kiti du įvykį matę asmenys – V. R. ir S. B. aiškino, kad čia nieko neįvyko, tiesiog D. D. dėl savo girtumo pats nuvirto ir susižalojo. A. V. alkotesteriu nustatytas 3,51 prom. girtumo laipsnis. D. D. blaivumo patikrinti nepavyko, nes GMP ekipažas išsivežė nukentėjusįjį į Šiaulių ligoninės priėmimo skyrių. A. V. 14.25 val. buvo sulaikytas ir pristatytas į Šiaulių AVPK OVS laikino sulaikymo patalpas. Bendro naudojimo tualetas nefilmuojamas. Įvykio vieta nufotografuota. (1 t., b.l. 22-23).

2021-04-22 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotas peržiūrėtas vaizdo įrašas iš atvykusio į įvykio vietą pareigūno Body Cam kameros (1 t., b.l. 33-36).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 421/2021(04) nurodyta, kad D. D. padaryti sužalojimai: kairiojo skruostikaulio, kairiojo viršutinio žandikaulio ir nosies kaulų lūžiai, kairiojo antakio žaizda. Sužalojimai galėjo būti padaryti netrukus iki apžiūros gydymo įstaigoje, galimai užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. Sužalojimai galėjo būti padaryti kietais, bukais daiktais ar paviršiais, tiek tiesioginiais trauminiais poveikiais, tiek nugriuvus, mažiausiai vienu trauminiu poveikiu. D. D. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl veido kaulų lūžių jo sveikata sutrikdyta ilgiau nei 10 dienų. Kairiojo antakio žaizda kvalifikuojama nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b.l. 43).

Pagal BK 138 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet jam nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių – regos, klausos, kalbos, vaisingumo, nėštumo netekimo ar kito sunkaus suluošinimo, susirgimo sunkia nepagydoma ar ilgai trunkančia liga, realiai gresiančia gyvybei ar stipriai sutrikdančia žmogaus psichiką, arba didelės dalies profesinio ar bendro darbingumo praradimo, arba nepataisomai subjauroto nukentėjusio asmens kūno.