Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. B., jo įstatyminiam atstovui A. B.,

išnagrinėjo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. B. 2016 m. lapkričio 6 d. apie 23 val. 00 min., neturėdamas teisės vairuoti, teisės vairuoti neįgijęs ir būdamas neblaivus (nustatytas 1,21 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę – automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis nustatyta tvarka neįregistruotas. Tokiais veiksmais M. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnyje.

M. B. surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą padarytus administracinius teisės pažeidimus pripažino, nurodė kad automobilį vairavo išgėręs, neturėdamas teisės vairuoti. Teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilį įsigijo maždaug prieš tris mėnesius iš D. N. už 100 Eur. Nurodė, kad yra baigęs 9 klases, dirba Žemės ūkio bendrovėje „Nemunas“ fermos darbuotoju, gauna 300 Eur atlyginimą. Prašo baudą išdėstyti dalimis, galėtų mokėti po 100 Eur.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens įstatyminis atstovas A. B. teismo posėdžio metu paaiškino, kad automobilio, su kuriuo sūnus padarė administracinį teisės pažeidimą, nebuvo matęs, nežinojo, kad jį įsigijęs. Atstovas matęs, kad sūnus vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti. Paaiškino, kad sūnus tėvo ne itin klauso, draugai sūnui daro neigiamą įtaką.

Motyvuojamoji dalis

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, laikas ir vieta bei pažeidėjo kaltės pripažinimas;

blaivumo testu, kuriame užfiksuota, kad 2016 m. lapkričio 6 d. 23 val. 15 min. M. B. nustatytas 1,21 promilių girtumas;

pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, kuriuo 2016 m lapkričio 6 d. 23 val. 25 min. M. B. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo;

transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kuriame užfiksuota, jog transporto priemonė nuvežta į automobilių stovėjimo aikštelę, esančią (duomenys neskelbtini);

Alytaus apskrities VPK Prienų raj. PK policijos pareigūnės V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame užfiksuota, kad patikrinimui sustabdžius automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) paaiškėjo, kad M. B. jį vairavo būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti;

VĮ „Regitra“ išrašu, iš kurio matyti, kad pranešta apie transporto priemonės NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pardavimą M. B. 2016 m. spalio 18 d.;

vairuotojų registro duomenimis, kad M. B. vairuotojo pažymėjimas neišduotas bei kita rašytine bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnio sankcija numato, kad nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu. Taigi, šiame straipsnyje transporto priemonės konfiskavimas yra papildoma nuobauda, kurios taikymas nėra imperatyviai nustatytas įstatymo, todėl teismui nėra privaloma ją taikyti visais atvejais. Pažymėtina, kad įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kokiais atvejais ir kokiomis sąlygomis turėtų būti skiriama viena ar kita administracinės nuobaudos rūšis tuo atveju, kai už administracinį teisės pažeidimą yra numatyta alternatyvi sankcija. Tačiau parenkant nuobaudos rūšį turi būti vertinama, kokia nuobaudos rūšis pažeidėjui būtų efektyviausia, siekiant ATPK 20 straipsnio numatytų administracinės nuobaudos tikslų, be to, turi būti atsižvelgiama ir į bendrąsias nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą taisykles, numatytas ATPK 30 straipsnyje. Šiame straipsnyje įtvirtinta, jog nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

M. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Bylos duomenimis nustatyta, jog M. B., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo jam priklausantį automobilį NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus patvirtina, kad M. B. baustas administracine tvarka, 2016 m. lapkričio 2 d. Prienų rajono apylinkės teismo nutarimu paskirta administracinė nuobauda už automobilio vairavimą neturint tam teisės, automobilis buvo nedraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokios pat rūšies administracinį teisės pažeidimą, t. y. transporto priemonę vairavo neturėdamas tam teisės ir būdamas neblaivus M. B. padarė praėjus tik kelioms dienos po nuobaudos paskyrimo, kas rodo, kad išvadų iš taikytų poveikio priemonių nepadarė, paskirta nuobauda keliami tikslai pasiekti nebuvo, Kelių eismo taisykles M. B. ir toliau pažeidinėja piktybiškai. M. B. padarytas pažeidimas tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, vairavo transporto priemonę neturėdamas vairuotojo pažymėjimo ir būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis, sukeldamas grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių, kitų asmenų bei jų turto saugumui bei aplinkai. M. B. nepilnametis, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, dirba, gauna savarankiškas pajamas. Įvertinus nurodytas aplinkybes, M. B. baustinas straipsnio sankcijų ribose numatyta nuobauda – pinigine bauda, konfiskuojant transporto priemonę, kuria buvo padarytas teisės pažeidimas.

M. B. nepilnametis, todėl paskira bauda mažintina per pusę (ATPK 24 straipsnio 4 dalis). Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoma iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų) (ATPK 314 straipsnio 2 dalis). Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažeidėjas prašo išdėstyti paskirtą baudą dalimis, mokant po 100 Eur kas mėnesį. Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Bylos duomenimis pažeidėjas dirba, gaunamos pajamos nedidelės, registruotino turto savo vardu neturi, gyvena su tėvais, todėl M. B. už administracinį teisės pažeidimą paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas per 6 mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 30², 33, 286, 287, 302², 302⁴ 313, straipsniais,

nutaria:

M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, skirti 14 (keturiolikos) eurų baudą.

M. B. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 straipsnyje, skirti 600 (šešių šimtų) eurų baudą, konfiskuojant transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir M. B. skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 600 (šešių šimtų) eurų baudą, konfiskuojant transporto priemonę NISSAN PRIMERA, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsniu, M. B. paskirtos baudos 600 (šešių šimtų) eurų mokėjimą išdėstyti dalimis, įpareigojant M. B. baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius, nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos kas mėnesį iki paskutinės kiekvieno mėnesio dienos mokant po 100,00 (vieną šimtą) eurus baudos iki visiškos baudos sumokėjimo.

Jeigu nepilnametis neturi savo turto ar jo dalies bendrojoje nuosavybėje, bauda išieškoti iš jo tėvų arba globėjų (rūpintojų).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.