Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinė bylą pagal ieškovės R. P. ieškinį V. P. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės ir atsakovo priešieškinį dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nagrinėjant bylą teisme, šalys susitarė santuoką nutraukti bendru sutuoktinių sutarimu ir prašė patvirtinti sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių.

Šalys nurodė, jog dėl skirtingų charakterių, požiūrio į gyvenimą bei asmeninių poreikių skirtumo pradėjo tarpusavyje nesutarti. Dėl šių priežasčių jie daugiau nei metai kartu negyvena, neveda bendro ūkio, nepalaiko šeimyninių santykių, todėl mano, jog santuoka neturi jokios ateities. Santuokoje susilaukė sūnaus P. P., gim. 2007-03-03, neįgijo jokio registruojamo turto, kreditorių neturi.

Iš pareiškėjų prašymo matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 straipsnio 1 dalyje, nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Motyvuojamoji dalis

Pagal CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių. Sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisių bei teisėtų interesų, todėl tvirtintina.

Remiantis CPK 83 str. 1 d. 12 p. sutuoktiniai už prašymus nutraukti santuoką bendru sutarimu yra atleisti nuo žyminio mokesčio, todėl šalims sutarus santuoką nutraukti bendru sutarimus, R. P. sumokėtas 121 EUR (b.l. 9, 39) ir V. P. sumokėtas 93 EUR (b.l. 73, 78) žyminis mokestis grąžinami šalims. (CPK 87 str.1 d.1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51- 3.53 str., CPK 83, 87 str. 2 d., 153, 259, 268, 270, 539-541 str. teismas

nusprendžia:

nutraukti R. P., a.k. (duomenys neskelbtini), ir V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) santuoką, įregistruotą 1992-06-13 Elektrėnų savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Patvirtinti R. P. ir V. P. sutartį dėl santuokos nutraukimo teisinių pasekmių tokiomis sąlygomis:

Nepilnamečio vaiko gyvenamoji vieta, dalyvavimas jį auklėjant, vaiko išlaikymas:

Šalys susitaria, kad nepilnamečio vaiko P. P., gimusio 2007 m. kovo 3 d., gyvenamoji vieta nustatoma su jo motina R. P..

Šalys, atsižvelgdamos į šios sutarties sudarymo metu kiekvienos jų gaunamas pajamas, vaiko poreikius ir į tai, kad vaiko gyvenamoji vieta nustatoma su vaiko motina, - susitaria, kad vaiko tėvas V. P. - nepilnamečio vaiko P. P. išlaikymui iki vaiko pilnametystės mokės po 170 (vieną šimtą septyniasdešimt) EUR periodinėmis įmokomos kas mėnesį, šią sumą kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka pagal infliaciją.

Šalys susitaria, kad V. P. turi teisę neribotai ir maksimaliai bendrauti su nepilnamečiu vaiku Šalims iš anksto suderinus susitikimo laiką. Šalys susitaria, kad viena kitai nedarys jokių kliūčių bendrauti su vaiku bei dalyvauti jį auklėjant.Vaiko turtą uzufrukto teise po santuokos nutraukimo valdo R. P..Šalys patvirtina, kad santuokos nutraukimo metu vienas iš kito sau materialinio išlaikymo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo R. P. lieka pavardė – P., V. P. – P..

Grąžinti R. P. 121 EUR žyminį mokestį, sumokėtą Lietuvos pašte, 2015-02-13 (39 EUR) ir 2015-03-17 (82 EUR, įmokos kodas 5660).

Grąžinti V. P. 93 EUR žyminį mokestį, sumokėtą DNB banke, 2015-04-21 (31 EUR, dok. Nr. 31) ir Swedbanke, 2015-05-04 (62 EUR, įmokos kodas 5660).

Įsiteisėjus teismo sprendimui, Trakų rajono apylinkės teismo 2015-03-23 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – iš atsakovo V. P. a.k. (duomenys neskelbtini) laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiam vaikui – P. P., gim. 2007-03-03 po 150 EUR kiekvieną mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo 2015-02-27 – panaikinti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.