Tauragės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros (Tauragė) prokurorės Lolitos Marcinkutės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

O. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, išsilavinimas vidurinis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini)., dirba (duomenys neskelbtini), teistas Šilutės r. apylinkės teismo 2006-03-28 pagal LR BK 178 str. 2d. 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m., įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be bausmės vykdymo atidėjimą prižiūrinčios institucijos sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms; 2007-11-19 Tauragės apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir O. P. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą neatliktai bausmei, paskirtai 2006-03-28 nuosprendžiu; bausmę atliko 2017-12-06; teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 170 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2021 m. balandžio 15 d., 21.30 val., „Lietuvos diena“ facebook paskyroje publikuotame straipsnyje (duomenys neskelbtini), iš savo asmeninės paskyros „O. P., kurios URL adresas (duomenys neskelbtini) parašė komentarą „Pyderasai, pidesasai, pederasai, pyderasy nos! Kill them all ! I sibira ble visus, lai ten ir krušasi!, tokiu būdu viešai per visuomenės informavimo priemonę - interneto puslapį – žemino, niekino asmenų grupę, išskirtą seksualinės orientacijos pagrindu“.

O. P. dėl nusikalstamos veikos kaltu prisipažino ir parodė, kad www.facebook.com socialiniame tinklapyje turi paskyrą, kurią yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde „O. P.“. Įtarime įvardintą komentarą parašė būdamas (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir dirba, iš savo paskyros „O. P.“, pakomentavo po www.facebook.com socialiniame tinklapyje įdėtu (duomenys neskelbtini) laikraščio straipsnio apie gėjus. Savo rašyto komentaro pažodžiui neatsimena , bet iš įtarimo mato, kad komentaras buvo – „Pyderasai, pidesasai, pederasai, pyderasy nos! Kill them all ! I sibira ble visus, lai ten ir krušasi !“ ir tvirtina, kad jis jį parašė. Komentarą rašė naudodamas savo telefonu „Samsung“, kurį yra palikęs (duomenys neskelbtini). Šį komentarą parašė, nes mano, kad gėjai per daug nori teisių Lietuvoje, žemindami normalios orientacijos žmones. Lietuvos gėjų elgesys, dėl išskirtinių teisių, jį labai piktina. Supranta, kad šitaip elgtis jis negalėjo, kad tokiu komentaru žemino ir niekino gėjus. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi. (b.l. 74-77).

Motyvuojamoji dalis

Be O. P. visiško kaltės prisipažinimo jo kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Liudytoja O. P. parodė, kad O. P. yra jos brolis, kuris gyvena (duomenys neskelbtini). Į Lietuvą jis nebuvo grįžęs apie metus laiko. Brolis naudojasi Facebook paskyra, kurios pavadinimas "O. P.". ( b.l. 21-23).

Iš 2021-04-26 Tauragės AVPK registruoto pranešimo iš (duomenys neskelbtini) el. pašto (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad po Kauno dienos portalo publikuotu straipsniu: PO SKANDALINGŲ P. GRAŽULIO ŠOKIŲ NUOMONĘ IŠSAKĖ KALBININKAI: ŽODIS „PEDERASTAS" – NEVARTOTINAS (duomenys neskelbtini), 2021-04-15 apie 21.30 val., buvo patalpintas komentaras „Pyderasai, piderasai, pederasai, pyderasynos! Kill them all ! I sibira ble visus,lai ten ir krušasi!“. Komentarą galimai parašė O. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini). iš savo soc. tinklalapio Facebook paskyros „O. P.“, kurios (duomenys neskelbtini). (b. l. 1-4, 5-10).

Iš LTEC 2021-06-07 Nr. (duomenys neskelbtini) specialisto išvados nustatyta, kad komentaras „Pyderasai, piderasai, pederasai, pyderasynos! Kill them all! I sibira ble visus, lai ten ir krušasi!“, parašytas autoriaus „O. P.“, yra žeminantis, niekinantis asmenų grupę, išskirtą seksualinės orientacijos pagrindu. ( b.l. 28-30, 31, 33-34).

Iš 2021-06-18 tarnybinio pranešimo nustatyta, kad socialiniame tinkle Facebook atlikus viešųjų šaltinių žvalgybą ir paieškos lauke įvedus vardą ir pavardę „O. P.“, pateikiama vienintelė tokia paskyra, kurios URL adresas: (duomenys neskelbtini). Paskyroje nurodyta, kad naudotojo gimtasis miestas - (duomenys neskelbtini), santykiai - gyvena atskirai, lytis - vyras, paskyra pradėta naudoti 2010 m. (b. l. 35-36).?

Iš aptartų įrodymų visumos teismas daro išvadą, kad O. P., 2021 m. balandžio 15 d., 21.30 val., „Lietuvos diena“ facebook paskyroje publikuotame straipsnyje (duomenys neskelbtini), iš savo asmeninės paskyros O. P., kurios URL adresas (duomenys neskelbtini) komentarą „Pyderasai, pidesasai, pederasai, pyderasy nos! Kill them all! I sibira ble visus, lai ten ir krušasi!“, tokiu būdu viešai per visuomenės informavimo priemonę - interneto puslapį – žemino, niekino asmenų grupę, išskirtą seksualinės orientacijos pagrindu. Tokia O. P. nusikalstama veika tinkamai kvalifikuotina pagal LR BK 170 str. 2 d.

O. P. už padarytą nusikalstamą veiką prokurorė siūlo paskirti 60 MGL (3000 eurų) baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę mažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) baudą.

O. P. su prokurorės sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka, prašo mažinti paskirtą baudą ir leisti mokėti dalimis (b. l. 80-82).

Teismas, skirdamas bausmę O. P., atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltinamojo kaltės formą ir rūšį, O. P. asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

O. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), veikdamas tiesiogine tyčia. Nusikalstama veika baigta. O. P. teistas, teistumas išnykęs (b. l. 46-48), administracine tvarka vienerių metų laikotarpyje nebaustas (b. l. 45), jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų apie gydymą psichikos sveikatos įstaigose, byloje nėra.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti O. P. skiriant prokurorės siūlomą bausmę - baudą (BK 42 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kadangi byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

O. P. prašo sumažinti skiriamą baudą ir paskirtą baudą leisti mokėti dalimis per ko ilgesnį laikotarpį, kadangi šiuo metu (duomenys neskelbtini) išlaiko du mažamečius vaikus. Teismas pažymi, kad O. P. padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalyje, priskirta nesunkiems nusikaltimams. BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte numatyta, kad už nesunkų nusikaltimą skiriamos baudos dydis yra nuo 50 iki 2 000 MGL dydžio. Atsižvelgiant į šią nuostatą, į tai, kad prokurorės siulomą bausmę sumažinus vienu trečdaliu, galutinė skiriama bausmė O. P. yra 40 MGL (2000 Eur) dydžio bauda, t. y. mažesnė už tokio pobūdžio nusikalstamą veiką skirtinos baudos minimumą, šis O. P. prašymas dėl skiriamos baudos sumažinimo atmestinas kaip nepagrįstas.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 22 straipsnyje reglamentuoti baudos bausmės įvykdymo būdai. BVK 22 straipsnio 1 dalyje numatyti du baudos bausmės įvykdymo būdai – savanoriškai arba priverstinai. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad nuosprendį (teismo baudžiamąjį įsakymą) paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, jog jis privalo sumokėti baudą per 2 mėnesius nuo nuosprendžio (teismo baudžiamojo įsakymo) įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Vertinant teismui pateikto prašymo pagrįstumą, atsižvelgus į tai, kad baudos bausmės vykdymas visų pirma yra savanoriškas veiksmas, pagal teisės aktų nuostatas bei teismų praktiką teismas gali spręsti klausimą dėl paskirtos baudos sumokėjimo termino pratęsimo, tai yra nustatyti ilgesnį terminą, per kurį turi būti sumokėta bauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėms bei atsižvelgiant į tai, kad O. P. nepateikė jokių įrodymų patvirtinančių jo sunkią finansinę padėtį, jos priežastis bei nenurodė kitų aplinkybių dėl ko jam turėtų būti nustatytas ilgesnis terminas baudai sumokėti, tačiau pripažino kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, gailisi dėl savo poelgio, išlaiko du mažamečius vaikus, teismas nustato 6 mėnesių terminą paskirtos baudos sumokėjimui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 66 straipsniu, 68 straipsniu, 72 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

O. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 170 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad 40 MGL (2000 Eur) bauda turi būti sumokėta per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AS banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB banke, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT427230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke, įmokos kodas 6801. Mokėjimus patvirtinančius dokumentus pateikti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų raštinės darbuotojui.

Išaiškinti, kad nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai, pateikiant vykdyti antstoliui.

Išaiškinti O. P., kad, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.