Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkops valdybos Mobilios kuopos 3-iojo būrio pareigūno surašytus administracinio teisės pažeidimo protokolus ROIK: 16062292087 ir ROIK: 16062292160, kurioje R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. D. 2016 m. spalio 7 d., apie 07.18 val. parduotuvėje „Maxima X-97“, esančioje Mindaugo g. 11, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. degtinės „Sobieski“, 5,99 Eur vertės ir 1 vnt. degtinės „Belinskaya“ 7,99 Eur vertės, kurių bendra vertė 13,98 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Maxima LT, UAB patyrė 13,98 Eur turtinę žalą.

R. D. 2016 m. spalio 9 d., apie 09.05 val. parduotuvės Maxima“, esančios Mindaugo g. 11, Vilniuje, prekybos salėje suvalgė 1 vnt. picos apkepėlės 0,75 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje. Maxima LT, UAB patyrė 0,75 Eur turtinę žalą.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui R. D. surašyti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. D. nedalyvaujant. R. D., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad R. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

R. D. su pažeidimais sutiko, gailisi (pasiaiškinimai). Be visiško R. D. prisipažinimo jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais; Maxima LT, UAB pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-09, apie 20.45 val. PC „Maxima“ adresu Mindaugo g 11 buvo sulaikytas R. D., kuris 2016-10-07, apie 07.18 val. praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 vnt. degtinės „Sobieski“, 5,99 Eur vertės ir 1 vnt. degtinės „Belinskaya“ 7,99 Eur vertės. PC „Maxima“ patyrė nuostolių bendrai 13,98 Eur sumai; 2016-10-09, apie 20.45 val. PC „Maxima“ adresu Mindaugo g. 11, buvo sulaikytas R. D., kuris prekybos salėje suvalgė ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs už picos apkepėlę vnt. kaina 0,75 Eur; policijos registruojamų įvykių registro išrašu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad 2016-10-09, apie 21.14 val. per PPV buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Mindaugo g. 11, prekybos centre „Maxima“ yra įsilaikytas vagis. Atvykus į nurodytą vietą juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad apie 20.45 val. prekybos centre „Maxima“ buvo sulaikytas R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), kuris 2016-10-07, apie 07.18 val. pavogė 1 vnt. degtinės „Sobieski“, 5,99 Eur vertės ir 1 vnt. degtinės „Belinskaya“ 7,99 Eur vertės. Bendra prekių kaina 13,98 Eur įsidėjo į striukę bei praėjo pro kasas sumokėjęs už prekes; 2016-10-09, apie 21.14 val. per PPV buvo gautas pranešimas, kad Vilniuje, Mindaugo g. 11, prekybos centre „Maxima“ yra įsilaikytas vagis. Atvykus į nurodytą vietą juos pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris paaiškino, kad apie 20.45 val. prekybos centre „Maxima“ buvo sulaikytas R. D., a.k. (duomenys neskelbtini), kuris prekybos centre suvalgė picos apkepėlę, kurios kaina 0,75 Eur bei praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę bei kita bylos medžiaga.

R. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į R. D. asmenybę – duomenų apie jo teistumą bei baustumą administracine tvarka byloje pateikta nėra. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, R. D. skirtinos minimalaus dydžio nuobaudos, numatytos LR ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Kadangi R. D. savo veiksmais Maxima LT, UAB padarė 14,73 (13,98+0,75=14,73) eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš R. D. Maxima LT, UAB naudai priteistina 14,73 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 24, 31, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir už tai jį nubausti administracine nuobauda – 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir R. D., a. k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje paskirti galutinę 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų baudą.

Priteisti iš R. D. Maxima LT, UAB“ naudai 14,73 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.