Telšių apylinkės teismo nutartis

Teikimas Nr. T-35-1048/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49675-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1. (S)

2021 m. vasario 3 d.

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi pareiškėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2021-01-29 teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti A. V. 2020-0618 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Teikime nurodė, kad 2020-06-18 teismo nuosprendžiu A. V. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuteistasis 2020-10-19 atvyko į Probacijos tarnybą, buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, nuteistasis nenurodė savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso, tik žodžiu apibūdino savo gyvenamąją vietą. Daugiau nuteistasis į Probacijos tarnybą neatvyko, skambinant telefonu neatsiliepė, apsilankius pagal nuteistojo paaiškinimą nurodytoje gyvenamojoje vietoje, jis namuose nerastas, kaimynės teigimu, vyras šiuo adresu būna labai retai. Teismas 2021-12-09 nutartimi A. V. paskyrė papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti per 3 mėnesius. Tęsiant A. V. priežiūrą, 2021-01-28 00 val. 20 min. buvo nuvykta į A. V. nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau jo namuose nerasta. Skambinant telefonu neatsiliepė, pagal šaukimą atvykti į probacijos tarnybą neatvyko, jokių paaiškinimų pateisinamų ir objektyvių priežasčių, kodėl nevykdo probacijos sąlygų, probacijos tarnybai nepateikė. Taip pat priežiūros metu nustatyta, kad A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo.

Nuteistasis A. V. į teikimo nagrinėjimą neatvyko, jis apie posėdžio datą ir laiką informuotas tinkamai (pasirašytinai), iš jo negauta prašymas atidėti bylos nagrinėjimo.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti, teikime nurodytais pagrindais, papildomai nurodė, kad nuteistasis į probacijos tarnybą buvo atvykęs tik vieną kartą, t. y. 2020-10-19 dieną, savo tikslaus gyvenamosios vietos adreso nenurodė, tik žodžiu apibūdino savo gyvenamąją vietą, įsipareigojo pateikti tikslų adresą, tačiau po to į Probacijos tarnybą nebeatvyko, savo gyvenamosios vietos adreso nebepatikslino, jo apibūdintoje gyvenamojoje vietoje nebuvo rastas. Siekiant, kad papildomi įpareigojimai padėtų įgyvendinti probacijos tikslus, buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų įpareigojimų nuteistajam skyrimo. Teismo nutartis dėl papildomų įpareigojimų nuteistajam buvo įteikta, apie jam paskirtus papildomus įpareigojimus yra žinoma, tačiau nuteistasis ir toliau visiškai nebendrauja su Probacijos tarnyba, nepatikslino savo gyvenamosios vietos adreso, iki šiol nėra žinomas nuteistojo gyvenamosios vietos adresas, telefonu nuteistasis taip pat nebendrauja (telefonas išjungtas, neatsiliepia arba atmeta skambučius), dėl to nėra galimybės patikrinti, kaip nuteistasis vykdo jam skirtus įpareigojimus nevartoti alkoholio, būti nustatytu laiku namuose. Be to, nuteistasis nevykdo ir likusių įpareigojimų – A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo.

Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nurodė, kad nuteistasis nuo pat probacijos pradžios visiškai ignoruoja jam paskirtu įpareigojimus.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Iš A. V. asmens byloje Nr. 4GN-2241 esančios medžiagos nustatyta, kad 2020-06-18 Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu A. V. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 metams 6 mėnesiams, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Nuosprendis įsiteisėjo 2020-09-17. Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius nuo 2020-09-25 vykdo A. V. priežiūrą, probacijos pabaiga – 2022-03-17.

Priežiūros metu 2020-10-19 į Probacijos tarnybą atvykęs A. V. buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Taip pat A. V. paaiškino, kad (duomenys neskelbtini), nebegyvena jau keletą metų. Paprašytas nurodyti savo dabartinę gyvenamąją vietą, jis nurodė, kad dabar gyvena (duomenys neskelbtini), soduose esančiame namelyje už (duomenys neskelbtini) gatvėje esančio „dujų ūkio“, tikslaus adreso nežino ir žodžiu apibūdino savo gyvenamąją vietą. Pokalbio metu jis taip pat įsipareigojo atvykti į Probacijos tarnybą ir tiksliai nurodyti savo gyvenamąją vietą, pradėti dalyvauti elgesį keičiančioje programoje bei užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje. Tačiau A. V. į Probacijos tarnybą neatvyko, skambinant telefonu neatsiliepė, apsilankius nuteistojo apibūdintoje gyvenamojoje vietoje, ten nerastas, kaimynės paaiškinimu, apibūdintas vyras šiuo adresu būna labai retai, iš esmės šiuo adresu negyvena.

Telšių apylinkės teismas 2021-12-09 nutartimi tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir A. V. paskyrė papildomas pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti per 3 mėnesius.

Tęsiant A. V. priežiūrą, 2021-01-28 00 val. 20 min. buvo nuvykta į A. V. nurodytą gyvenamąją vietą, tačiau nuteistasis ten nerasta. Skambinant telefonu nuteistasis neatsiliepė, pagal šaukimą atvykti į Probacijos tarnybą neatvyko, jokių paaiškinimų ir objektyvių priežasčių, dėl kurių nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, nepateikė. Taip pat priežiūros metu nustatyta, kad A. V. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, dalyvauti elgesio pataisos programoje nepradėjo.

Įvertinus A. V. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, nustatyta, kad A. V. yra priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (78 taškai priežiūros pradžioje ir 84 taškai šiuo metu ). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su A. V. nusikalstamumu: 1) Išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; Lėšų tvarkymas ir pajamos (nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja; 2) Gyvenimo sąlygos; Gyvenimo stilius ir draugai; Piktnaudžiavimas alkoholiu ( neturi pastovios gyvenamosios vietos; nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus, vesdamas asocialų gyvenimo būdą, bendrininkų grupėje. Šiuo metu jokių teigiamų pokyčių nėra ). 3) Mąstymas ir elgesys (nesugeba atpažinti problemų; nesuvokia pasekmių; pavartojus alkoholio pasireiškė agresyvus elgesys; savitvardos praradimas, impulsyvumas); 4) Nuostatos ( nevykdo probacijos sąlygų). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika pažįstamiems ir visuomenei, t. y. A. V. gali sukelti žalą jei jis piktnaudžiautų alkoholiu, nesilaikytų visuotinai priimtų elgesio normų bei teisės aktų reikalavimų ir probacijos sąlygų.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 358 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 straipsnio nuostatomis, bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti paskirtą bausmę gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu.

Probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinės pasekmes nustatančio Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad tuo atveju, kai probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ar pasiųsti atlikti laisvės atėmimo bausmę tik tuo atveju, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tada, kai įvertinami visi duomenys ir jų pagrindu yra padaroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti tik realiai vykdant paskirtą bausmę. Vertinant, ar yra pagrindas pasiųsti nuteistąjį atlikti realią laisvės atėmimo bausmę, turi būti visapusiškai įvertintas probuojamojo elgesys ir įpareigojimų vykdymas, pažeidimų pobūdis, taip pat jų padarymo priežastys.

Laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo institutas yra išskirtinė išlyga nuteistajam, kuriam nuosprendžiu paskiriama laisvės atėmimo bausmė. Toks asmuo privalo tiksliai ir be pažeidimų vykdyti teismo paskirtas pareigas, baudžiamojo poveikio priemones ar draudimus, nepažeidinėti įstatymų reikalavimų.

Kaip matyti, A. V. elgesys Probacijos tarnyboje kontroliuojamas nuo 2020-09-25. Nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis, pareigomis ir atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą pasirašytinai supažindintas 2020-10-19. Tai leidžia pagrįstai teigti, jog teismo paskirtus įpareigojimus jis žinojo ir jų prasmę suprato. 2020-10-19 nuteistasis įsipareigojo atvykti į Probacijos tarnybą ir nurodyti tikslų savo gyvenamosios vietos adresą, tačiau nuteistasis daugiau į Probacijos tarnybą neatvyko, jo apibūdintoje gyvenamojoje vietoje nerastas, skambinant telefonu neatsiliepė. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, jog nuteistasis nevykdė Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose numatytų probuojamojo pareigų - pranešti probuotojui apie gyvenamąją vietą ir vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas probuojamojo priežiūros priemones, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentu. Be to, nuteistajam nepranešus apie savo gyvenamąją vietą, Probacijos tarnybai nebuvo galimybės kontroliuoti, ar nuteistasis laikosi jam teismo paskirtų įpareigojimų - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, alkoholio bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Teismui 2020-12-09 nutartimi A. V. paskyrus papildomas pareigas - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti per 3 mėnesius – nuteistasis ir toliau į Probacijos tarnybą neatvyko, nepranešė apie savo gyvenamąją vietą, į probuotojų skambučius neatsiliepia. Šios aplinkybės rodo, kad nuteistasis ir toliau vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nevykdo jam Probacijos tarnybos 14 straipsnio 2, 4 dalyse numatytų pareigų, dėl nežinomos nuteistojo gyvenamosios vietos nėra galimybės kontroliuoti, kaip nuteistasis vykdo jam teismo paskirtus įpareigojimus – nevartoti alkoholio, būti namuose nustatytu laiku ir neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be leidimo. Be to, nuteistasis nevykdo jam teismo paskirtų papildomų įpareigojimų – dirbti ar registruotis Užimtumo tarnyboje bei dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, yra pagrindas pripažinti, kad nuteistasis A. V. po teismo papildomų pareigų paskyrimo ir toliau vengia bendrauti su Probacijos tarnybos pareigūnais, nuteistasis ir toliau be pateisinamų priežasčių visiškai nevykdo Probacijos įstatymo 14 straipsnio 2, 4 punktuose numatytų pareigų ir teismo paskirtų įpareigojimų. Tai leidžia daryti išvadą, kad šiuo atveju nuteistajam taikoma probacija jokios teigiamos įtakos jo elgesiui neturi, asmuo, net ir žinodamas gresiančias probacijos sąlygų pažeidimo pasekmes, elgiasi neatsakingai ir toliau vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus ir probuojamojo pareigas. Esant tokioms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad nuteistasis A. V. nevertina jam teismo parodyto pasitikėjimo, nėra pasiruošęs toliau taisytis neizoliuotas nuo visuomenės, o jam paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik realiai atliekant bausmę, todėl bausmės vykdymo atidėjimas nuteistajam A. V. panaikintinas, nuteistasis pasiųstinas atlikti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 4, 6 ir 7 dalimis bei 364 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam A. V., a. k. (duomenys neskelbtini) Telšių apylinkės teismo 2020 m. birželio 18 d. nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-182-1112/2020) taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti šiuo nuosprendžiu jam paskirtą 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikymo dienos vykdant nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmus.