Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. V. 2016-06-25 apie 17.00 val. iš parduotuvės ,,Maxima“, esančios (duomenys neskelbtini) mieste, pagrobė: 2 vnt. odos balzamo „Nivea“, skutimosi kotelių „Gillette“, kurių bendra vertė 28,38 Eur. Šiais veiksmais D. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

D. V. 2016-08-07 apie 17.11 val. iš (duomenys neskelbtini)“ priklausančios degalinės, esančios Kauno g. 73 Alytaus mieste, pagrobė ausines, kurių vertė 16,99 Eur. Šiais veiksmais D. V. įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko, tačiau protokole esančiame pasiaiškinime nurodė, kad bylas nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl bylos išnagrinėtos R. L. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

D. V. surašant protokolus savo kaltę pripažino ir gailėjosi. Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltė taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, pareiškimais, paaiškinimais, pažymomis, vaizdo duomenų medžiagomis, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita rašytine medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimo pobūdį, pasekmes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies administracinį teisės pažeidimą, už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda. Iš byloje esančios pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad D. V. sistemingai daro analogiškus administracinius teisės pažeidimus, iš jam taikytų poveikio priemonių išvadų nedaro. Turi 5 galiojančias nuobaudas. Įvertinus minėtas aplinkybes skirtina straipsnio sankcijoje numatyta administracinės nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti D. V. administracinio arešto, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. V. už teisės pažeidimą (2016-06-25), numatytą ATPK 50 str., skirti 10 parų administracinio arešto; už teisės pažeidimą (2016-08-07), numatytą ATPK 50 str., skirti 10 parų administracinio arešto.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtas administracines nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą - 10 (dešimt) administracinio arešto.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo faktinio sulaikymo, vykdant įsiteisėjusį nutarimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį teismą.